Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 15АП-5184/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4559/2009

15 июля 2009 г.

15АП-5184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 28520, 28519);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.05.2009 г. N 125 Соболева А.А., паспорт 0303 N 962286, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 23.12.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказский транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2009 года по делу N А32-4559/2009

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Северо-Кавказский транснефтепродукт"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1,2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьёй Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2009 г. ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности. При этом суд, назначая наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое охватывается двумя частями статьи 19.19 КоАП РФ, применил ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, сославшись на то, что законный представитель юридического лица не присутствовал при составлении протокола об административной правонарушении и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Также заявитель сослался на нарушение административным органом сроков составления протокола, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Ростехрегулирования не согласилось с доводами заявителя, указав на их противоречие фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ЮМТУ Ростехрегулирования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании представителя ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной в отношении общества на основании распоряжения от 11.01.2009 г. N 004 проверки было выявлено нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при хранении и реализации продукции, а именно - бензина автомобильного "Нормаль-80", не соответствующего требованиям п.4.2 ГОСТ 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин".

Так, в ходе лабораторных испытаний установлено, что детонационная стойкость (октановое число) бензина автомобильного н/э "Нормаль-80" по моторному методу составило 75,3 единиц вместо 76,0 единиц по ГОСТу, по исследовательскому методу - 78,7 единиц вместо 80 единиц по ГОСТу.

В связи с тем, что административным органом был установлен факт нарушения обществом обязательных требований п.4.2 ГОСТ 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин" в отношении ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы вместе с заявлением были направлены в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования административного органа суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений.

Указанный вывод является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин" и ГОСТ 8226-82 детонационная стойкость (октановое число) бензина автомобильного "Нормаль-80" по моторному методу должна составлять не менее 76,0 единиц, по исследовательскому методу не менее 80,0 единиц.

Из материалов дела следует, что обществом реализовывался бензин автомобильный "Нормаль-80" имеющий меньшую детонационную стойкость, чем это предусмотрено вышеназванными ГОСТами, что подтверждается актом от 30.01.2009-10.02.2009, протоколом испытаний от 05.02.2009 N 62/00003299, протоколом по делу об административном правонарушении от 10.02.2009 N 004/2.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Таким образом, противоправные действия ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" имеют признаки составов правонарушений, предусмотренных обеими частями статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями общество одновременно нарушило обязательные требования государственных стандартов, а также реализовывало сертифицируемую продукцию, не отвечающую требованиям нормативных документов.

В силу изложенного административным органом правильно квалифицированы противоправные действия ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола противоречит материалам дела.

Так в деле (л.д.10) имеется подлинник повестки о вызове руководителя ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" на составление протокола на 10.02.2009 г. на 11 часов 00 минут, копия которой была получена заместителем генерального директора Чемеричко 06.02.2009 г., что подтверждается подписью данного лица на повестке.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 29.01.2009 г. N 20 (л.д.9), которой генеральный директор ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" уполномочил своего заместителя Чемеричко Н.Ф. представлять интересы общества в ЮМТУ Ростехрегулирования в рамках данного дела, в том числе с правом подписи протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения законного представителя ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного двумя частями статьи КоАП РФ, судом первой инстанции правильно применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2009 г. по делу N А32-4559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова