Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 15АП-4184/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24910/2008

17 июля 2009 г.

15АП-4631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Артемьева О.В. по доверенности от 16.03.2009 г. (т. 6, л. д. 3), представитель Неровная А.М. по доверенности от 16.09.2008 г. N 28, представитель Кандыбка И.В. по доверенности от 12.01.2009 г. N 7

от ответчика: представитель Воробьева С.В. по доверенности от 24.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального предприятия г. Новошахтинска "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2009 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А53-24910/2008

по иску открытого акционерного общества Водный холдинг "Дон ВК Юг"

к ответчику муниципальному предприятию г. Новошахтинска "Водоканал"

о взыскании задолженности в размере 15106599,98 рублей,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Водный холдинг "Дон ВК Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному предприятию г. Новошахтинска "Водоканал" (далее - предприятие) с иском о взыскании задолженности в размере 15106599 руб. 98 коп., заявив при этом о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы основного долга в размере 14690166 руб. 55 коп.

Определением суда от 08.12.2008 г. удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер, выдан исполнительный лист. В целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее предприятию и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы основного долга в размере 14690166 руб. 55 коп. до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с предприятия 5813875 руб. 74 коп. основной задолженности и 416433 руб. 43 коп. неустойки, в связи с погашением ответчиком задолженности за отпущенную в спорный период воду по договору N 03-Н от 01.02.2008 г. на отпуск питьевой воды и частично долг за стоки в сумме 2408474 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 г. с предприятия в пользу общества взыскано 5813875 руб. 74 коп. задолженности, 416433 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части производство по делу прекращено.

05.05.2009 г. предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы основного долга в размере 14690166 руб. 55 коп.

В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что в результате принятия обеспечительных мер коллективу ответчика будет прекращена выплата заработной платы в полном объеме.

Также заявитель указал, что принятие обеспечительных мер приведет к фактическому прекращению деятельности социально-значимого предприятия МП "Водоканал", что противоречит публичным интересам.

Определением от 07.05.2009 г. частично удовлетворено ходатайство предприятия об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 08.12.2008 г. в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Суд частично отменил обеспечительные меры в сумме, превышающей долг по вынесенному решению от 02.04.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.05.2009 г. и приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда от 08.12.2008 г.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что арест расчетных счетов остановит деятельность предприятия на срок не менее 2-х месяцев, что недопустимо по отношению к социально-значимому объекту, каким является МП г. Новошахтинска "Водоканал". Ответчик будет лишен возможности осуществлять платежи своим контрагентам по договорам, в том числе и по спорному договору, заключенному с истцом по делу. Кроме того, в результате принятия обеспечительных мер коллективу предприятия прекращена выплата заработной платы в полном объеме, прекращены налоговые вычеты, а также вычеты в специальные государственные фонды, что в результате сохранения обеспечительных мер приведет к начислению пеней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считают определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Частично отменяя принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции правильно оценил приведенные предприятием в заявлении доводы.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 данного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В данном случае обеспечительные меры в виде ареста имущества должника приняты в целях исполнения решения суда, поэтому основанием для их отмены могут служить доказательства исполнения решения суда от 02.04.2009 г. или внесение встречного обеспечения. Решением суда от 02.04.2009 г. с предприятия в пользу общества взыскано 5813875 руб. 74 коп. задолженности.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно части 7 статьи 182 Кодекса арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Кодекса. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2009 г. по делу N А53-24910/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова