Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 15АП-5450/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4415/2008-С4-19

22 июля 2009 г.

15АП-4906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.06.2009 г. Неумывайченко Д.С., паспорт 6004 N 418263, выдан ОВД Константиновского района Ростовской области 22.10.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 16.01.2009 г. Дорофеева Я.С., удостоверение ГС N 106438;

от третьего лица: представителя по доверенности от 19.01.2009 г. Сердюковой В.Н., удостоверение ГС N 186029;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метем Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 г. по делу N А53-4415/2008-С4-19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метем Плюс" к Таганрогской таможне, при участии ЮТУ Федеральной таможенной службы, о признании незаконными решений, принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метем Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Таганрогской таможни (далее - таможня) N 10319000/161007/67, 10319000/161007/68, 10319000/161007/69, 10319000/161007/670, 10319000/171007/72, 10319000/111007/64, 10319000/171007/74, 10319000/171007/75, 10319000/111007/65, 10319000/111007/66, 10319000/171007/76, 10319000/081107/94, 10319000/081107/93, 10319000/081107/92, 10319000/081107/91, 10319000/081107/90, 10319000/201207/118, 10319000/201207/117, 10319000/201207/116, 10319000/2010207/115, 10319000/201207/114, 10319000/201207/113, 10319000/201207/112, 10319000/201207/111, 10319000/201207/110, 10319000/081107/95, 10319000/171007/71, 10319000/171007/73, 10319000/111007/763, 10319000/111007/62, 10319000/181007/78, 10319000/181007/77, 10319000/081007/57, 10319000/291007/82, 10319000/291007/81, 10319000/031007/56, 10319000/101007/59, 10319000/101007/61, 10319000/101007/58, 10319000/101007/60 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров и о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, признаны незаконными решения таможни 10319000/2010207/115, 10319000/081107/92, 10319000/081107/95, 10319000/201207/110, 10319000/201207/112, 10319000/111007/62, 10319000/181007/78, 10319000/181007/77, 10319000/081007/57, 10319000/291007/82, 10319000/291007/81, 10319000/101007/61, 10319000/201207/116, 10319000/101007/60, 10319000/081107/90, 10319000/201207/114. В удовлетворении остальных требований отказано.

В части удовлетворения требований судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при таможенном оформлении товаров документы не содержат признаки недостоверности. Заключенные ООО "Метем Плюс" и ОсОО "ДиТас" сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными и не расторгнуты, фактически исполнены, товары оплачены по стоимости, заявленной таможенному органу. ООО "Метем Плюс" подтвердило необходимыми документами заявленную таможенную стоимость товара и право на применение таможенных преференций, поэтому оспариваемые решения (о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимым товаром - и об отказе в предоставлении таможенных преференций) необоснованны и противоречат таможенному законодательству Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд исходил из правомерности позиции таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Стоимость товара, заявленная обществом, значительно ниже стоимости данного товара, по которой он был продан непосредственно от производителя, и отличается от стоимости идентичного товара, содержащейся в базе данных таможенных органов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21 января 2009 г. по делу N А53-4415/2008-С4-19 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А53-4415/2008-С4-19 отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции рекомендовал суду первой инстанции при новом рассмотрении установить все фактические обстоятельства по делу; оценить материалы, собранные в ходе таможенной проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, и опровергающих заключение сделок, проверить доводы таможни, в том числе о подтверждении материалами дела и объяснениями заявителя зависимости продажи и цены приобретения ввезенных товаров от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (с наличием такого основания статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления ввозимых товаров) связывает невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная обществом таможенная стоимость товара значительно меньше стоимости данного товара, по которой он был продан непосредственно его производителем, значительно меньше стоимости идентичного товара, содержащейся в базе данных таможенных органов "Мониторинг-Анализ", а также в журнале "Дайджест". В связи с этим суд пришел к выводу, что цена товара, заявленная декларантом при таможенном оформлении, либо продажа указанных товаров зависят от соблюдения условий, которые обусловливают тот факт, что закупочная цена товара значительно превышает цену этого товара при его продаже ООО "Метем Плюс". Данные обстоятельства суд посчитал свидетельством занижения заявителем таможенной стоимости ввезенного товара и неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ним.

В отношении вопроса о предоставлении преференций суд первой инстанции пришёл к выводу, что декларантом не представлены документы, подтверждающие выполнение условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Метем Плюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель настаивал на существовании договорных обязательств между ООО "Метем Плюс" и ОсОО "Дитас", ссылаясь на объяснения соучредителя и генерального директора ОсОО "Дитас" Гительман Д.С. Кроме того, заявитель сослался на факт невыполнения таможенными органами положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в части предоставления декларанту права определения таможенной стоимости товаров с использованием другого метода.

В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогская таможня поддержала выводы суда первой инстанции в полном объеме.

ЮТУ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что судом не выяснен факт заключения между ООО "Метем Плюс" и ОсОО "Дитас" контракта на поставку товара. Суд необоснованно пришёл к выводу о незаключенности договора между данными юридическими лицами. Согласно пояснениям Гительман между указанными юридическими лицами были заключены договоры на поставку ферромарганца.

На вопрос представителя Таганрогской таможни о том, в чем заключается неправильное применение судом первой инстанции правил об определении цены товара, представитель общества пояснил, что в данном случае требование пункта 9 Правил были выполнены в полном объеме и общество вправе воспользоваться преференциями.

Представитель Таганрогской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что для применения преференций согласно пункту 9 Правил определения страны происхождения товара необходимо, чтобы имел место экспорт товара. Пояснения Гительман не имеют значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции данные пояснения приняты во внимание не были. Значение для дела имеют пояснения второго учредителя ОсОО "Дитас" и администратора-бухгалтера, не доверять которым оснований не имеется. Согласно данным пояснениям ООО "Дитас" не заключало контракт с ООО "Метем Плюс", и данные пояснения соответствуют иным документальным доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель таможни также сослался на то, что довод представителя общества о нарушении таможней статьи 323 ТК РФ является необоснованным, поскольку данная норма относится к корректировке таможенной стоимости и при рассмотрении вопроса о законности оспариваемых решений не имеет значения, поскольку такая корректировка ни до, ни в процессе принятия решения не производилась.

Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержал доводы Таганрогской таможни в полном объеме.

Представитель общества дополнительно пояснил, что экспорт осуществлялся резидентом страны участника соглашения и поставка осуществлялась в адрес резидента страны-участника соглашения, поэтому оснований для неприменения преференций не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Метем Плюс" (Российская Федерация) заключило с ОсОО "ДиТас" (Республика Кыргызстан) контракты от 20.12.2006 N 61, от 25.12.2006 N 71 на поставку ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия) и контракты от 20.12.2005 N 62, от 25.12.2006 N 72 на поставку ферросиликомарганца (силикомарганца) марки МнС-17 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия). Согласно пунктам 3.1 данных контрактов цена товаров устанавливалась на условиях CFR - порт Таганрог в размере 607 долларов США за 1 метрическую тонну ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 и 397 долларов США за 1 метрическую тонну ферросиликомарганца марки МнС-17.

Доставка товаров осуществлялась морским транспортом на теплоходах "Хилмиогуллари", "Морской капитан", "Сабри джихан" и "Ласпи" по маршруту: порт Поти (Грузия) - порт Таганрог (Россия).

Общество через таможенного брокера ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" оформило по ГТД N 10319070/120107/0000008, 10319070/271006/0000597, 10319070/220107/0000028, 10319070/150107/0000013, 10319070/241006/0000594, 10319070/091006/0000566, 10319070/120106/0000628, 10319070/120106/0000627, 10319070/281106/0000665, 10319070/141206/0000710, 10319070/131206/0000701, 10319070/220107/0000029, 10319070/270207/0000100, 10319070/270207/0000101, 10319070/201206/0000724, 10319070/201206/0000725, 10319070/281206/0000744, 10319070/291206/0000750, 10319070/220107/0000027, 10319070/140207/0000073, 10319070/270207/0000098, 10319070/270407/П000244, 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752, 10319070/120107/0000008, 10319070/220107/0000028 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров по вышеперечисленным контрактам, заявив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Южное таможенное управление после выпуска товаров в свободное обращение провело проверку документов и сведений и установило следующее:

- экспорт из Грузии ввезенного в Российскую Федерацию ферросиликомарганца марки МнС-17, ГОСТ 4756-91, и ферромарганца марки ФМН-88, ГОСТ 4755-91, осуществлялся на основании контрактов от 20.10.2006 N SG 01660 и от 08.11.2006 N SG 01720, заключенных АО "Зестафонский завод ферросплавов" и швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG";

- согласно инвойсу от 09.11.2006 N 76 к контракту от 20.10.2006 N SG 01660 стоимость ферросиликомарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 680 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 2000 мтн ферросиликомарганца равна 1 360 тыс. долларов США. По инвойсу от 13.11.2006 N 79 к контракту от 08.11.2006 N SG 01720 стоимость ферромарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 850 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 270 мтн ферромарганца равна 229 500 долларов США;

- по договору-поручению на отгрузку экспортных грузов от 19.11.2006 N 51/2006 фактическим получателем ферромарганца и ферросиликомарганца, поставляемых по контрактам АО "Зестафонский завод ферросплавов" от 08.11.2006 N SG 01720 и от 20.10.2006 N SG 01660 с фирмой "Stemсor Georgia AG" (Швейцария), являлось ООО "Метем Плюс";

- согласно информации Бишкекской таможни ОсОО "ДиТас" не имеет открытых валютных счетов в коммерческих банках, не заключало с ООО "Метем Плюс" контракты на поставку товаров;

- ООО "Метем Плюс" перечислило денежные средства за товары по спорным ГТД на расчетные счета иностранных фирм Rolena Enterprises, Corp. и Dafinet Investment, Corp., а не ОсОО "ДиТас" (непосредственного контрагента).

На основании заключений Южного таможенного управления от 10.09.2007 N 10300000/100907/00055, 27.09.2007 N 10300000/270907/00057 Таганрогская таможня приняла решения N 10319000/171007/71, 10319000/171007/73, 10319000/111007/763, 10319000/031007/56, 10319000/101007/59, 10319000/101007/58, 10319000/111007/64, 10319000/111007/65, 10319000/111007/66, 10319000/161007/67, 10319000/161007/68, 10319000/161007/69, 10319000/161007/670, 10319000/171007/72, 10319000/171007/74, 10319000/171007/75, 10319000/171007/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ранее указанным ГТД, а также решения N 10319000/2010207/115, 10319000/081107/92, 10319000/081107/95, 10319000/201207/110, 10319000/201207/112, 10319000/111007/62, 10319000/181007/78, 10319000/181007/77, 10319000/081007/57, 10319000/291007/82, 10319000/291007/81, 10319000/101007/61, 10319000/201207/116, 10319000/101007/60, 10319000/081107/90, 10319000/201207/114, 10319000/081107/93, 10319000/201207/117, 10319000/201207/113, 10319000/201207/111, 10319000/201207/118, 10319000/081107/94, 10319000/081107/91 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ГТД.

Указанные решения таможни были оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к таким сведениям относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости товара.

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу и. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993г. "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

При таможенном оформлении товара таможенному органу заявителем были предоставлены контракты N 61 от 20.12.06, N 62 от 20.12.05, N 71 от 25.12.06, N 72 от 25.12.06, заключённые между ООО "Метем Плюс" (Россия, г. Москва) и ОсОО "ДиТас" (Киргизстан, г. Бишкек) на поставку ферросиликомарганца марки МнС-17 ГОСТ 4756-91 и ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 ГОСТ 4755-91, производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия, г. Зестафони), а также контракт N8 от 17.11.2006 заключённый между ООО "Метем Плюс" (Россия, г. Москва) и ООО "Элтек" (Украина) на поставку ферросиликомарганца.

Контрактные условия поставки товара: CFR - порт Таганрог (Россия). Доставка товара осуществляется по маршруту порт Поти (Грузия) - порт Таганрог (Россия).

Отправителем товара является АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия, г. Зестафони), получателем - ООО "Метем Плюс" (Россия, г. Таганрог).

Согласно условиям контрактов N 62 и N 71 цена на ферросиликомарганец устанавливается в размере 397 долларов США за тонну; согласно условиям контрактов N 61 и N 72 цена на ферромарганец устанавливается в размере 607 долларов США за тонну.

Цена на ферросиликомарганец, поставляемый по контракту N 68 от 17.11.2006 с ООО "Элтек", устанавливается в размере 400 долларов США за тонну.

Таможенной службой Грузии были предоставлены копии экспортных деклараций и контрактов на ферромарганец и ферросиликомарганец N SG01660 от 20.10.2006г., N SG01720 от 08.11.2006г., SG01780 от 15.11.2006г., SG00250 от 22.08.2006г., SG01610 от 22.09.2006г., N SG01760 от 15.11.2006г., N SG00220 от 24.07.2006г., заключённых между АО "Зестафонский завод ферросплавов" (продавец-поставщик) и швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG" (покупатель), N LLG12/12.06 от 12.12.2006г., заключенного между АО "Зестафонский завод ферросплавов" (продавец-поставщик) и сейшельской фирмой "Rolena Enterprises" (покупатель), N 0107G-D от 23.01.2007, заключенного между "Georgia Manganese Ltd" (продавец-поставщик) и сейшельской фирмой "Dafinet Investments" (далее именуемые - экспортные контракты).

Согласно экспортным контрактам, товар ферромарганец и ферросиликомарганец приобретался указанными фирмами по контрактам: N SG01660 от 20.10.2006г., N SG01780 от 15.11.2006г., N SG01610 от 22.09.2006г., N SG00250 от 22.08.2006г. - 680 долларов США за тонну ферросиликомарганца, N SG01720 от 08.11.2006г., N SG01760 от 15.11.2006г., - и 850 долларов США за тонну ферромарганца, N SG00220 от 24.07.2006г. - 500 долларов США за тонну ферросиликомарганца, N LLG12/12.06 от 12.12.2006г. - 550 (инвойсы от 18.04.2007г. N 20, от 31.12.2006г. N 100) долларов США за метрическую тонну ферросиликомарганца и 860 (инвойсы от 12.02.2007г. N 05, от 31.12.2007г. N 101) долларов США за метрическую тонну ферромарганца, N 0107G-D от 23.01.2007г. с фирмой "Dafinet Investments" 710 долларов США за тонну ферросиликомарганца (силикомарганца) (инвойсы от 06.02.2007г. N 04, от 17.02.2007г.) и 1090 долларов США за тонну ферромарганца (инвойс от16.02.2006г. N 06).

Как следует из товаросопроводительных документов (форма 2, SHIPPING DOCUMENT), сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, предоставленных при таможенном оформлении товара в Таганрогской таможне, а также из экспортных деклараций, предоставленных таможенной службой Грузии, ферромарганец и ферросиликомарганец, закупаемые фирмами "Stemcor Georgia AG", "Rolena Enterprises", "Georgia Manganese Ltd" по экспортным контрактам, экспортировался из Грузии в Россию в адрес ООО "Метем Плюс". О данном факте свидетельствует указание ООО "Метем Плюс" в качестве получателя (грузополучателя, импортера) в указанных документах.

Стоимость ввозимого товара, указанная в контрактах N N 61, 62, 68, 71, 72, и заявленная при таможенном оформлении товара, значительно меньше той стоимости, по которой данный товар закупался фирмами "Stemcor Georgia AG", "Rolena Enterprises", "Georgia Manganese Ltd": 347 и 400 долларов США за тонну ферросиликомарганца против 710, 680, 550 долларов США по экспортным контрактам, а также 607 долларов США за тонну ферромарганца против 1090, 850 долларов США по экспортным контрактам.

Тот факт, что товар, поставляемый по экспортным контрактам, является тем самым товаром, который поставлялся на основании контрактов N N 61, 62, 68, 71, 72, подтверждается не только товаросопроводительными документами (форма 2, SHIPPING DOCUMENT), сертификатами о происхождении товара формы СТ-1, и экспортными декларациями, но и фактом наличия договоров комиссии между ОсОО "ДиТас" (ООО "Элтек") и фирмами "Stemcor Georgia AG", "Rolena Enterprises", "Georgia Manganese Ltd". Факт приобретения товара по экспортным контрактам фирмами "Stemcor Georgia AG", "Rolena Enterprises", "Georgia Manganese Ltd" для ОсОО "ДиТас" и ООО "Элтек" подтверждается самим заявителем.

Анализ таможенного оформления идентичных товаров "ферросиликомарганец МНС-17" (код ТН ВЭД России - 7202300000) и "ферромарганец ФМН-88" (код ТН ВЭД России - 7202190000) производства Грузии, проведенный таможенным органом показал, что ферросиликомарганец марки МНС-17 и ферромарганец марки ФМН-88, производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" поставлялся в Россию по ценам, значительно выше заявленных заявителем.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Стоимость товара, заявленная заявителем, и содержащаяся в контрактах N N 61, 62, 68, 71, 72, значительно меньше стоимости данного товара, по которой он был продан непосредственно от производителя, значительно меньше стоимости идентичного товара, содержащейся в базе данных таможенных органов "Мониторинг-Анализ", а также журнале "Дайджест".

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В данном случае имеет место продажа товара ОсОО "ДиТас" и ООО "Элтек" по контрактам N N 61, 62, 68, 71, 72, по цене, значительно более низкой, чем цена, по которой данные товары закупались указанными организациями непосредственно у производителя (посредством договора комиссии). Указанное обстоятельство дает основание полагать, что цена товаров, заявленная декларантом при таможенном оформлении, либо продажа указанных товаров зависят от соблюдения определенных условий, которые обуславливают тот факт, что закупочная цена товара значительно превышает цену этого товара при его продаже ООО "Метем Плюс".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о занижении заявителем таможенной стоимости товара и о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ним, так как это противоречит требованиям пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12 и подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, в связи с чем, действия таможенного поста Морской порт Таганрог, выразившиеся в согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости этого товара было принято в нарушение требований пункта 3 статьи 153, пунктов 4 и 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, таможенный орган доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Корректировка таможенной стоимости ввезенного товара не является предметом данного судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", зона свободной торговли - таможенные территории, на которых в соответствии с международным договором с одним или несколькими государствами либо группами государств отменены таможенные пошлины и другие меры ограничения внешней торговли товарами, происходящими с данных таможенных территорий, в отношении практически всей внешней торговли такими товарами в пределах данных таможенных территорий.

15.04.1994 года между государствами - участниками СНГ: Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Республикой Молдова, Российской Федерацией. Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Грузия - было заключено Соглашение "О создании зоны свободной торговли", в статье 1 которого указано, что Договаривающиеся Стороны для достижения целей настоящего Соглашения обеспечат взаимодействие в решении конкретных задач первого этапа создания Экономического союза, направленных на постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и количественных ограничений во взаимной торговле.

Статьей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Пунктом 1 Приказа ГТК РФ от 31.12.2003 г. N 1587 "О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли" предписано применять Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, для определения страны происхождения товаров из государств -участников Соглашения о создании зоны свободной торговли.

Согласно пункту 9 указанных Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств -участников Соглашения. если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также:

а) экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения, и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения;

б) ввозится физическим лицом - резидентом государства - участника Соглашения с таможенной территории одного из государств - участников на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

При этом товар не должен покидать территории государств - участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства - участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных компетентными органами государств - участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (приложение 2, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Кроме того, настоящими Правилами предусмотрено, что "сертификат о происхождении товара" - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный органом государства - экспортера, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Метем плюс" при таможенном оформлении товара были представлены сертификаты происхождения товара формы СТ-1, свидетельствующие о происхождении товара с территории Грузии, которые не оспорены таможенным органом. Сам факт происхождения товара с территории Грузии таможенным органом так же не оспаривается.

С учетом вышеуказанных Правил определения страны происхождения товаров, суд пришел к выводу о том, что страной происхождения товара является Грузия - государство-участник Соглашения о создании зоны свободной торговли.

Как следует из материалов дела, товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Метем Плюс" с территории Киргизии и Украины. Так как ООО "Метем Плюс" является резидентом России - государства - участника Соглашения, Киргизия и Украина также являются государствами участниками Соглашения, в рассматриваемом случае выполнялось условие пользования режимом свободной торговли, установленное подп. "б" п.9 Правил определения страны происхождения товаров.

Обязательным условием пользования режимом свободной торговли является выполнение обоих условий, изложенных в п.9 Правил.

Согласно п.3 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В подтверждение права на предоставление тарифной преференции и выполнения условия, указанного в подп. "а" п.9 Правил, ООО "Метем Плюс" предоставило при таможенном оформлении контракты N N 61, 62 от 20.12.05, N N 71, 72 от 25.12.06, заключённые между ООО "Метем Плюс" (Россия) и ОсОО "ДиТас" (Киргизстан), а также N 68 от 17.11.2006, заключённый с ООО "Элтек" (Украина).

Таможенный орган предоставил информацию, полученную в ходе оперативно-розыскной работы.

Результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями раздела IV Таможенного кодекса Российской Федерации, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 392 Таможенного кодекса Российской Федерации). Документы, полученные таможней в результате оперативно-розыскной работы, в соответствии со ст. ст. 64, 75 АПК РФ являются надлежащими доказательствами по судебному делу.

Согласно информации, предоставленной Государственным таможенным комитетом Кыргызской Республики, о регистрации ОсОО "ДиТас", общество зарегистрировано 10.05.2000 г., перерегистрировано 08.12.2005 г. в связи с введением в состав учредителей - Гительман Д.С. Юридический адрес общества: Бишкек, пр. Чуй, 170. Адреса - строение N 27 по ул. Токтогула, 27 в г. Бишкеке, указанного в контрактах не существует.

Основным видом деятельности ОсОО "ДиТас" является проведение конкурсов, семинаров, трудоустройства, обучение специалистов для салонов красоты. Зарегистрировано в налоговой инспекции по Ленинскому району г. Бишкек. Расчётных, валютных счетов не имеет. Учредителями общества являются Хасанова Татьяна Петровна и Гительман Дина Семёновна. С 01.09.2005 администратором-бухгалтером ОсОО "ДиТас" является Дейкина Наталья Николаевна (на основании приказа от 01.09.2005 N 11).

Объяснения вышеуказанных лиц, отобранные сотрудниками таможенного органа, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу. Сотрудником Таганрогской таможни был допрошен второй учредитель ОсОО "ДиТас" Хасанова Т.П., которая в своём объяснении указала: в период с 2003 по настоящее время ОсОО "ДиТас" занимается образованием (обучение парикмахерскому искусству, косметологии, массаж, маникюр, педикюр), внешнеэкономической деятельностью не занималось, расчётных, валютных счетов не имеет, поставками ферромарганца не занималось, печать ОсОО "ДиТас" находится у бухгалтера Дейкиной Д.С. в г. Бишкеке, печать никогда не терялась.

В своём объяснении администратор-бухгалтер ОсОО "ДиТас" Дейкина Д.С. пояснила, что деятельность ОсОО "ДиТас" заключается в проведении обучения парикмахеров, мастеров маникюра, косметологов-визажистов, массажистов и поваров.

ОсОО "ДиТас" не имеет в банках расчётного и валютного счетов, никаких импортно-экспортных операций не производит, договоров на поставку каких-либо товаров не заключало, юридический адрес ОсОО "ДиТас": г. Бишкек, пр. Чуй, 170.

Наличие показаний учредителя ОсОО "ДиТас" Хасановой Татьяны Петровны и администратора-бухгалтера ОсОО "ДиТас" Дейкиной Натальи Николаевны о том, что ОсОО "ДиТас" не заключало каких-либо внешнеторговых контрактов с ООО "Метем Плюс", является подтверждением отсутствия сделок между указанными лицами.

Информация Государственной налоговой администрации в Харьковской области о том, что ООО "Элтек" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не находится по адресу, указанному в контракте, свидетельствует об отсутствии договорной деятельности указанной организации, что ставит под сомнение сам факт заключения сделки ООО "Элтек" с ООО "Метем Плюс".

Изложенное свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных таможенному органу заявителем.

Согласно подп. "а" п. 9 Правил определения страны происхождения товаров товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств -участников Соглашения, экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения, и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

В соответствии со ст. 90 Основ таможенных законодательств государств - участников Содружества независимых государств, принятых Решением Совета глав государств СНГ от 10.02.1995, экспорт товаров - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории государства без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Как следует из обстоятельств дела, экспорт товара (ферросиликомарганец и ферромарганец) осуществлялся из Грузии в Россию.

В данном случае Грузия являлась государством-экспортером.

Экспорт товара из Грузии осуществлялся на основании контрактов, между фирмами "Stemcor Georgia AG" (Швейцария), "Rolena Enterprises", "Dafinet Investments" (Сейшелы) (покупатели) и АО "Зестафонский завод ферросплавов", "Georgia Manganese Ltd", (Грузия) (поставщики), о чем свидетельствуют, содержание указанных контрактов, экспортные таможенные декларации, предоставленные таможенной службой Грузии, товаросопроводительные документы, сертификаты происхождения товаров СТ-1, грузовой манифест (Cargo manifest), в которых названные контракты указаны в качестве контрактов, на основании которых производится вывоз товара из Грузии.

Контракты N N 61, 62 от 20.12.05, N 68 от 17.11.2006, NN 71, 72 от 25.12.06 не являлись основанием экспорта товара из Грузии. Их предметом был ввоз товара на территорию России из Киргизии и Украины, т.е. импорт. Следовательно, указанные контракты не соответствуют условию, указанному в подп. "а" п. 9 Правил.

Предъявив при таможенном оформлении товара контракты N N 61, 62 от 20.12.05, N 68 от 17.11.2006, NN 71, 72 от 25.12.06, заявитель, в соответствии с требованиями п.3 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не предоставил таможенному органу документов, подтверждающих выполнение условия, предусмотренного подп. "а" п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, в части подтверждения факта экспортирования товара из страны экспорта - Грузии на основании контракта, заключенного между резидентами государств - участников Соглашения.

При указанных обстоятельствах, решения таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении тарифных преференций, связанных со страной происхождения товаров, были приняты с нарушением требований подп. "а" п.9 Правил определения страны происхождения товаров, подп. "д" п.2 Приказа ГТК России от 31.12.2003 N 1587.

Согласно ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

При указанных обстоятельствах, Таганрогская таможня, на основании ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, правомерно отменила указанные решения таможенного поста.

Швейцария и Сейшельские острова не являются государствами - участниками Соглашения. Фирмы "Stemcor Georgia AG" (Швейцария), "Rolena Enterprises", "Dafinet Investments" (Сейшелы), не являются резидентами государств - участников Соглашения.

Поскольку из материалов дела следует, что экспорт товара из Грузии осуществлялся на основании контрактов, заключенных фирмами "Stemcor Georgia AG", "Rolena Enterprises", "Dafinet Investments", то в данном случае, ввозимый товар не будет пользоваться режимом свободной торговли в связи с невыполнением условия подп. "а" п.9 Правил определения страны происхождения товаров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана правильная и обоснованная оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на пояснения Гительман также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат пояснениям второго учредителя Хасановой и бухгалтера-администратора, а также иным документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товара соответствует цене сделки и подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой ТПП, является несостоятельным, так как согласно материалам дела цена данного товара, по которой он закупался у производителя, значительно превышает таможенную стоимость, заявленную ООО "Метем Плюс".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 г. по делу N А53-4415/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова