Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 15АП-408/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20140/2004

10 августа 2009 г.

15АП-5296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края - представители: Авраменко Лилия Сергеевна, доверенность от 03.06.2009 г. N 01-12/154; Головко Виктория Викторовна, доверенность от 03.06.2009 г. N 01-12/153, удостоверение N 256211;

от конкурсного управляющего СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" - представитель - Золотарева Вера Андреевна, доверенность от 11.01.2009г., N 1,

от ООО "ЕйскГлавСнаб" - представитель - Гребенкина Екатерина Сергеевна, доверенность от 15.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕйскГлавСнаб"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 г. по делу N А32-20140/2004 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов от 17.03.2009 г. в части

принятое в составе судьи Черного Н. В.

по заявлению: ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края

к СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.07.2006 г. СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" признан несостоятельным (банкротом). В отношении кооператива открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пашковская Евгения Сергеевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" представитель собственников должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов кооператива от 17.03.2009 г. по вопросам N 3-6 и внесении изменений в п.1.4 и п. 8.1 положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 07.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов проведено арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня, что соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка заявителя на завышенную стоимость услуг организатора торгов, избранного собранием кредиторов не нашла своего документального подтверждения. Кредиторы вправе на собрании кредиторов переизбрать специализированную организацию или утвердить в качестве организатора торгов арбитражного управляющего в случае, если стоимость услуг по организации торгов существенно снижает конкурсную массу.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор должника - ООО "ЕйскГлавСнаб", обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение от 07.05.2009 г. отменить, признать решение собрания кредиторов от 17.03.2009 г. по вопросам 3, 4, 5, 6 повестки дня незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель собственников СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" просил определение суда от 07.05.2009 г. отменить. Указал, что решение собрания кредиторов от 17.03.2009 г. о привлечении в качестве организатора торгов специализированной торгующей организации принято с превышением компетенции собрания кредиторов, поскольку принятие подобного решения не является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Стоимость услуг организатора торгов значительно превышает стоимость аналогичных услуг, предоставляемых другими специализированными организациями региона. Представитель собственников не был уведомлен уполномоченным органом о собрании кредиторов, назначенном на 17.03.2009 г. Из протокола собрания кредиторов следует, что при регистрации участников уполномоченным органом заявка о внесении дополнительных вопросов в повестку дня не подавалась. Решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника принято с нарушением Закона о банкротстве и ухудшает положение должника, лишает возможности своевременно производить расчеты по текущим платежам.

В судебном заседании представитель ООО "ЕйскГлавСнаб" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что статья 12 Закона о банкротстве не содержит указание на то, что утверждение конкретной торгующей организации для организации и проведения торгов по продаже имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Распоряжение имуществом должника и определение порядка его продажи отнесены к компетенции арбитражного управляющего. Собрание кредиторов лишь утверждает положение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Принятые уполномоченным органом, обладающим 94, 65 % голосов, на собрании кредиторов решения не учитывают интересов конкурсных кредиторов, обладающих меньшим числом голосов, и интересов собственников имущества должника. Стоимость услуг избранной специализированной организации существенно снижает конкурсную массу. Уполномоченный орган не направлял арбитражному управляющему требование о созыве собрания кредиторов. Включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, а также голосование по данным вопросам без подтвержденной решением позиции уполномоченного органа не может считаться законным.

Представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу конкурсного кредитора. Пояснила, что заявка налогового органа о включении в повестку дня вопросов о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника и об утверждении организатором торгов ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" была устная. При этом доверенность, выданная представителю инспекции, не содержит полномочий о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Бюллетени голосования от 17.03.2009 г. не имеют правового значения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие письменного решения налогового органа.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что права и законные интересы ООО "ЕйскГлавСнаб" при организации и проведении собрания кредиторов не нарушены. В силу статьи 139 Закона о банкротстве именно собрание кредиторов принимает решение об утверждении порядка реализации имущества предприятия-должника. Уполномоченный орган воспользовался правом на внесение предложений при решении вопроса об утверждении порядка реализации имущества должника. Дополнительные вопросы могут вноситься участниками собрания кредиторов как на стадии регистрации участников, так и в ходе проведения собрания. Принятые решения отражают волеизъявление собрания кредиторов и направлены на реализацию Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2009 г. состоялось собрание кредиторов СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина". В собрании участвовали: ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району и ООО "ЕйскГлавСнаб".

Кредиторами принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, заявленных уполномоченным органом: о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника и об утверждении кандидатуры организатора торгов имущества должника.

По итогам собрания кредиторов от 17.03.2009 г. приняты решения: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвердить начальную цену продажи имущества должника, выставляемого на торги, в сумме 73 699 845 руб. прекратить финансово-хозяйственную деятельность должника, утвердить организатором торгов по продаже имущества должника ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа".

Полагая, что принятые на данном собрании решения являются незаконными, ООО "ЕйскГлавСнаб" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения в отношении должника конкурсного производства) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника может быть созвано, в частности, по инициативе арбитражного управляющего, который в этом случае обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом оформленные сообщения о проведении собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени проведении собрания кредиторов 17.03.2009 г. конкурсные кредиторы были уведомлены уполномоченным органом посредством телеграмм.

В силу статей 12 и 14 Закона о несостоятельности конкурсный кредитор, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, вправе созывать собрание кредиторов. В случае если собрание кредиторов так и не проведено арбитражным управляющим, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 17.03.2009 г. проведено неуполномоченным лицом противоречит названным нормам права.

ООО "ЕйскГлавСнаб" указывает на незаконность принятых собранием кредиторов решений ввиду неуведомления о проведении собрания представителя собственников имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" усматривается, что на собрании кредиторов 17.03.2009 г. принимали участие кредиторы должника с суммой задолженности 24 604 299, 14 руб., что составляет 98, 74 % голосов от общего числа кредиторов.

При таких обстоятельствах, вывод о неправомочности данного собрания основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что ООО "ЕйскГлавСнаб" не получало повестку с вопросами о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника и об утверждении кандидатуры организатора торгов имущества должника и, что уполномоченный орган не подавал письменной заявки на включение в повестку дня дополнительных вопросов, подлежат отклонению.

На собрании кредиторов 17.03.2009 г. повестка дня была дополнена, за что проголосовали конкурсные кредиторы большинством голосов, что соответствует пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указала, что заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов была устная и внесена представителем уполномоченного органа, действующем на основании доверенности.

Довод конкурсного управляющего о том, что доверенностью, выданной представителю ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району, не подтверждается наличие соответствующих полномочий на подачу заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 Порядка "Разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" гласит, что государственные органы и органы местного самоуправления в арбитражных судах реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Из представленной в материалы дела доверенности от 20.06.2007 г. N 01-07/1138 следует, что представитель налогового органа уполномочен представлять интересы ФНС России в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов.

По смыслу пункта 5 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 участники собрания кредиторов вправе вносить предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При таких обстоятельствах, представитель налогового органа, надлежащим образом уполномоченный на участие в собрании кредиторов, вправе был подавать заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представитель уполномоченного органа, принимавший участие в собрании кредиторов 17.03.2009 г., не представил письменного решения ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району, на основании которого представитель инспекции должен был голосовать.

Согласно пункту 9 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.04 N 219 При голосовании по иным вопросам, включенным в повестку дня, представитель уполномоченного органа обязан голосовать в соответствии с решением уполномоченного органа, оформленным письменно.

В суд апелляционной инстанции представитель инспекции представил приказ ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края от 16.03.2009 г. N 15, в котором указаны, в том числе, дополнительные вопросы, внесенные уполномоченным органом, которые представитель налогового органа на собрании кредиторов предложил включить в повестку дня.

Таким образом, представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов выражал волю налогового органа и излагал позицию уполномоченного органа в соответствии с вынесенным в установленном порядке приказом этого органа.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об избрании в качестве организатора торгов по продаже имущества должника ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" принято собранием кредиторов с превышением компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 и пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения) конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию.

Таким образом, законом предусмотрена возможность выступления в роли организатора торгов специализированной организации, имеющей право оказывать соответствующие услуги в определенной сфере деятельности.

В силу вышеуказанных норм арбитражный управляющий не вправе привлечь специализированную организацию без соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием кредиторов 17.03.2009 г. принято решение о привлечении специализированной организации - ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа".

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов избрать конкретную специализированную организацию для организации торгов по продаже имущества предприятия-должника.

Ссылка общества на тот факт, что стоимость услуг ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" значительно превышает стоимость аналогичных услуг, предоставляемых другими специализированными организациями, не подтверждена документально, вследствие чего подлежит отклонению.

ООО "ЕйскГлавСнаб" указывает, что решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника принято с нарушением Закона о банкротстве и ухудшает положение должника, лишает возможности своевременно производить расчеты по текущим платежам.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Учитывая, что прекращение финансово-хозяйственной деятельности указанных в данной норме последствий не несет, вывод о том, что указанное решение принято с нарушением Закона о банкротстве, несостоятелен.

Кроме того, на собрании кредиторов 17.03.2009 г. решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности принято большинством (94, 65%) голосов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривает основания и порядок признания недействительным решения собрания кредиторов. Основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО "ЕйскГлавСнаб" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника.

Из имеющихся в деле документов не усматривается нарушения порядка созыва собрания кредиторов, порядка принятия решения, либо иных признаков неправомочности решения собрания кредиторов от 17.03.2009 г.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур