Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 15АП-4857/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6769/2009

07 августа 2009 г.

15АП-4857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление 46027 вручено 14.07.09г);

от управления: представитель не явился (уведомление 46028 вручено 20.07.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009 г. по делу N А32-6769/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 02-050-9ЭП-17 от 03.03.09г. по ст. 8.41 КоАП РФ

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 02-050-9ЭП-17 от 03.03.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что управлением нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. Так, законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о том, что 17.02.09г. управлением в отношении общества и его директора в общей сложности будет составлено 10 протоколов об административном правонарушении по ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ. В вызове от 11.02.09г. директор общества приглашался в управление на 17.02.09г. для участия в составлении одного протокола об административном правонарушении. Соответственно, он не мог знать о реальных причинах вызова его в управление. Кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о том, что 03.03.09г. в его отношении управлением будет рассмотрено дело и принято постановление N 02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Директор общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела N 02-050-9ЭП с 27.02.09г. на 03.03.09г. Его ходатайство было удовлетворено. Однако, 03.03.09г., когда он явился в управление для участия в рассмотрении этого дела, о ч1м есть запись в журнале посетителей управления, ему объявили, что дело N 02-050-9ЭП рассмотрено 27.02.09г., по результатам которого принято постановление N 02-050-9ЭП-17. Несмотря на это, 03.03.09г. управлением в отсутствие директора общества было рассмотрено дело о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и принято постановление дела N 02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 01.04.09г. постановление признано незаконным в части санкции. Обществу назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. Однако, назначение штрафа в сумме 80000 рублей является неправомерным, поскольку обстоятельств отягчающих ответственность общества не установлено, тогда как имеется обстоятельство, смягчающее ответственность общества, в частности совершение административного правонарушения впервые. Суд также признал соблюдённой процедуру привлечения общества к административной ответственности: общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Дело было отложено на 03.03.09г. по ходатайству директора общества и он являлся в управление в назначенный день - 03.03.09г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом своевременно, но не в полном объёме. За 4 квартал 2008 года общество должно было уплатить 2.636 рублей, из них 2500 рублей общество уплатило 20.10.09г. - в установленный срок, а 136 рублей доплатило 26.01.09г. платёжным поручением N 13 (было уплачена 1000 рублей). Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за невнесением платы в установленные сроки. Административная ответственность за внесение платы не в полном объёме КоАП РФ не предусмотрена. Общество также повторяет изложенные в заявлении доводы о нарушении процесса его привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 28.07.09г. до 09 час. 20 мин. 06.08.09г. Информация о перерыве размещена на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В суд от управления поступили затребованные определением от 14.07.09г. документы и пояснения. Общество также предоставило копии составленных управлением по итогам проверки протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении общества и его руководителя к административной ответственности. Протокольным определением эти документы приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 125-150, т.2, л.д. 1-47).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив дополнительно предоставленные оп запросу суда управлением и обществом документы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.01.09г. по 17.02.09г. управлением на основании распоряжения N 1.09/19 от 13.01.09г. (т.1, л.д. 24) проведена плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

11.02.08г. управление направило обществу определение, которым его законный представитель вызывался в управление на 17.02.09г. на 09 час. 00 мин. для участия в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, копия определения в этот же день получена директором общества под роспись на этом определении (л.д. 20).

17.02.09г. управлением был составлен акт проверки N 02-050-9ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обществом природоохранного законодательства, в которых имеются признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст.ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ (т.1, л.д. 25-28).

17.02.09г. управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 02-050-9ЭП-10 по ст. 8.41 КоАП РФ (т.1, л.д. 30). В качестве события административного правонарушения в протоколе указано нарушение установленных сроков внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года - остаток этой платы был внесён обществом 26.01.09г. платёжным поручением N 13, в то время, как плата должна была быть внесена до 20.01.09г. )N 13 от 26.01.2009 года. Законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

17.02.09г. управлением принято определение о назначении рассмотрения административного дела в отношении общества по протоколу об административном правонарушении N 02-050-9ЭП-10 от 17.02.09г. на 27.02.09г., на 10 час. 20 мин. (т.1, л.д. 29).

27.02.09г. директор общества явился в управление и подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела N 02-050-9ЭП на 03.03.09г. в связи с тем, что будут представлены дополнительные материалы (т.1, л.д. 33).

27.02.09г. управлением принято определение об удовлетворении ходатайства директора общества и переносе рассмотрения дела об административном правонарушении N 02-050-9ЭП на 03.03.09г., 10 час. 00 мин. (т.1, л.д. 34).

03.03.09г. управление по результатам рассмотрения дела было принято постановление N 02-050-9ЭП-17 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 руб. (т.1, л.д. 35-37).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, оценив обстоятельства дела и дополнительно предоставленные по запросу апелляционной суда материалы проведённой проверки и процессуальные документы, которыми они были оформлены (протоколы об административном правонарушении, определения о назначении к рассмотрению административных дел, постановления о привлечении к административной ответственности), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспоренное обществом постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ подлежало отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

При этом, поскольку ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ установлена за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, внесение данной платы не в полном объеме (частичная оплата) не образует состав правонарушения по данной норме. Компенсацию потерь соответствующего бюджета за неуплату платежей в полном объеме призваны обеспечить пени (эта позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 10.06.09г. по делу N А53-21043/2008-С4-7).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 4 квартал 2008 года, подлежит внесению в бюджет не позднее 20.01.2009 года.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, общество в установленный срок - до 20.01.09г. - не внесло в полном объёме плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года: из причитающихся к уплате 2.636 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду, общество в установленный срок - 20.01.09г. - уплатило из них 2500 рублей платёжным поручением N 11, а остаток этой платы внесло с просрочкой в 6 дней - 26.01.09г. - платёжным поручением N 13.

Исходя из этого, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.41 КоАП РФ. На этом основании оспариваемое обществом постановление о его привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене (в рамках дела N А53-21043/2008-С4-7 постановление административного органа отменено по этому же основанию).

Кроме того, проверив по заявлению общества процедуру его привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что в этой процедуре Управлением были допущены существенные нарушения, повлёкшие за собою нарушение прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение которых невозможно на стадии проверки принятых по итогам этой процедуры постановлений о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В частности, нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения - протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении., но и о том, по какому поводу будет составляться этот протокол. То есть, какие именно его действия или бездействие послужили для административного органа поводом для вызова на составление протокола об административном правонарушении.

Соблюдение указанных гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица заблаговременно знать о том, когда и по какому поводу административной орган будет составлять в его отношении протокол об административном правонарушении, а также участвовать при составлении этого протокола и предоставить к нему возражения и объяснения в связи с поводом, избранным для составления протокола, является для административного органа обязанностью. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При этом, именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из этого, Пленум ВАС РФ в п.17 постановления от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" даёт арбитражным судам обязательные для исполнения указания о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п. 24 постановления от 26.07.07г. N 46 Пленум ВАС РФ так же разъясняет арбитражным судам, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться перечисленными выше правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение приведённых выше указаний Пленума ВАС РФ, требований АПК РФ, а также учитывая заявляемые обществом начиная со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы о нарушении Управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции как суд, повторно рассматривающий дело, принял установленные нормами АПК РФ меры к проверке этих доводов общества.

Поскольку общество ссылается на то, что Управление, известив законного представителя общества о составлении 17.02.08г. одного протокола об административном правонарушении, составило в этот день 10 таких протоколов по разным статьями КоАП РФ в отношении общества и его директора, суд апелляционной инстанции определением от 14.0709г. обязал Управление: указать номера дел об административных правонарушениях, которые были возбуждены в отношении общества и его руководителя по результатам проверки, оформленной актом проверки от 17.03.09г., пояснить, какими документами было оформлено возбуждение этих дел и предоставить эти документы; предоставить список всех протоколов об административном правонарушении, которые были составлены Управлением в отношении общества и его руководителя 17.02.09г. с указанием номеров этих постановлений и статей КоАП РФ, по которым они были составлены, с приложением копий этих протоколов; указать, какими документами были назначены время и дата составления указанных протоколов, каким документами общество и его руководитель вызывались на составление указанных протоколов и предоставить эти документы; предоставить суду копии всех этих протоколов и документом, которыми законный представительно общества извещался об их составлении (т.1, л.д. 123).

Управление предоставило необходимые пояснения и затребованные документы. Такие же документы предоставило и общество. Документы и пояснения приобщены к материалам дела в томе N 1 на листах NN 125-150.

Изучив эти документы, суд апелляционной инстанции установил, что при составлении этих протоколов Управлением были нарушены обязательные требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении общества как привлекаемого к административной ответственности лица о времени и поводе составления в его отношении протоколов об административном правонарушении.

Из материалов дела, а так же представленных Управлением и обществом суду апелляционной инстанции дополнений следует, что на 17.02.09г. на 09 час. 00 мин. законный представитель общества вызывался одним определением от 11.02.09г. (т.1, л.д. 20, 130). Других вызовов на составление протокола об административном правонарушении на 17.02.09г. Управление директору общества не вручало.

Как так же установлено судом апелляционной инстанции в ходе изучения представленных управлением и обществом документов, в указанную в определении от 11.02.09г. дату - 17.02.09г. - управлением всего было составлено 10 протоколов об административном правонарушении: 5 - в отношении общества и 5 - в отношении директора общества (т.1, л.д. 131-150). Это следующие протоколы:

1) N 02-050-9ЭП-2 в отношении общества по ст. 7.6 КоАП РФ;

2) N 02-050-9ЭП-3 в отношении директора общества по ст. 7.6 КоАП РФ;

3) N 02-050-9ЭП-4 в отношении общества по ст. 8.1 КоАП РФ;

4) N 02-050-9ЭП-5 в отношении директора общества по ст. 8.1 КоАП РФ;

5) N 02-050-9ЭП-6 в отношении общества по ст. 8.2 КоАП РФ;

6) N 02-050-9ЭП-7 в отношении директора общества по ст. 8.2 КоАП РФ;

7) N 02-050-9ЭП-8 в отношении общества по ст. 8.5 КоАП РФ;

8) N 02-050-9ЭП-9 в отношении директора общества по ст. 8.5 КоАП РФ;

9) N 02-050-9ЭП-10 в отношении общества по ст. 8.41 КоАП РФ;

10) N 02-050-9ЭП-11 в отношении директора общества по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление, принятое на основании протокола N 02-050-9ЭП-10 оспаривается в настоящем деле.

Изучив текст определения от 11.02.09г., которым законный представитель общества вызывался в управление на 17.02.09г. для участия в составлении протокола, суд апелляционной инстанции установил, что оно не может быть принято в качестве доказательства выполнения Управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ по надлежащему извещению общества о составлении в его отношении протоколов об административном правонарушении.

В частности, в названном определении цель вызова законного представителя в управление на 17.02.09г. была обозначена следующим образом: "для составления протокола об административном правонарушении". Указания на то, что 17.02.09г. в отношении общества и его должностного лица будет составлен не 1, а 10 протоколов об административном правонарушении данное определение не содержало.

В этом определении так же не указано, какому конкретно поводу будет составляться этот протокол об административном правонарушении: в данном определении не указано ни статей КоАП РФ, по которым управление намерено 17.02.09г. составить в отношении общества протоколы об административном правонарушении, ни иных сведений, из которых общество могло быть понять, по признакам каких конкретно и скольких правонарушений управление намерено составить в его отношении протоколы об административном правонарушении.

Между тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, такое указание конкретного повода для вызова законного представителя общества для участия в составлении 17.02.09г. в отношении общества протоколов об административном правонарушении является существенным. Это обусловлено тем, что в ходе проведения проверки управление выявило ряд допущенных обществом нарушений природоохранного законодательства, каждое из которых имеет самостоятельный состав административного правонарушения и в связи с этим квалифицируется по разным статьям КоАП РФ.

В результате, 17.02.09г. по итогам проверки обществу и его руководителю фактически было вменены в вину следующие административные правонарушения:

1) самовольное использование водного объекта - реки Белой (ст. 7.6 КоАП РФ);

2) отсутствие проекта санитарно-защитной зоны в отношении эксплуатируемых обществом автомобилей, дробильной установки, АЗС (ст. 8.1 КоАП РФ);

3) отсутствие у общества лицензии на обращение с опасными отходами и необеспечение обществом безопасных для окружающей среды мест временного накопления отходов (ст. 8.2 КоАП РФ);

4) сокрытие обществом информации об имеющихся у общества источниках загрязнения окружающей среды и иного вредного на неё воздействия и иной экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ);

5) невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и предоставленных управлением и обществом документов, до составления указанных протоколов общество объективно не могло знать о том, признаки каких конкретно административных правонарушений выявлены управлением в ходе проверки и в связи с которыми 17.02.09г. в отношении общества будут составлен протокол об административном правонарушении.

Так, во вводной части определения от 11.02.09г. о вызове директора общества на составление протокола об административном правонарушении только сообщается, что оно принимается по результатам рассмотрения "материалов проверки".

Однако, при этом акт проверки под N 02-050-9ЭП-1 - единственный кроме протоколов об АП и постановлений о привлечении общества к административной ответственности документ, в котором указаны выявленные управлением в ходе проверки нарушения, составлен управлением 17.02.09г. (т.1, л.д. 25-28). То есть, в тот же день, что и протоколы об административном правонарушении.

В связи с этим, общество ни из каких иных документов, кроме как из определения от 11.02.09. о вызове на составление протокола об административном правонарушении, не могло получить информации о том, в связи с выявлением признаков какого конкретно административного правонарушения его законного представителя вызывают в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, в данном определении такая информация отсутствовала.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в извещении в качестве повода для составления протокола об административном правонарушении только названия документа, для участия в составлении которого в управление приглашается законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ("протокол об административном правонарушении"), недостаточно для обеспечения реализации этим лицом прав, предоставленных ему КоАП РФ.

Повод для составления протокола об административном правонарушении должен был быть раскрыт в извещении о вызове для участия в его составлении таким образом, чтобы привлекаемое к административной ответственности лицо могло точно знать, по признакам обнаружения какого конкретно правонарушения административный орган намерен составить в отношении этого лица протокол об административном правонарушении, какие его действия (бездействие) административный орган квалифицирует как административное правонарушение и другую подобную информацию в зависимости от обстоятельств конкретного дела, из которой вызываемому лицу было бы ясно, по поводу чего будет составлен протокол об АП. Это необходимо для того, чтобы привлекаемое к административной ответственности лицо имело возможность заблаговременно подготовить свои объяснения, возражения по этому поводу и прибыть для участия в составлении протокола уже заранее зная об имеющихся у административного органа основаниях для его составления.

Таким образом, не известив общество в лице его законного представителя о том, что 17.02.09г. в его отношении будет составлено 5 протоколов об административном правонарушении по факту обнаружения признаков 5 разных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст.ст. 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ, Управление тем самым лишило общество возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные Управлением при составлении протоколов об административном правонарушении, носят существенный характер. Возможность устранения этих недостатков на стадии судебного обжалования принятых на основании этих протоколов постановлений о привлечении общества к административной ответственности отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в любом случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава соответствующего административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление N 02-050-9ЭП-17 от 03.03.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, принятое на основании составленного с указанными выше процессуальными нарушениями протокола об административном правонарушении N 02-050-9ЭП-10 подлежало признанию незаконным и отмене в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями установленной ст. 28.2 КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности в полном объёме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Постановление управления, оспариваемое в деле, отменяется судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.09г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 03.03.09г. N 02-050-9ЭП-17 о привлечении ООО "Стройматериалы" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко