Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 15АП-5126/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11778/2008

14 августа 2009 г.

15АП-5126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от заявителя: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по делу N А32-11778/2008

принятое в составе судьи Гречка Е. А.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

ООО Флинт КСИ, для ООО Флинт КСИ о признании недействительным решения от 03.12.2007 г. N 15-58/5

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флинт КСИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 03.12.2007 г. N 15-58/5 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.129.2 НК РФ. Требования мотивированы отсутствием вины заявителя в данном налоговом правонарушении. Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил в дополнение к заявленным требованием взыскать с заинтересованного лица в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, транспортные расходы в размере 22 754 рублей, суточные расходы представителей в размере 1 400 рублей.

Решением суда от 14 января 2009 года Решение ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 N 15-58/5 о привлечении ООО "Флинт КСИ", г. Москва к ответственности в виде штрафа в размере 22 500 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.129.2 НК РФ, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. С ИФНС России по г. Геленджику в пользу ООО "Флинт КСИ", г. Москва, взыскан государственная пошлина в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно, общество не извещено о времени и месте составления акта проверки и рассмотрения материалов проверки. Налоговый орган не доказал вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.2 НК РФ. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, в размере, подтверждёнными первичными документами.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда от 14 января 2009 года отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы считает, что налоговый орган в соответствии с положениями ст. 101.4 НК РФ заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика. Почтовое отправление от 09.04.2007 г. с заявлением общества о регистрации изменений количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в ИФНС не поступало.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

04 августа 2009 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 11 августа 2009 г. до 12 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 11 августа 2009 г. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Флинт КСИ" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серия 77 N 006917073.

14.08.2007 сотрудниками ИФНС России по г. Геленджику были проведены контрольные мероприятия, в результате которых выявлено отсутствие зарегистрированного в налоговом органе игрового автомата под номером N 11326, принадлежащего ООО "Флинт КСИ", по адресу: ул. Тургенева,24, г. Геленджик. Составлен протокол осмотра от 14.08.2007 N 15-57/117.

29.10.2007 ИФНС России по г. Геленджику составила акт N 15-58/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно: нарушении п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ.

Решением ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 N 15-58/5 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.129.2 НК РФ, со взысканием с него штрафа в размере 22 500 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.04.2008 N 27-13-168-463 решение ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 N 15-58/5 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 N 15-58/5 о привлечении к налоговой ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В решении от 14 января 2009 года суд первой инстанции указывает на нарушение инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. сотрудниками налогового органа были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен протокол осмотра от 14.08.2007 г. N 15-57/117, в котором зафиксировано, что на момент проверки по адресу: ул. Тургенева, 24, г. Геленджик игровой автомат под номером N 11326 отсутствует.

Так как данное правонарушение выявлено в результате проведения иных мероприятий налогового контроля, то при привлечении общества к ответственности налоговая инспекция правомерно руководствовалась статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Нормы статьи 101.4 НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа по извещению налогоплательщика о дате составления акта.

Тем не менее, из материалов дела следует, что письмом от 18.10.2007г. N 15-5ДОК/04937 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (Т. 2 л.д. 10). Указанное письмо получено представителем общества по доверенности 29.10.2007г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (Т. 2 л.д. 16).

Согласно пункту 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В связи с неявкой представителя общества для подписания и получения акта проверки от 29.10.2007г. N 15-58/5, налоговым органом в акте сделана соответствующая отметка.

Руководствуясь п. 4 ст. 101.4 НК РФ Инспекция 30.10.2007 г. направила заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 29.10.2007г. N 15-58/5, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2007 г. N 15-5ДОК/05231, список на отправку заказной корреспонденции и почтовая квитанция (Т.2 л.д. 14, 15). Согласно почтового уведомления акт проверки вручен представителю налогоплательщика по доверенности 12.11.2007 г. (Т.2 л.д. 16). Указанным письмом налогоплательщик был извещен о рассмотрении 26.11.2007г. акта проверки и вынесении решения.

26.11.2007 г. заместителем руководителя инспекции в отсутствие лица, совершившего налоговое правонарушение, извещенного надлежащим образом, рассмотрен акт проверки от 29.10.2007г. N 15-58/5, о чем составлен протокол от 26.11.2007г. N 449.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

27.11.2007 г. в адрес налогового органа поступили возражения налогоплательщика от 12.11.2007г. N 1107/1444-ю (вх. N 9212). Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении возражений в отсутствие его представителя (Т.2 л.д. 19, 20).

Таким образом, налоговый орган заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрения акта. В силу п. 7 ст. 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

03.12.2007г. инспекцией рассмотрены возражения налогоплательщика, на основании чего составлен протокол N 472 и вынесено решение N 15-58/5 о привлечении общества к налоговой ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля со стороны налогового органа допущено не было.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, это не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к заключению о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что почтовое отправление от 09.04.2007 г. с заявлением ООО "Флинт КСИ" о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, заявление о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, а также приказ о закрытии обособленного подразделения в адрес налогового органа не поступало. Инспекция также считает, что копия уведомления о вручении с отметкой налогового органа о принятии почтового отправления 23.04.2007г., получателем которого значится ООО "Компания "Фауст", не может считаться доказательством надлежащего исполнения требований п. 3 ст. 366 НК РФ, так как данное уведомление не имеет отношения к документам, отправляемым ООО "Флинт КСИ".

Данные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.366 НК РФ игровой автомат признается объектом налогообложения.

Согласно положениям п. 2, 3 данной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Геленджику с заявлением о регистрации 1 игрового автомата N 11326, завод-изготовитель ООО "ФаворитЪ", по адресу: ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике. В этот же день заинтересованное лицо зарегистрировало указанный игровой автомат и выдало обществу свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.01.2007 N 241.

09.04.2007 заявитель направил в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил снять с налогового учета игровой автомат N 11326, завод-изготовитель ООО "ФаворитЪ", находящийся по адресу: ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике, заявление о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике, приказ ООО "Флинт КСИ" от 09.04.2007 о закрытии обособленного подразделения по указанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов (описью вложения), заверенной штампом почты от 09.04.2007 г. (л.д. 12).

Почтовое уведомление свидетельствует о том, что 23.04.2007 заинтересованное лицо получило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 с приложенными документами (л.д. 13). Получателем почтового уведомления указано ООО "Компания "Фауст", г. Москва, 109147 а/я 12.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Подтверждением того обстоятельства, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 г. с приложенными документами направлено не ООО "Флинт КСИ", может служить конверт. В материалы дела налоговым органом он не представлен. В опровержение позиции налогоплательщика налоговым органом не представлены сведения об ином содержимом конверта.

Также, налоговый орган не обратился в порядке ст. 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательства, а именно описи документов, отправленных в конверте от 09 апреля 2009 года (Т.1 л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о вручении с отметкой налогового органа о принятии почтового отправления 23.04.2007г., получателем которого значится ООО "Компания "Фауст", не может считаться доказательством надлежащего исполнения требований п. 3 ст. 366 НК РФ, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Указание адреса получателя на почтовом уведомлении свидетельствует лишь о том, кому должно быть возвращено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, а не о её отправителе. Как было указано ранее, об отправителе может свидетельствовать конверт, поступивший в инспекцию, который не представлен в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Компания "Фауст" является получателем уведомления о том, что почтовая корреспонденция, направленная заявителем 09.04.2009 г., получена налоговым органом. В подтверждение иного доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Часть 6 ст. 108 НК РФ предусматривает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.129.2 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства о том, что она не получала заявление ООО "Флинт КСИ" о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что налоговый орган не доказал вину заявителя в налоговом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.129.2 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов является правомерным и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по делу N А32-11778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур