Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 15АП-7282/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15951/2009

26 августа 2009 г.

15АП-7282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н. Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 74303),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 74304),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2009 г. по делу N А32-15951/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"

к мировому судье судебного участка N 90 Адлерского района г.Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к мировому судье судебного участка N 90 Адлерского района г. Сочи (далее - мировой судья) о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи от 28.05.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 г. производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью дела арбитражному суду.

Закрытым акционерным обществом "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" обжаловано определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а поэтому жалоба была подана в надлежащий суд.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением общество привлечено мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом первой инстанции производство по делу прекращено из-за неподведомственности спора.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным данный вывод суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29 Кодекса необходимо иметь в виду то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, статьей 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Арбитражные суды согласно статье 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" составляют самостоятельную систему арбитражных судов.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В силу части 2 статьи 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района г. Сочи от 28.05.2009 г. N 5-680/09, которым общество привлечено к административной ответственности, указано на возможность обжалования данного постановления в Адлерский районный суд г. Сочи.

Арбитражный суд вышестоящим судом по отношению к мировому судье не является. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок пересмотра судебных постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации установлен действующим законодательством, в связи с чем ссылка заявителя на то, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления мирового судьи должно быть осуществлено в порядке части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом по месту нахождения заявителя - отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая вышеназванным правовым нормам.

Судебные акты судов не могут рассматриваться как нормативные (ненормативные) акты, обжалование принятых судебных актов предусмотрено специальным процессуальным законодательством в установленном порядке. Оспаривание судебных актов в ином порядке не допускается.

При изложенных обстоятельствах у Арбитражного суда Красноярского края имелись основания для прекращения производства по делу по подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 г. о прекращении производства по делу N А32-15951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" 1000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.И. Иванова С.И. Золотухина