Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 15АП-5310/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3858/2009-55/44

25 августа 2009 г.

15АП-5310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Косорукова В.В. по доверенности от 18.11.2008,

от ответчика - Коваленко С.А. по доверенности от 04.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катасонова Геннадия Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу N А32-3858/2009-55/44,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Катасонова Геннадия Федоровича, г.Новороссийск с.Мысхако

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако", г.Новороссийск с.Мысхако

о признании недействительным факта внесения земельной доли в уставный капитал

УСТАНОВИЛ:

Катасонов Геннадий Федорович (далее - Катасонов Г.Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако" (далее - ЗАО "АФ "Мысхако", агрофирма) о признании недействительным факта внесения 09.09.1993г. земельной доли (пая) размером 1,52 га в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако" Катасоновым Геннадием Федоровичем.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в судебном порядке по иному арбитражному делу оспаривается зарегистрированное право собственности истца на земельную долю (пай) 1,52 га, оформленное свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXVIII-1103-480-951 N 0327925, выданное 20.05.1996г. по тем основаниям, что спорная доля внесена в качестве вклада в уставный капитал агрофирмы. Уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако" была образован путем объединения имущественных и земельных паев бывших работников арендного винсовхоза "Малая земля". Катасонов Г.Ф. был согласен войти в состав учредителей АОЗТ Агрофирма "Мысхако" на условиях, что его доля будет составлять 1,49 га. Однако, постановлением главы администрации г.Новороссийска от 29.01.1996г. N 162 за АОЗТ Агрофирма "Мысхако" закреплен земельный участок площадью 850 кв.м. и установлена дифференцированная норма бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность в размере 1,52 га. На основании указанного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 1,52 га. Реорганизация винсовхоза "Малая земля" проведена в 1993 году с нарушением действующего законодательства; земельная доля (пай) на одного претендента составила 1,49 га, стоимостью 146586 руб., а не 1,52 га, который истцом в собственность общества не передавался.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что трудовой коллектив винсовхоза "Малая земля" принял решение о создании АОЗТ Агрофирма "Мысхако", члены трудового коллектива, в том числе и истец, распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако", что подтверждается уставом и подписью истца в приложении к учредительному договору. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в Уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако" последнее стало их собственником, а бывшие члены винсовхоза - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР". Истец утратил право на земельную долю до 20.05.1996, то есть до получения свидетельства о праве собственности на земельную долю N 0327925.

Катасонов Г.Ф. обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд:

необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства;

исказил фактические обстоятельства реорганизации винсовхоза "Малая земля" в АОЗТ "Агрофирма "Мысхако";

с 01.06.1993г. до момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю (пай) размером 1,52 га (20.05.1996г.) у истца не могло возникнуть прав на землю, следовательно, подпись истца в учредительном договоре от 09.09.1993г. не имеет юридической силы;

суд не исследовал обстоятельства, свидетельствующие, что размер уставного капитала АОЗТ "Мысхако" равен сумме имущественных паев (381948 руб.), доказательства внесения в уставный капитал земельных долей отсутствуют;

из учредительного договора и устава следует, что ЗАО "Агрофирма "Мысхако" создано в результате реорганизации винсовхоза "Малая земля", следовательно, не может быть правопреемником АОЗТ "Агрофирма "Мысхако";

в решении имеются противоречивые выводы о том, что учредительные документы АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" не оспорены, при этом суд не смог установить, что истец обратился с иском, в котором ставит вопрос о законности учредительных документов АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в части формирования уставного капитала.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "АФ "Мысхако" указало, что ходатайство истца об отложении было направлено на необоснованное затягивание процесса, поскольку истец не заявлял о необходимости предоставления и истребования дополнительных доказательств, дело было подготовлено к судебному разбирательству. Законность регистрации АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" не оспаривается. Истец подтвердил свое согласие войти в состав учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", подписавшись в списке учредителей под номером 287. О невозможности распоряжения истцом своим земельным паем иначе как внесением его в уставный капитал предприятия, образуемого вместо бывшего совхоза, свидетельствуют особенности приватизации виноградарских предприятий, предусмотренные п.2 Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. N 86" (утв. Госкомимуществом РФ и Минсельхозом РФ 23.01.1992г.), п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. N 708 (в редакции от 11.12.1992г.), п.2 постановления Главы администрации Краснодарского края от 07.06.1993г. N 206. Все акционеры общества вносили свои земельные паи (доли) целиком и размер доли 1,52га или 1,49га по существу значения не имеет. Регистрация акционерного общества произошла в 1994 г., последующие изменения уставных документов связаны с необходимостью их приведения в соответствие с действующим законодательством, а не с созданием нового общества.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края с целью выяснения его позиции по настоящему делу, в частности установления причины увеличения земельного пая работников с 1,49 га до 1,52 га и иные вопросы приватизации предприятия. На вопросы суда представитель истца пояснил, что доказательства использования истцом спорного земельного участка в период с 1993 года по настоящее время отсутствуют, однако, спорный земельный пай истцом никогда не вносился в уставный капитал общества, Катасонов Г.Ф. не считает себя участником ЗАО "АФ "Мысхако".

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопросы представитель ответчика пояснил, что доля участников трудового коллектива колхоза была определена главой местной администрации в соответствии с действующим в то время законодательством, причины увеличения земельного пая с 1,49 га до 1,52 га ответчику неизвестны. Земельный пай Катасоновым Г.Ф. был внесен в 1993 году, впоследствии было установлено, что истец ошибочно не учтен в реестре акционеров, в связи с чем, реестродержатель в 2008 году зачислил на счет Катасонова Г.Ф. принадлежащие ему акции в количестве 600 шт. Наличие у истца статуса акционера ЗАО "АФ "Мысхако" подтверждается справкой из реестра на 06.08.2009г.

Протокольным определением суда от 07.08.2009г. в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" существовавшие колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию для приведения своего организационно-правового статуса в соответствие с действовавшим тогда Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса") предусмотрена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Выбор конкретной организационно-правовой формы определяет трудовой коллектив.

Названными нормативными актами предусмотрен раздел имущества колхоза, совхоза между его работниками путем определения имущественных паев и земельных долей. В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", имущество совхозов (стоимость основных и оборотных средств совхоза, за вычетом имущества, передаваемого в муниципальную собственность) является общей долевой собственностью работников совхоза.

Указанная норма соответствовала ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в соответствии с которой имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" определялись права собственников земельных долей (паев) по распоряжению ими.

На основании указанных нормативных актов арендный винсовхоз "Малая Земля" был реорганизован в АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" и определены земельные и имущественные доли членов трудового коллектива, что подтверждается планом реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" уставом, учредительным договором АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", утвержденным решением собрания учредителей 09.09.1993г.

Согласно пунктам 9.2. устава и учредительного договора АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" в редакции 1993 г. вкладами учредителей в уставный капитал общества являются земельные доли и имущественные паи.

Согласно расчетам общества земельный надел на одного претендента АО "Агрофирма "Мысхако" на 01.09.1993г. определен в размере 1,49 га стоимостью 146586 руб. исходя из общей площади 1176 га и количества претендентов 461 чел.

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994г. N 3791 за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га, согласно приложению N2 к постановлению.

В силу пункта 16 раздела 2 плана реорганизации арендного винсовхоза "Малая земля", уточненному в связи с определением государственной доли в уставном капитале агрофирмы и утвержденному комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 30.08.99, площадь зарегистрированного за агрофирмой земельного участка согласно постановлению главы администрации г.Новороссийска от 25.05.95 N 1147 составила 868 га, о чем АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" выдано Свидетельство N 549410 от 29.12.1995 о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и закреплено в пункте 13.4. Устава агрофирмы в редакции 1999 г.

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996г. N 162 внесены изменения и дополнения в постановление от от 25.05.95 N 1147, согласно которым, за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" закреплены земельные участки общей площадью 850 га, в т.ч. с/х угодий 716,71га, исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров-учредителей 472 человека.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Судом установлено, что, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив винсовхоза "Малая земля", в том числе истец, принял решение о создании АОЗТ Агрофирма "Мысхако", то есть члены трудового коллектива, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако".

Представитель истца, указывая, что подпись в приложении к учредительному договору не принадлежит Катасонову Г.Ф., от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Виду изложенного, доводы истца о том, что учредительный договор подписан не истцом, а иным лицом, отклоняются как недоказанные.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО Агрофирма "Мысхако" является правопреемником АОЗТ Агрофирма "Мысхако", зарегистрированным на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 04.11.93 N 3340, доводы истца направленные на опровержение данного факта не основаны на доказательствах.

Факт правопреемства и внесение бывшими работниками арендного винсовхоза "Малая земля" земельных долей (1,52 га) в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако", установлен также вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным спорам, в частности по делам N А32-20661/2008-32/303, А32-25975/2003-53/788, А32-43777/2004-39/917, имеющими в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к акционерным обществам закрытого типа, созданным до официального опубликования части первой названного Кодекса, применяются нормы главы 4 Кодекса об акционерном обществе (статьи 96-104). Учредительные документы таких хозяйственных обществ до приведения их в соответствие нормам главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В силу п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества принадлежит последним на праве собственности.

Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Такие положения в учредительных документах АОЗТ Агрофирма "Мысхако" отсутствуют.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако" последнее стало их собственником, а бывшие члены винсовхоза - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Поскольку АОЗТ Агрофирма "Мысхако" было зарегистрировано постановлением главы администрации г. Новороссийска от 04.11.94 N 3340, следовательно, истец утратил право на земельную долю до 20.05.96, то есть до получения свидетельства о праве собственности на земельную долю N 0327925.

Справками ОАО "Регистратор РОСТ" из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Агрофирма "Мысхако" от 06.08.2009г. и от 23.07.2009г. подтверждается, что Катасовнов Г.Ф. является владельцем обыкновенных именных акций (2 вып. N госрегистрации 1-02-56669-Р) в количестве 600 шт.

Вывод суд первой инстанции о том, что все акционеры АОЗТ "Мысхако" вносили свои земельные паи (доли) целиком, в виду чего изменение размера доли с 1,49 га до 1,52 га значения для правильного разрешения спора не имеет, является верным. Данный вывод подтверждается особенностями приватизации виноградарских предприятий.

Согласно п.2 "Перечня сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86, утвержденного Госкомимуществом РФ и Минсельхозом РФ 23.01.92 такие предприятия как виноградарские совхозы-заводы могут преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 22 постановления Правительства РФ от 04.09.92 N 708 (ред. от 11.12.92), где указано, что виноградарские совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Реализуя указанные выше нормы, на уровне субъекта РФ было издано постановление главы администрации Краснодарского края от 07.06.93 N 206 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизация и приватизация которых проводится по "особым условиям" в разделе "Виноградные совхозы и совхозы-заводы", в п/п 41 которого указан совхоз "Малая Земля" г. Новороссийск.

Исковые требования сформулированы истцом как признание недействительным факта внесения 09.09.1993г. в уставный капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако" земельной доли в размере 1,52 га., что не тождественно требованию о признании недействительными учредительных документов указанного общества, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что учредительные документы АОЗТ Агрофирма "Мысхако" в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований, а не его обязанностью. Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а истец был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу N А32-3858/2009-55/44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе