Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 15АП-5388/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10114/2009

07 сентября 2009 г.

15АП-7086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Ревенко А.В. по доверенности N 2/4-54 от 17.09.2008 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Бежанова З.Г. по доверенности от 18.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009г. по делу N А32-10114/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.03.2009 г. N 16-04-3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Не согласившись принятым решением, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что после проведения проверки общество представило все необходимые документы на алкогольную продукцию в инспекцию, что исключает возможность привлечения его ответственности, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя общества, что лишило общество возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 13 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2009 г. N 27 МИФНС N 13 по Ростовской области провела проверку соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу "Тандер" магазине "Магнит", расположенном по адресу: ст. Багаевская, ул. Подройкина, 33. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию (водка особая "Ламос" кедровая 0,5 л. дата розлива 12.07.2008 г. производитель ООО ЛВЗ "Ламос", вино "Донская мельница" 0,7 л. производитель ОАО "Миллеровский завод" дата розлива 30.12.2008 г., слабоалкогольный коктейль "Джин-Тоник" 0,5 л. дата розлива 11.12.2008 г. производитель ООО "Бахус", вино "Кагор-32" 0,7 л. производитель ООО ТД "Панагия" дата розлива 07.02.2009 г.) не представлены товарно-транспортные накладные, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (формы А и Б), сертификаты, удостоверения качества.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2009 г.

13.03.2009 г. обществом представлены в налоговую инспекцию товарно-транспортные накладные, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (формы А и Б), сертификаты, удостоверения качества на вышеуказанную алкогольную продукцию.

18.03.2009 г. МИФНС N 13 по Ростовской области в отношении общества "Тандер" составлен протокол N 16.04.-04/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника инспекции от 30.03.2009 г. N 16-04-3 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ нарушение (иное, нежели предусмотрены частями 2 и 3 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 10.2 названного закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98г. N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без указанных сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 названного Закона.

Объяснениями директора магазина Пеневой Е.А. (л.д. 57) подтверждается, что на момент проведения проверки сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию инспекции представлены не были. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующими документами общество располагало и они были представлены обществом "Тандер" инспекции на следующий день после проверки (л.д. 14-45).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отклонению как необоснованный.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборот, а не за их непредставление в момент проверки.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Актом проверки от 12.03.2009 г. и протоколом об административном правонарушении от 18.03.2009 г. подтверждается факт непредставления в момент проверки обществом "Тандер" сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции, которые представлены обществом в налоговый орган позднее.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о розничной продаже алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция правильно квалифицировала указанные действия общества как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.

При составлении протокола об административном правонарушении директор ЗАО "Тандер" не присутствовал, однако о времени и месте составления протокола на 18.03.2009 г. законный представитель общества извещен надлежащим образом телеграммой (л.д. 54), врученной работнику общества 16.03.2009 г. Копия протокола направлена в адрес общества почтой.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом - телеграммой (л.д. 53), а также письмом от 19.03.2009 г., направленного в адрес общества почтой (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении инспекцией процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко