Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 15АП-6708/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24069/2008

17 сентября 2009 г.

15АП-6708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истцов: Писарев В.Н., удостоверение, доверенности от 15.11.2008г. N 1-5441, от 30.10.2008г. N 1-5242; Зеленская И.С., удостоверение, доверенности, от 15.11.2008г. N 1-5438

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейян Гегам Кареновича, Домбаян Зинаиды Елисеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 2 июля 2009 года по делу N А53-24069/2008-С1-51,

по иску Кейян Гегам Кареновича, Домбаян Зинаиды Елисеевны

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Кореневу Василию Александровичу, Огарь Вадиму Анатольевичу

при участии третьих лиц: Иванникова Сергея Юрьевича, Кукуева Андрея Анатольевича

о признании незаконным решения общего собрания участников, признании недействительным устава в новой редакции и учредительного договора, об обязании Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области внести в ЕГРЮЛ записи,

принятое в составе Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Кейян Гегам Каренович, Домбаян Зинаида Елисеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Кореневу Василию Александровичу, Огарь Вадиму Анатольевичу (далее - ответчики) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО "ЛАГУНА-М", от 18.04.2008; о признании недействительным устава ООО "ЛАГУНА-М" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания участников ООО "ЛАГУНА-М" от 18.04.08; о признании недействительным учредительного договора ООО "ЛАГУНА-М" от 18.04.08; об обязании Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным следующих записей: от 28.04.08 за ГРН 2086165048803, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАГУНА-М"; за ГРН 2086165048814 не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛАГУНА-М". Иск мотивирован тем, что получив 23.09.2008г. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Лагуна-М", истцы узнали, что в числе участников общества они не значатся. После чего, запросив копии документов из регистрационного дела 15.10.2008г. узнали о принятых общим собранием участников решениях о неоднократной смене состава участников общества и утверждении новых редакций учредительных документов. Соответственно указывают, что отчуждение долей в уставном капитале общества ими не производилось, в связи с чем принятые обществом решения и утвержденные в новой редакции учредительные документы недействительны, а соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц - безосновательны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванников Сергей Юрьевич, Кукуев Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2009 года по делу N А53-24069/2008-С1-51 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что избранный истцами способ защиты своего нарушенного права не приведет к восстановлению их в качестве участников общества, так как в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцы в ЕГРЮЛ числиться не будут, субъективные права истцов, которые последние полагают нарушенными, не будут восстановлены, так как вопрос о принадлежности долей Кукуева А.А. в настоящем деле не может быть разрешен, так как Кукуев А.А. ответчиком по делу не является. При этом последний является единственным лицом, оспаривание прав которого может привести к восстановлению прав истцов. Суд указал, что истцы ошибочно полагают, что констатация недействительности внесенных в учредительные документы изменений и незаконности принятого общим собранием решения в обстоятельствах последующей передачи прав участия является способом защиты, аналогичным негаторному иску, влекущему устранение препятствий в осуществлении ими прав участников общества. Надлежащим ответчиком по делу должно являться именно то лицо, которое в настоящее время указано в реестре (ЕГРЮЛ) и имеет юридико-фактические основание считаться участником общества. Также суд отметил, что выбранная истцами правовая позиция сводится к тому, что последовательными действиями по оспариванию решений участников общества от 18.03.2008 года, 18.04.2008 года и последующих решений участников общества, восстановятся их права как участников общества без исследования вопроса о добросовестности последующих приобретателей долей общества, однако данная позиция является неверной, так как вопрос о праве не может быть разрешен без заявления соответствующего материально-правового требования и привлечения Кукуева А.А. к участию в деле в качестве ответчика.

Не согласившись с указанным решением, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения суд исходил из невозможности удовлетворения иска, в том числе ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009г. по делу N А53-22954/2008, однако постановлением от 15.07.2009г. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Также заявители указывают, что, констатируя избрание истцами ненадлежащего способа защиты без привлечения к участию в деле Кукуева А.А. в качестве ответчика, суд не учел вынужденности обращения с разделенными требованиями, ввиду непринятия исковых требований в объединенном виде судом первой инстанции. При этом заявители отмечают, что неправомерность отказа в принятии всех требований в рамках одного иска установлена постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2009г. по делу N А53-21569. Также указывают, что иск к Кукуеву А.А. находится в производстве арбитражного суда (дело N А53-25082/08). Производство по указанному делу приостановлено, что по мнению заявителей не исключает возможность поэтапного восстановления нарушенных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцами не было заявлено требование о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по осуществлению государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и недействительными записей от 28.04.2008г. ГРН 2086165048803 и 206165048814. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о признании указанных записей недействительными. Налоговый орган считает необоснованным привлечение его в качестве ответчика по данному делу.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 31.08.2009г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.09.2009г. по 08.09.2009г.

Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2000г. Участниками общества являлись: Кейян Г.К. - 34% долей уставного капитала, Домбаян З.Е. - 33% и Коренева В.А. - 33%. Генеральный директор - Фурсенко Р.С.

Из искового заявления следует, что 23.09.2008 истцы получили выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно, что Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. не указаны в составе участников общества, единственным участником, владеющим 100% уставного капитала общества, является Кукуев А.А., и он же исполняет обязанности генерального директора общества.

Согласно выписке от 23.09.2008 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а также в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества (записи N 2086165043732, 2086165043754). Данные изменения внесены регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем Фурсенко Р.С. (заявление, решение общего собрания участников общества от 31.03.2008, устав и учредительный договор общества от 31.03.2008).

15 октября 2008 года истцы из регистрационного дела общества получили копии документов, согласно которым 31.03.2008 состоялось общее собрание участников общества, проведенное по требованию Иванникова С.Ю. В повестку дня включены следующие вопросы:

- выборы председательствующего на общем собрании участников общества;

- выборы секретаря общего собрания участников общества;

- утверждение нового состава участников общества по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества. Утверждение распределения долей по результатам совершенных сделок уступки долей в уставном капитале общества;

- внесение изменений в устав общества, утверждение устава в новой редакции;

- внесение изменений в учредительный договор общества, заключение учредительного договора в новой редакции;

- о государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции.

Протоколом от 31.03.2008 подтверждается присутствие на указанном собрании участников общества Коренева В.А. и Иванникова С.Ю., обладающих на момент проведения собрания 100% голосов.

Из решения следует, что изменения в учредительные документы в связи со сменой участников вносятся на основании совершенных участниками общества сделок уступки долей в уставном капитале общества. При этом реквизиты соответствующих договоров, стороны и условия сделок в протоколе не поименованы.

В материалы дела представлены устав и учредительный договор общества в редакции, утвержденной указанным решением общего собрания участников от 31.03.2008г., согласно которым участниками общества являются Коренев Василий Александрович с долей 33% уставного капитала и Иванников Сергей Юрьевич с долей 67% уставного капитала.

18.04.2008 состоялось общее собрание участников общества, проведенное по требованию Огаря В.А. В повестку дня включены следующие вопросы:

- выборы председательствующего на общем собрании участников общества;

- выборы секретаря общего собрания участников общества;

- утверждение нового состава участников общества по результатам совершенных сделок уступки доли в уставном капитале общества. Утверждение распределения долей по результатам совершенной сделки уступки доли в уставном капитале общества;

- внесение изменений в устав общества, утверждение устава в новой редакции;

- внесение изменений в учредительный договор общества, заключение учредительного договора в новой редакции;

- о государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции.

Протоколом от 18.04.2008 подтверждается присутствие на указанном собрании участников общества Коренева В.А. и Огаря В.А., обладающих на момент проведения собрания 100% голосов.

Из решения следует, что изменения в учредительные документы в связи со сменой участников вносятся на основании сделки уступки доли в уставном капитале общества. При этом реквизиты соответствующего договора, стороны и условия сделки в протоколе не поименованы.

В материалы дела представлены устав и учредительный договор общества в редакции, утвержденной указанным решением общего собрания участников от 18.04.2008г., согласно которым участниками общества являются Коренев Василий Александрович с долей 33% уставного капитала и Огарь Вадим Анатольевич с долей 67% уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008г. в соответствии с указанными документами в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ( т. 1 л.д. 26-27) за N N 2086165048803 и 2086165048814.

Полагая, что решения общего собрания участников общества от 18.04.2008 и утвержденные редакции учредительных документов незаконны и нарушают права Кейяна Г.К. и Домбаян З.Е., ввиду чего записи в реестре безосновательны, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

При этом первоначально Кейян Г.К. и Домбаян З.Е. обратились в арбитражный суд к ООО "Лагуна-М", ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области с требованиями:

признать незаконным решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 31.03.08; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 11.04.2008 записи в ЕГРЮЛ за N 2086165043732, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 11.04.2008 записи в ЕГРЮЛ за 3 2086165043754, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

признать незаконным решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 18.04.2008; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 28.04.08 записи в ЕГРЮЛ за N 2086165048803, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 28.04.2008 записи в ЕГРЮЛ за N 2086165048814, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

признать незаконным решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 12.05.2008; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 21.05.2008 записи в ЕГРЮЛ за N 2086165055381, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 21.05.2008 записи в ЕГРЮЛ N 2086165055392, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

признать незаконным решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 26.05.2008; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 06.06.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 2086165061365, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 06.06.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 2086165061376, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

признать незаконным решение единственного участника ООО "Лагуна-М" от 22.07.2008; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по внесению 30.07.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 2086165074840, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 3.0.07.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 2086165074862, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

признать незаконным решение единственного участника ООО "Лагуна-М" от 06.08.2008; признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 03.09.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 2086164226718, которой изменены сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М"; признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону по внесению 03.09.2008 в ЕГРЮЛ записи за N 1086164226740, которой изменены сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лагуна-М";

обязать ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об учредителях (участниках) ООО "Лагуна-М" (ОГРН 1026103729244, ИНН 6165086716) физических лицах: Кейян Г.К., размер вклада - 3 400 рублей; Домбаян З.Е., размер вклада - 3 300 рублей; путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене регистрационных действий, имеющих регистрационные номера:

2086165043732, 2086165043754, дата внесения записей 11.04.2008;

2086165048803, 2086165048814, дата внесения записей 28.04.2008;

2086165055381, 2086165055392, дата внесения записей 21.05.2008;

2086165061365, 2086165061376, дата внесения записей 06.06.2008;

2086165074840, 2086165074862, дата внесения записей 30.07.2008;

2086164226718. 2086164226740, дата внесения записей 03.09.2008.

Определением от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2009, исковое заявление возвращено.

В Постановлении суда кассационной инстанции от 14.05.2009г. указано на неправомерность возврата иска и отмечено, что при нереализации истцами права на заявление разъединенных требований определение о возврате искового заявления подлежало бы отмене. При этом кассационный суд указал, что при рассмотрении разъединенных требований суду следует учитывать предусмотренные частью 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия отмены определения о возврате искового заявления и считать, что истцы обратились со своими требованиями 05.11.2008 года.

Кроме того, решение общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 31.03.2008г. и учредительные документы в утвержденной указанным решением редакции, являются предметом спора в рамках дела N А53-22954/2008.

Решением от 02.03.2009 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2009 решение от 02.03.2009 оставлено без изменения. Постановлением от 21.07.2009г. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия отмечает, что является неверным вывод суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, поскольку он не влечет прекращение прав последнего владельца долей Кукуева А.А. и восстановление прав истцов. Кукуев А.А. получил права на спорную долю не в результате оспариваемого решения общего собрания участников общества, а на основании самостоятельной сделки, законность которой по данному делу не оценивается. Требования о восстановлении сведений о Кейяне Г.К. и Домбаян З.Е. как участниках обществах заявлены и рассматриваются в другом процессе с привлечением Кукуева А.А. к участию в деле в качестве ответчика (дело N А53-25082/2008).

Кроме того, суд не учел возврат определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу N А53-21569/2008-С1-8 искового заявления, в котором были объединены требования о признании незаконными всех решений общих собраний участников общества и изменений в учредительных документах общества, касающихся состава участников, и требование о восстановлении сведений о Кейяне Г.К. и Домбаян З.Е. как участниках общества, истцам с указанием на то, что требования обращены к разным ответчикам, различны по предмету и основаниям, доказательственной базе, по субъективному составу лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле, вытекают из различных правоотношений, в связи с чем названные исковые требования были разъединены истцами и рассматриваются в отдельных делах.

Из представленных в материалы дела регистрирующим органом копий документов регистрационного дела ООО "Лагуна-М" усматривается, что основанием к переходу прав Иванникова С.Ю. на долю в уставном капитале общества к Огарю В.А. явился договор от 17.04.2008г. б/н.

Вместе с тем, доказательств наличия соответствующего договора в материалы дела не представлено. Ответчик Огарь В.А., а также третье лицо Иванников С.Ю., будучи извещенными о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, каких-либо пояснений и доказательств приобретения в надлежащем порядке прав участия в обществе не представили. Равным образом, такие доказательства не представлены и обществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела не подтверждено совершение гражданско-правовых сделок по отчуждению Иванникову С.Ю. принадлежащих истцам долей в уставном капитале ООО "Лагуна-М" и последующей их передаче Огарю В.А., оснований полагать отраженный в решениях общего собрания участников от 31.03.2008г. и 18.04.2008г. и учредительных документах общества переход прав на долю в размере 67% состоявшимся не имеется. Соответственно в отсутствие доказательств приобретения права на долю Огарем В.А. вопрос о добросовестности приобретения обсужден быть не может.

Поскольку решения общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 31.03.2008г. и 18.04.2008г. приняты в ином составе лиц, нежели состав участников общества, доказательств уведомления истцов как реальных участников общества о проведении собраний 31.03.2008г. и 18.04.2008г. не имеется, принятые при проведении вышеуказанных собраний решения являются незаконными как принятые с нарушением статей 36-37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

На основании изложенного апелляционный суд не принимает в качестве законных и имеющих юридическую силу вышеназванные решения общего собрания ООО "Лагуна-М", отраженные в протоколе от 31.03.2008г. Таким образом, оснований для внесения изменений в учредительные документы общества на основании указанного решения не имелось.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку истцы не участвовали в проведении собрания от 18.04.2008г., срок на обжалование решений общего собрания участников ООО "Лагуна-М" от 18.04.2008г. надлежит исчислять со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким днем является день получения протокола общего собрания участников от 18.04.2008г., в тексте которого изложены соответствующие решения. Поскольку истцы получили копию протокола из регистрирующего органа 15.10.2008г., сведения о наличии соответствующего протокола у истцов ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, получение выписки из ЕГРЮЛ 23.09.2008г. не свидетельствует об информированности истцов о содержании принятых общим собранием решений, двухмесячный срок надлежит исчислять с 15.10.2008г.

Исковое заявление направлено истцами в арбитражный суд 24.11.2008г., то есть в пределах установленного для обжалования срока.

Поскольку решения, принятые общим собранием ООО "Лагуна-М" незаконны, основания для внесения изменений в учредительные документы общества отсутствовали, оспариваемая истцами редакция устава от 18.04.2008г. и учредительный договор от 18.04.2008г., заключенный между Кореневым В.А. и Огарем В.А., недействительны (ничтожны) как утвержденные (заключенные) в нарушение требований закона.

Соответственно недействительны и внесенные МИФНС записи государственной регистрации N N 2086165048803, 2086165048814 от 28.04.08 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц на основании новой редакции устава и учредительного договора общества от 18.04.2008г.

Требование об обязании МИФНС внести записи о признании недействительными записей ГРН N N 2086165048803, 2086165048814 от 28.04.08г. апелляционный суд расценивает как требование о приведении информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, в актуальное состояние путем отражения факта признания указанных записей недействительными. Соответственно, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, апелляционный считает необходимым констатировать недействительность вышеназванных записей государственной регистрации и указать на необходимость аннулировать соответствующие записи путем внесения записи об их недействительности.

На основании изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку представители истцов в судебном заседании пояснили, что расходы по оплате государственной пошлины истцы принимают на себя, то соответствующие расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2009 года по делу N А53-24069/2008-С1-51 отменить.

Признать незаконными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М", оформленные протоколом от 18.04.2008г.

Признать недействительным Устав общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М" в редакции, утвержденной общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М" 18.04.2008г.

Признать недействительным учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М" от 18.04.2008г.

Признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц (путем внесения записи об их недействительности) за государственным регистрационным номером 2086165048803 от 28.04.2008г. и государственным регистрационным номером 2086165048814 от 28.04.2008г. о внесении изменений в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА-М".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе