г. Челябинск
|
28 января 2008 г.
|
N 18АП-8656/2007
Дело N А76-4520/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копцева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007 А76-4520/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии: от истца - Соколова М.М. (доверенность от 29.12.2007 N 12516), Ялаевой К.Т. (доверенность от 29.12.2007 N 12512), от ответчика - Таразанова А.В. (доверенность от 29.05.2007),
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО г.Челябинска) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копцеву Алексею Владимировичу (далее - ИП Копцев А.В.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2: длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52°37,53_, от точки 2 до точки 3: длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53°17,15_, от точки 3 до точки 4: длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52°33,31_, от точки 4 до точки 5: длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142°7,73_, от точки 5 до точки 6: длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232°16,92_, от точки 6 до точки 1: длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322°52,96_. Кроме того, просил взыскать с ответчика 2775660 рублей - сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 01.01.2001 по 14.12.2006.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007 иск удовлетворен в части требования об освобождении земельного участка в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а также в части взыскания с ответчика 1832827,88 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, этим же решением взыскана госпошлина в доход федерального бюджета: с ответчика - 16749,67 рублей, с истца - 8628,63 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на нарушение ст.170 АПК РФ, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, ошибочность расчета суммы неосновательного обогащения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, указав, что принятое арбитражным судом решение соответствует требованиям закона.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель истца дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на спорный земельный участок уже имелся договор аренды с ООО "Оптима-Челябинск" от 13.04.2007, прошедший государственную регистрацию 22.06.2007 и заключенный во исполнение постановления главы г.Челябинска от 16.01.2007 N 95 "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства универсального магазина "Молния" и газовой котельной по ул.Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Челябинск", в подтверждение представил названные документы. Полагая, что ООО "Оптима-Челябинск" является лицом, заинтересованным в разрешении спора об истребовании спорного земельного участка, просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением третьего лица.
Представитель ответчика против необходимости привлечения третьего лица возражал, полагая, что его права рассматриваемым спором не затрагиваются.
Ответчик ИП Копцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом было заявлено исковое требование об истребовании земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2: длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52°37,53_, от точки 2 до точки 3: длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53°17,15_, от точки 3 до точки 4: длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52°33,31_, от точки 4 до точки 5: длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142°7,73_, от точки 5 до точки 6: длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232°16,92_, от точки 6 до точки 1: длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322°52,96_. В суд апелляционной инстанции стороной
