Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 18АП-323/2008

г. Челябинск

13 февраля 2008 г.

N 18АП-323/2008 Дело N А47-6600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта N 401 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2007 по делу N А47-6600/2007 (судья Горохов В.А.), при участии: от кооператива по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта N 401 - Журкина А.Я. (доверенность от 10.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

кооператив по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта N 401 (далее - Кооператив N 401, истец), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромтранс" (далее - ООО "Оренбурггазпромтранс", ответчик) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО "Оренбурггазпромтранс" на объект недвижимости литера В4В3В2 с кадастровым номером 56-01/00-42/2001-829, расположенный по адресу: г. Оренбург ул. Терешковой,144.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив N 401 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у УФРС по Оренбургской области отсутствовали основания для выдачи спорного свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку решение Департамента по управлению имуществом открытого акционерного общества "Газпром" N Д-16-88 от 23.02.1999 и акт о формировании уставного капитала ООО "Оренбурггазпромтранс" от 13.04.1999 не являются в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей. По мнению заявителя, спорное свидетельство о государственной регистрации, выданное на основании решения и акта юридического лица, является недействительным, так как противоречит ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права в силу п. 73, 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила) указываются реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право.

ООО "Оренбурггазпромтранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения. Так же ответчик в отзыве пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации и фактов передачи учредителями в качестве вкладов в уставной капитал юридического лица имущества, определенного учредительным договором, созданное юридическое лицо, по общему правилу, приобретает право собственности на имущественный комплекс, образованный в результате соединения вкладов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2001 на основании решения Департамента по управлению имуществом открытого акционерного общества "Газпром" N Д-16-88 от 23.02.1999 (т.1, л.д. 162), акта формирования уставного капитала ООО "Оренбурггазпромтранс" от 13.04.1999 (т.1, л.д.21), решения собрания учредителей ООО "Оренбурггазпромтранс" от 13.04.1999 (т.1, л.д. 163-165) внесена запись N 56-01/00-42/2001-830 о регистрации права собственности за ООО "Оренбурггазпромтранс" на нежилое помещение, расположенное на первом, втором этажах и в подвале трехэтажного здания литера В4В2В3 общей площадью 3792,8 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 144 на основании данной записи выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 56-00 253340 от 03.05.2001(т.1, л.д.161).

Полагая, что спорное имущество строилось за счет членов кооператива, и, следовательно, принадлежит Кооперативу N 401 на праве собственности, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закона) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, признание свидетельства недействительным не влечет недействительность основания возникновения права и не порождает правовых последствий.

Поскольку истцом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения Инструкции о порядке заполнения и выдаче свидетельства о государственной регистрации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 N 226, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно ст. 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 2, п. 1 ст. 14 Закона государственная регистрация права на недвижимое имущество удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдается свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, свидетельство является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у его владельца и не может быть оспорено в судебном порядке в силу прямого указания закона. Возможность оспаривания установлена в отношении самого зарегистрированного права. Однако зарегистрированное право ответчика - ООО "Оренбурггазпромтранс", истцом не оспаривалось.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на то, что УФРС по Оренбургской области нарушены п. 73, 74 Правил, так как в силу ст. 2, п. 1 ст. 14 Закона, свидетельство оспариванию в судебном порядке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2007 по делу N А47-6600/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта N401 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Ермолаева Л.П. Рачков В.В.