Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 18АП-9029/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

N 18АП-9029/2007 Дело N А47-8557/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Рам и Ко" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 ноября 2007 года по делу N А47-8557/2007 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Мангушева В.Р. (доверенность ото 28.12.2007 N 03/56),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Рам и Ко" (далее - общество, заявитель, ООО "ТД "Рам и Ко") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2007 N 18-21/61435 инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 ноября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, проверка проведена налоговым органом с нарушением положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" без предъявления соответствующего распоряжения проверяющего органа и в отсутствии уполномоченного представителя юридического лица.

Продавец, в присутствии которого была проведена проверка, не наделен полномочиями на представление интересов общества.

Правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Товарная накладная и сертификаты в период проверки находились в проверяемой торговой точке. Ввиду отсутствия в момент проверки полномочного представителя общества не были представлены проверяющим. В протоколе об административном правонарушении не указано, какая конкретно информация, кроме сертификата качества, отсутствовала.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 11.09.2007 на основании распоряжения N 000506 от 11.09.2007 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО "ТД "Рам и Ко".

Проверкой установлены следующие нарушения. В магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Дружбы, 3, принадлежащем обществу, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции: напиток слабалкогольный газированный "Джин-Тоник", емк., 0,33 л, дата розлива 26.07.2007, производство ООО "Бакус", алк. 9% об., в количестве 16 шт. по цене 25 руб. - без ценника, без справки к ТТН или ее копии; - вино красное натуральное полусладкое "Мерло", объем 0,7 л, производство ЗАО "Винелла" Тульская область, алк. 9-11% об., в количестве 1 бутылки по цене 126 руб. - без ценника, без сертификата соответствия или его копии, без справки к ТТН или ее копии; водка "Старая Самара", емк. 0,25 л, дата розлива 11.08.2007, алк. 40 %, производство ОАО "Самарский Винный Завод" г. Самара в количестве 15 шт. по цене 38 руб. - без ценника; водка "Самарские просторы" емк. 0,25 л, алк. 40 % об., дата розлива 11.08.2007, производство ОАО "Самарский Винный Завод" г. Самара в количестве 15 шт. по цене 38 руб. - без ценника; винный напиток "Чернослив на коньяке", емк. 0,5 л, спирт 22 % об., дата розлива 11.12.2006, производство ЗАО "САМЭ" Республика Адыгея, в количестве 1 шт. по цене 60 руб. - без ценника; вино виноградное натуральное полусладкое красное "Доля Ангела" емк. 0,7 л, алк. 10-12% об., дата розлива 27.10.2006, в количестве 3 шт. по цене 75 руб. - без ценника; вино столовое полусладкое красное "Красный Лотос", емк. 1 л, алк. 10-12%, дата розлива 05.04.2007, производство ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" в количестве 2 штук по цене 68 руб. - без ценника; водка "Кузьмич на охоту", емк. 1 л, алк. 40 % об., дата розлива 31.08.2006, производство ЗАО "Веда", Ленинградская область, в количестве 1 штуки по цене 210 руб. - без сертификата соответствия (или его кипи), без справки к ТТН (или ее копии), без ценника.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 11.09.2007 (л.д. 16-17).

По результатам проверки в присутствии представителя общества Захаровой Е.Г., действующей по доверенности от 17.09.2007 (л.д. 89) административным органом составлен протокол от 17.09.2007 N 000169 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 21-24), где представитель расписался о необходимости явки в инспекцию 24.09.2007 в 9 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.09.2007 инспекцией вынесено постановление N 18-21/61435 о назначении административного наказания, которым ООО ТД "Рам и Ко" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 25-28), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ТД "Рам и Ко", арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в торговой точке общества осуществлялась реализация алкогольной продукции с указанными нарушениями.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Довод общества о неверной квалификации правонарушения опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Материалами дела (постановление N 18-21/61435) подтверждается, что справки к товарно-транспортным накладным и справки к грузовым таможенным декларациям имелись, но не были представлены в момент проверки, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

17.09.2007 в налоговый орган представителем общества Захаровой Е.Г. были представлены отсутствующие на момент проведения проверки в торговой точке документы на алкогольную продукцию.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности административным органом события нарушения и наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на нарушение инспекцией требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не могут быть приняты во внимание, поскольку положения данного закона не распространяются на отношения по организации и проведению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отношения в данной области регулируются Законом N 171-ФЗ, в рамках которого инспекцией и осуществлялась проверка соблюдения обществом установленного законодательством порядка реализации алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что довод жалобы об осуществлении проверки в отсутствие представителя общества опровергается материалами дела.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При проверке и закупке товара в торговой точке, принадлежащей заявителю, в котором общество осуществляет предпринимательскую деятельность, обстоятельства дела явно свидетельствовали о том, что продавец-кассир Абубакирова Р.С., является уполномоченным лицом и действует от имени общества.

Инспекцией не нарушены порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол от 17.09.2007 составлен в присутствии законного представителя общества, с его надлежащим извещением под роспись о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного обществом не представлено.

Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 ноября 2007 года по делу N А47-8557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Рам и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова М.В. Чередникова