Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 18АП-563/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

Дело N А07-11228/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Салават на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2007 по делу N А07-11228/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭУ N 1" - Агельбаева Н.Р. (директор по решению учредителя N 2 от 24.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Салават (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖЭУ N 1" (далее - ООО "Управляющая организация "ЖЭУ N 1", ответчик), в связи с предоставлением для регистрации документов, содержащих недостоверные сведения в части его юридического адреса.

Решением арбитражного суда от 05.12.2007 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие основания: суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; своими действиями ответчик нарушил п.а) ст.12 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей", введя регистрирующий орган в заблуждение; факт предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от 22.08.2007 об ООО "ЖЭУ N 1".

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая организация "ЖЭУ N 1" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Салавату Республики Башкортостан 05.06.2006, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Считая, что при регистрации юридического лица ООО "Управляющая организация" были представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица (г. Салават, ул. Б. Хмельницкого, 45), Администрация обратилась в суд с заявлении о ликвидации ООО "Управляющая организация "ЖЭУ N 1".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для ликвидации ответчика в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Указание ответчиком при представлении документов для государственной регистрации юридического лица сведений о своем месте нахождения при отсутствии оформленных надлежащим образом арендных отношений либо права собственности на указанное помещение, не является нарушением, носящим неустранимый характер.

В настоящее время ответчиком внесены изменения в учредительные документы относительно своего юридического адреса (г. Салават, ул. Чапаева, 57а), что подтверждается копиями учредительных документов свидетельств о государственной регистрации изменений.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обратиться в суд вправе регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Администрация не наделена полномочиями по предъявлению в суд заявления о ликвидации коммерческих организаций. Следовательно, администрация городского округа город Салават не вправе требовать в судебном порядке ликвидации ООО "Управляющая организация "ЖЭУN 1".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела. В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение суда от 05.10.2007 является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу N А07-11228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Салават - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина