Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 18АП-8271/2007

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

N 18АП -8271/2007 Дело N А07-8948/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007 по делу N А07-8948/2007 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" (далее - плательщик, общество, ООО "Картон и упаковка") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 52 от 20.03.2007 в части отказа в налоговом вычете на сумму 2 594 081 руб., принятым по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 % за ноябрь 2006 года.

Приводятся следующие основания:

-представлены все документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, имеются надлежащим образом оформленные счета - фактуры, его затраты реальны;

-документально подтверждено, что товар пересек государственную границу, оплата от иностранного покупателя получена;

- взаимозависимость лиц, участвующих в сделке, может служить основанием только для определения налоговым органом правильности применения цен по сделкам, все цены сделок соответствовали уровню мировых и российских цен, кроме того, они сформированы с учетом экономической выгоды от совершенной сделки для предприятия;

-осуществление расчетов черед один банк само по себе не указывает на необоснованность налоговой выгоды.

Материалами проверки недобросовестность плательщика не подтверждена, получение налоговой выгоды связано с добросовестными и экономически оправданными действиями (т.1, л.д.5-14).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд пришел к выводу о том, что подтверждена недобросовестность плательщика, в цепочке "производство - экспорт" движения товара не происходило. Товар приобретался по заведомо завышенной цене, документы по продаже изготовлены с целью изъятия налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Отсутствуют разумные экономические причины для осуществления промежуточных операций, деятельность является убыточной, не подтверждена реальность затрат, участники схемы не уплачивают налоги, являются взаимозависимыми по составу учредителей и участников (т.5, л.д. 121-128).

19.11.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение, указывается на следующее:

-не оспорена реальность экспортных операций плательщика, утверждения о его недобросовестности не подтверждены доказательствами;

-общество совершило операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, приобретенным на территории Российской Федерации с целью перепродажи, имело выручку от реализации товаров, исчислило НДС и уплатило налог в бюджет;

-все поставщики общества являются действующими организациями, экономическая выгода от экспортных операций существует, в решение не указано, каким образом общество участвовало в "схеме";

-налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков, и не возлагает на него обязанность проверять добросовестность своих контрагентов.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Картон и упаковка" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.01.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Плательщик заключил договоры купли - продажи с ООО "Стройпроект" и ООО "Управление кровля", расположенных в г. Москве. Плательщик по договору комиссии от 01.06.2005 передает комиссионеру ООО "Урало-сибирская кровельная компания" право совершать от своего имени сделки по реализации кровельных материалов на экспорт.

Приобретенный товар поставляется на экспорт иностранному покупателю, находящемуся на территории Казахстана.

Плательщиком представлена декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года с суммой налогового вычета 2 594 081 руб. (т.1, л.д.18-22), приложен пакет документов, подтверждающих, по мнению общества, право на применение льготы (т.1, л.д. 23-33).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности декларации, проверкой установлено, что товар для экспорта приобретался у собственников ООО "Управление кровля" и ООО "Стройпроект" и отгружался по договору комиссии с ООО "Урало-сибирская кровельная компания". Участники сделок имеют одинаковый состав участников, имеют счета и производят расчеты через один банк, сделки по движения товара для дальнейшей реализации на экспорт совершены в один день, товар фактически не перемещался, применяют схему уклонения от уплаты НДС, осуществляют закупки товара по неопределенно высокой цене, используя возможность создания цепочки таких операций, создающих условия для искусственного удорожания товара с целью дальнейшего неправомерного изъятия средств из федерального бюджета.

Контрагенты налоги в бюджет не перечисляют, резерв для возмещения не создан.

Решением N 52 от 20.03.2007 отказано в возмещении НДС в сумме 2 594 081 руб. (т.1, л.д.65-69).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы, по п. 3 ст. 21 НК РФ он имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Материалами дела установлено, что сделки по приобретению сырья, материалов, передача продукции от имени плательщика производились комиссионером - ООО "Урало - сибирская кровельная компания", передача товара и оплата производились между взаимозависимыми лицами, товарные операции не подтверждены первичными документами о хранении, транспортировке, участники сделок не имеют производственных, складских помещений транспорта.

Суд первой инстанции сделал правильной об отсутствии товарных операций по цепочке контрагентов, движения документов по "кругу", искусственного создания условий для неосновательного налогового вычета, т.е. о недобросовестности плательщика. Не подтверждена реальность расходов как условия для возмещения налога. Отсутствует экономическая целесообразность в вышеуказанных операциях. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8948/2007 от 24.09.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон и упаковка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева В.В.Баканов