Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 18АП-8709/2007

г. Челябинск

21 февраля 2008 г.

N 18АП-633/2008 Дело N А47-12397/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пупасова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2007 года по делу N А47-12397/2006 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Свердлова (далее - СПК (колхоз) имени Свердлова, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

04.09.2007 Пупасов Юрий Владимирович (далее - Пупасов Ю.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании удержанной должником с Емельянова Валерия Павловича (рабочего СПК (колхоз) имени Свердлова), но не выплаченной истцу суммы 20 395 руб. 50 коп., обязании конкурсного управляющего Доронина М.В.во внеочередном порядке исполнить решение Курманаевского районного суда Оренбургской области.

Определением от 10.09.2007 арбитражный суд оставил исковое заявление Пупасова Ю.В. без движения до 10.10.2007, предложил уточнить требования в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

26.09.2007 в арбитражный суд поступили уточнения требований Пупасова Ю.В. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) имени Свердлова сумму 171 529 руб., в том числе 20 395 руб. 50 коп. - удержанную должником сумму долга с Емельянова Валерия Павловича (далее - Емельянов В.П.), но не перечисленную истцу по вине должника, взыскании с должника 151 133 руб. 50 коп. - суммы долга, подлежащей удержанию, но не удержанной с Емельянова В.П. по вине СПК (колхоз) имени Свердлова.

Определением арбитражного суда от 27.09.2007 требование Пупасова Ю.В. принято к производству в качестве требования о признании обоснованной задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2007 требование Пупасова Ю.В. признано обоснованным в сумме 20 395 руб. 50 коп., включено во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов СПК (колхоз) имени Свердлова. В признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 151 133 руб. 50 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Пупасов Ю.В. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрение заявления проведено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Заявитель просит проиндексировать присужденную Курманаевским районным судом сумму 20 395 руб. 50 коп. до 114 663 руб. 50 коп., включить неудержанную должником из заработной платы Емельянова В.П. сумму 151 133 руб. 50 коп., взыскать судебные издержки в размере 300 руб., всего включить в реестр требований кредиторов должника сумму 266 097 руб.

Конкурсный управляющий Доронин М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в сообщении, переданном по факсу 21.02.2008, попросил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2001 Курманаевским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист на взыскание с Емельянова В.П. в пользу Пупасова Ю.В. 177 379 руб. В Курманаевском районном отделении судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа N 2-196 от 23.11.2001 возбуждено исполнительное производство. Частично в сумме 5850 руб. обязательство исполнено Емельяновым В.П. передачей взыскателю имущества.

13.05.2002 исполнительный лист передан по месту работы Емельянова В.П. в СПК (колхоз) имени Свердлова для производства удержания задолженности из заработной платы.

СПК (колхоз) имени Свердлова с Емельянова В.П. произвел удержание из заработной платы по исполнительному листу в сумме 20 395 руб. 50 коп. Однако, указанную сумму Пупасову Ю.В. не перечислил.

Данные обстоятельства установлены решением Курманаевского районного суда Оренбургской области от 15.05.2007, которым в пользу Пупасова Ю.В. с СПК (колхоз) имени Свердлова взыскана удержанная с Емельянова В.П., но не перечисленная Пупасову Ю.В., сумма 20 395 руб.50 коп.

В связи с признанием СПК (колхоз) имени Свердлова несостоятельным (банкротом) Пупасов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием в включении задолженности в размере 171 529 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требование в части признания обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 20 395 руб. 50 коп. и отказывая в признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 151 133 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из следующего. Решением суда общей юрисдикции задолженность в сумме 171 529 руб. взыскана не с СПК (колхоз) имени Свердлова, а с Емельянова В.П., являющегося работником должника. Кредитор вправе взыскать с организации только ту сумму, которая была удержана у Емельянова В.П., но фактически не выплачена Пупасову Ю.В. В отношении Емельянова В.П. имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2007.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 151 133 руб. 50 коп. являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, за исключением требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, а пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, при этом указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредитора на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Российской газете N 139 от 30.06.2007. Реестр требований кредиторов закрыт 30.08.2007.

Пупасов Ю.В. обратился в арбитражный суд с требованием 04.09.2007 по истечении срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда общей юрисдикции о взыскании с СПК (колхоз) имени Свердлова в пользу Пупасова Ю.В. задолженности в сумме 151 133 руб. в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что такое решение принималось, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требование о включении задолженности в сумме 151 133 руб. в реестр требований кредиторов должника заявлено с пропуском срока его предъявления, решением суда общей юрисдикции не подтверждено, основания для включения этой суммы в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции в части признания обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 20 395 руб. 50 коп. являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку решение Курманаевского районного суда Оренбургской области от 15.05.2007 вступило в законную силу после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, денежное обязательство должника перед Пупасовым Ю.В.относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Данное денежное обязательство подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит изменению. В признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 20 395 руб. 50 коп. следует отказать. В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупасова Ю.В. - без удовлетворения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления проведено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения заявления он не был извещен, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела содержат доказательство направления заявителю определения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2007 по адресу: Оренбургская область, село Тоцкое, улица Петрикова,14-46.

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой узла федеральной почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.21).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, Пупасов Ю.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая положения данной нормы, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению требования в сумме 266 097 руб. отказывает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12. 2007 по делу N А47-12397/2006 изменить.

В признании обоснованной и включении во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Свердлова требования Пупасова Юрия Владимировича в сумме 20 395 руб. 50 коп. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупасова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А.Арямов М.Т.Хасанова