Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 18АП-8788/2007

г. Челябинск

29 февраля 2008 г.

N 18АП-789/2007 Дело N А47-12204/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фединой Г.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Сорочинское отделение N 4235 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 по делу N А47-12204/2006 (судья Петрова Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Сорочинское отделение N 4235 - Лемешкина П.А. (доверенность N 587 от 20.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "40 лет Октября" (далее - СХПК "40 лет Октября", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кузяева В.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Проведенным по инициативе конкурсного кредитора открытого акционерного общества Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Сорочинское отделение N 4235 27.11.2007 собранием конкурсных кредиторов должника приняты решения: не принимать отчет конкурсного управляющего; утвердить саморегулируемой организацией арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации" (далее - НП "СОАУ ТПП РФ").

05.12.2007 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузяев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений указанного собрания конкурсных кредиторов.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кузяева В.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2007 удовлетворено.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Сорочинское отделение N 4235 (далее - Сорочинское отделение N 4235 ОАО АКБ Сбербанк РФ) не согласилось с определением суда от 27.12.2007 и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 27.12.2007 отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на следующие основания: порядок проведения собрания кредиторов соблюден, поскольку арбитражный управляющий извещался о времени и месте проведения собрания по факсу 19.11.2007, что является надлежащим уведомлением; арбитражным управляющим собрание кредиторов по требованию кредитора назначено с нарушением установленного законом срока (29.10.2007 управляющим получено требование кредитора о проведении собрания кредиторов, собрание назначено на 30.11.2007), в связи с чем у кредитора имелись законные основания для созыва собрания кредиторов 27.11.2007; основания для признания решений собрания кредиторов недействительными не имеется; судом для целей разрешения вопроса о получении управляющим извещения о проведении собрания кредиторов не назначил судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель Сорочинского отделения N 4235 ОАО АКБ Сбербанк РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения представителя заявителя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 14 Закона предусмотрена возможность созыва собрания кредиторов арбитражным управляющим, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов. При этом собрание должно проводиться арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания.

В силу п.5 ст.12 Закона, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Статьей 13 Закона установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Как следует из материалов дела Сорочинским отделением N 4235 ОАО АКБ Сбербанк РФ в адрес арбитражного управляющего 25.10.2007 направлялось требование о проведении собрания кредиторов. Требование получено по адресу нахождения арбитражного управляющего 29.10.2007.

Уведомлениями от 04.11.2007 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузяев В.В. известил кредиторов о проведении собрания кредиторов в том числе по вопросам, указанным в требовании кредитора 30.11.2007 (то есть с нарушением срока, установленного п.3 ст.14 Закона).

Для целей проведения собрания 27.11.2007 Сорочинским отделением N 4235 ОАО АКБ Сбербанк РФ в адрес кредиторов СХПК "40 лет Октября" направлялись уведомления от 19.11.2007.

Указывая на надлежащее извещение о проведении собрания кредиторов исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кузяева В.В., Сорочинское отделение N 4235 ОАО АКБ Сбербанк РФ ссылается на направление уведомления 19.11.2007 по факсу с телефонного номера 64-17-48 на номер 77-34-15. В подтверждение этого обстоятельства суду представлены выписка из журнала факсограмм от 20.11.2007 и ответ оператора АИС "ВолгаТелеком".

Оценивая указанные доказательства при условии отрицания арбитражным управляющим факта получения уведомления кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности извещения арбитражного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов 27.11.2007, поскольку выписка из журнала факсограмм не содержит указание на номер, по которому направлялось факсимильное сообщение, и сведений о характере такого сообщения, а представленная АИС "ВолгаТелеком" распечатка телефонных переговоров не позволяет определить характер сообщения, переданного с телефонного номера кредитора на номер арбитражного управляющего.

Иных доказательств извещения арбитражного управляющего суду не представлено.

Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отсутствии надлежащего уведомления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кузяева В.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов 27.11.2007.

Правомерным также следует признать вывод суда первой инстанции о нарушении оспоренными решениями собрания кредиторов законных интересов исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кузяева В.В., поскольку решение вопроса о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих повлечет за собой его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника при отсутствии жалоб на его действия и каких-либо нарушений с его стороны положений законодательства о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п.4 ст.15 Закона оснований для признания оспоренного решения собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, изложенные в определении суда от 27.12.2007 выводы соответствуют закону и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 по делу N А47-12204/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Сорочинское отделение N 4235 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Г.А. Федина М.Т. Хасанова