Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 18АП-638/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 г.

Дело N А34-7065/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Анакиной О.В. на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2007 года по делу N А34-7065/2007 (судья Колташева Т.П.), при участии: от муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" - Война А.А. (доверенность от 12.09.2007), от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Анакиной О.В (доверенность от 18.07.2007), Юровских Е.Г. (доверенность от 18.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кургана "Городские электрические сети" (далее - заявитель, МУП "Городские электрические сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Анакиной О.В (далее - судебный пристав-исполнитель Анакина О.В., заинтересованное лицо) по распределению денежных средств в сумме 317 руб. 53 коп в счет погашения исполнительского сбора по постановлению от 16.10.2007 о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Анакина О.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

В частности, судебный пристав-исполнитель Анакина О.В. указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Анакиной О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного должника МУП г. Кургана "Жилищник" в сводное исполнительное производство N 197/07. В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство N23/2333/502/3/2007, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.08.2004 N А34 006042, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области о взыскании с МУП "Жилищник" в пользу МУП г. Кургана "Городские электрические сети" 4187141 руб. 44 коп и исполнительное производство N23/2461/522/3/2007, возбужденное на основании постановления от 10.08.2007 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане о взыскании с МУП "Жилищник" страховых взносов в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 14594 руб. 96 коп.

Постановлением о распределении денежных средств от 17.10.2007 судебным приставом-исполнителем Анакиной О.В. произведено распределение денежных средств в сумме 317 руб. 53 коп в счет погашения исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2007.

Считая постановление о распределении денежных средств от 17.10.2007 незаконным и нарушающим имущественные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования, посчитав взыскание судебным приставом-исполнителем Анакиной О.В. исполнительного сбора в сумме 317 руб. 53 коп до полного погашения требований взыскателей неправомерным.

Положения п. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Конституционно-правовой смысл положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", выявленные в указанном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

На основании п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 сумма исполнительского сбора удерживается с должника после полного удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном взыскании исполнительского сбора в сумме 317 руб. 53 коп , поскольку указанные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2007 года по делу N А34-7065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области Анакиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Н. Дмитриева