Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 18АП-664/2008

г. Челябинск

13 марта 2008 г.

N 18АП-664/2008 Дело N А47-7477/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 января 2008 года по делу N А47-7477/2007 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от государственного (унитарного) предприятия Учреждение - ЮК - 25/4, ГУИН МИНЮСТА России по УИН Оренбургской области - Егоровой Е.О. (доверенность от 05.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

государственное (унитарное) предприятие Учреждение - ЮК - 25/4, ГУИН МИНЮСТА России по УИН Оренбургской области (далее - заявитель, ГУП Учреждения ЮК - 25/4) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по г. Оренбургу), выразившегося в незаконном оставлении в акте сверки от 08.06.2007 N 2914 задолженности по оплате пеней в размере 112.073 руб. 50 коп., в акте сверки от 08.06.2007 задолженности по оплате пеней в сумме 33.159 руб. 99 коп. и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП Учреждения ЮК - 25/4.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2007 года (т. 1, л. д. 72) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2008 года требования, заявленные ГУП Учреждения ЮК - 25/4, удовлетворены.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года (т. 2, л. д. 1) апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга оставлена без движения.

По устранению подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения (т. 2, л. д. 17 - 19), определением от 18 февраля 2008 года (т. 2, л. д. 16) апелляционная жалоба заинтересованного лица была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ГУП Учреждения ЮК - 25/4 в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на следующее (цитируется дословно): "_судом допущена фактическая невозможность исполнения решения суда. В частности, налоговый орган не знает в каком порядке и на основании какой нормы права он должен совершить какие-то действия по отношению к акту сверки N 2914 от 08.06.2007 г. По мнению инспекции, акт сверки составляется для сравнения данных налогового органа (лицевых счетов налогоплательщика, плательщика сборов), в результате чего выявляются расхождения с данными налогоплательщика (плательщика сборов), в результате чего выявляются расхождения между ними, и устанавливается причина этого. Данная функция акта сверки была достигнута, но выявление причины расхождения в определенном акте сверки не является основанием для возникновения обязанности налогового органа изменить содержание того же самого акта проверки. Собственно, с выявлением причин расхождения заканчиваются все действия связанные именно с определенным актом сверки. Позиция инспекции в данной части основана на содержании правил проведения сверки и составления акта сверки. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.4 Регламента акт сверки составляется по данным информационных ресурсов налогового органа (т.е. по лицевым счетам налогоплательщика, плательщика соборов). Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений об обязательствах плательщика страховых взносов само по себе не нарушает прав и законных интересов плательщика_ оспариваемый судебный акт обоснован ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 16 июля 2007 г. N 47. Однако, положения п. 3 данного постановления судом первой инстанции были истолкованы в противоречии с тем толкованием закона, которое содержится в судебной практике самого ВАС РФ_ только лишь при неуплате разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией) подлежат начислению пени_ Согласно приложенным к отзыву инспекции выписок из лицевого счета заявителя, до 28.09.2005 г. (т.е. с 2003 г. и ранее) у учреждения были только начисления к уплате страховых взносов в пенсионный фонд. Следовательно, за этот период учреждение совершенно точно не могло в установленный законом срок после сдачи расчета (декларации) уплатить в бюджет начисленную сумму страховых взносов_".

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также ГУП Учреждения ЮК - 25/4 указывает на неверное истолкование заинтересованным лицом норм ст. 2, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

УПФР в г. Оренбурге представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно данным учета по начисленным и перечисленным страховым взносам и пеням задолженность у ГУП Учреждения ЮК - 25/4 отсутствует, кроме того, при расчете пеней надлежит руководствоваться информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2004 N 79 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.04.2004 N 79).

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга и УПФР в г. Оренбурге о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления, т. 2, л. д. 25, 24), в судебное заседание уполномоченные представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга и УПФР в г. Оренбурге.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ГУП Учреждения ЮК - 25/4, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП Учреждения ЮК - 25/4 и Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга была проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. По результатам проведенной сверки составлены акты: от 08.06.2007 N 2914 в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящихся на страховую часть трудовой пенсии (т. 1, л. д. 9); от 08.06.2007 N 2915 в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приходящихся на накопительную часть трудовой пенсии (т. 1, л. д. 10).

Согласно акту сверки от 08.06.2007 N 2914, у ГУП Учреждения ЮК - 25/4 наличествует переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, приходящейся на выплату трудовой пенсии в сумме 73 руб. 00 коп., но также наличествует задолженность по пеням, составившая 112.073 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки от 08.06.2007 N 2915, у ГУП Учреждения ЮК - 25/4 наличествует задолженность по пеням, составившая 33.153 руб. 99 коп.

ГУП Учреждения ЮК - 25/4 обратилось в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга с письмом от 06.07.2007 N 54-13-2706 (т. 1, л. д. 7, 8), содержащим просьбу об исключении из указанных актов сверки суммы задолженности по пеням. Просьба заявителя оставлена заинтересованным лицом без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные ГУП Учреждения ЮК - 25/4 требования, суд первой инстанции исходил из норм, закрепленных в ст. ст. 2, 3, п. 2 ст. 14, п. 1 ст. ст. 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, сославшись также на Приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ), и на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления суммы пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иного, применительно к рассматриваемой ситуации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ не установлено.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации, применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба (Приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ).

В силу условий п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В силу условий п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, начисление пеней исходя из сумм ежемесячных авансовых платежей является неправомерным.

Данное, соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79, а в последующем - в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47, в связи с чем, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании, как Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, так и означенных выше информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 и Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47.

Кроме того, сумма пеней, исходя из расчетов заинтересованного лица, и представленных в материалы дела при рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, складывается из сумм начислений, начиная с 2002 года .

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, возлагается на заинтересованное лицо.

В данной ситуации заявитель не доказал факт наличия у ГУП Учреждения ЮК - 25/4 пенеобразующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, не доказал факт правомерности начисления пеней на неустановленные суммы недоимки.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не доказан факт соблюдения сроков для начисления пеней и предъявления соответствующих сумм к взысканию, исходя из условий ст. ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что акт сверки также является внутренним документом налогового органа, исходя из условий п. 3.1.4 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, потому как составляется исходя из данных, содержащихся в КРСБ (лицевом счете) плательщика, являющегося одной из форм внутреннего учета, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

К приказу ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, следует относится в контексте норм п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акты сверок подписаны должностным лицом налогового органа, а следовательно, влекут за собой для заявителя определенные правовые последствия, в том числе и негативные (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ), что может повлечь за собой, безосновательное взыскание со стороны соответствующего территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, ничем не подтвержденных сумм пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного, способ защиты прав и законных интересов верно избран ГУП Учреждения ЮК - 25/4.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Если Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга "не знает в каком порядке и на основании какой нормы права он должен совершить какие-то действия по отношению к акту сверки N 2914 от 08.06.2007 г." (т. 2, л. д. 2, 3) (при этом, по отношению к аналогичному акту сверки от 08.06.2007 N 2915 Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, по-видимому, имеет представление, какие именно действия и на основании какой именно нормы права ей следует совершить), то в данном случае арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, рекомендует обратиться заинтересованному лицу к нормам частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривал конкретное бездействие заинтересованного лица. Данное бездействие было признано незаконным судом первой инстанции. Соответственно, спорные суммы пеней подлежат исключению из актов сверок.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 января 2008 года по делу N А47-7477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов М.В. Чередникова