Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9244/10

г. Пермь

20 сентября 2010 г.

Дело N А50-11166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Честиковой И.М.

при участии:

от заявителя ООО "Урал-Автоматизация": Терехин С.А. - представитель по доверенности от 29.04.2010г., Бондаренко Д.Г. - директор (решение от 16.07.2010г.), предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Винниченко Е.В. - представитель по доверенности от 15.01.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2010 года

по делу N А50-11166/2010,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ООО "Урал-Автоматизация"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Урал-Автоматизация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по не возврату сумм НДС в размере 1 170 242,60руб., подлежащих возмещению в порядке ст.176 НК РФ, и устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС из бюджета в форме возврата на расчетный счет общества денежных средств в сумме 1 170 242,60руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате, налоговым органом производится самостоятельно зачет сумм налога, подлежащего возмещению в счет погашения недоимки, пени и штрафа. Решения о зачете 17.05.2010г. имеющейся переплаты в счет погашения недоимки по НДС за февраль 2006 года в сумме 421 146руб.77коп. и 1 272 559руб.87коп. приняты налоговым органом с соблюдением 10-ти дневного срока, предусмотренного ст.78 НК РФ.

ООО "Урал-Автоматизация" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что при исчислении сроков на возврат НДС подлежат применению положения статьи 176 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ. По мнению общества, уточненные декларации по НДС к уплате за 3 квартал 2006 г. и февраль 2006 г. юридически не проверены и соответственно недоимка не выявлена. Налоговый орган не вправе производить взыскание задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, в связи с подачей уточненных деклараций за 2006 г. Кроме того, предельным сроком для возмещения налога по уточненным декларациям по НДС является 12.05.2010г., в связи с чем, зачет проведенный инспекцией за пределами этого срока 17.05.2010г. является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010г. Обществом в налоговый орган поданы уточненные декларации по НДС за налоговые периоды 2006-2008 гг., в том числе, за январь, март, 4 квартал 2007 года и 2-4 кварталы 2008 года с суммами НДС, заявленными к возмещению из бюджета, в общем размере 6 204 146 руб., а также за февраль и 3 квартал 2006 года с суммами НДС к доплате в бюджет.

25.03.2010г. в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено Уведомление о невозможности проведения камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за январь, март и 2 квартал 2006 год с суммами заявленными к возмещению, а также деклараций за февраль и 3 квартал 2006 года с суммами НДС к доплате в бюджет. В указанном уведомлении налоговым органом указано на представление деклараций по истечении трех лет, в связи с чем, они не могут быть камерально проверены и данные по ним не подлежат переносу в лицевой счет налогоплательщика (т.1 л.д.38).

26.04.2010 налоговым органом по итогам камеральных проверок уточненных деклараций 2007-2008 г. вынесены Решения N 144/11, 145/11-39, 146/11, 147/11, 148/11, 149/11 о возмещении полностью НДС, заявленного в указанных декларациях. Налоговым органом подтверждено право на возмещение НДС в общем размере 6 204 146 руб. (т.1 л.д.8-13).

В тексте указанных решений отмечено о проведении в отношении Общества выездной проверки по решению руководителя от 28.12.2009 за периоды с 2006 по 2008 годы. Впоследствии решение по выездной проверке от 30.04.2010, в котором, в том числе, содержались сведения об исчисленных суммах НДС за 2006-2008 годы, отменено вышестоящим налоговым органом 26.05.2010 в связи с нарушением Инспекцией процедуры, предусмотренной ст.101 НК РФ.

26.04.2010 налоговым органом самостоятельно проведен зачет внутри КБК по НДС на сумму 3 340 196,76 руб. (т.1 л.д.15).

30.04.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС подлежащего возмещению в сумме 2 820 245,61 руб. на расчетный счет (т.1 л.д.14). Не располагая данными о проведенном Инспекцией зачете, Общество в этом же заявлении просило провести зачет из сумм, подлежащих к возмещению, в счет погашения задолженности по НДС на сумму 3 383 800,89 руб. Оставшуюся после зачета сумму НДС Общество просило вернуть на расчетный счет (6 204 146 руб. - 3 383 800,89 руб.).

В ответ на обращение налоговым органом в срок, предусмотренный ст.176 НК РФ, денежные средства на расчетный счет Общества не были возвращены.

14.05.2010 Общество после получения выписок из лицевого счета по состоянию на 06.05.2010 и 11.05.2010 (т.1 л.д.19,29) с подтверждением переплаты по НДС в большем размере (2 863 949,24 руб.) подало заявление в ИФНС о возврате оставшейся суммы 43 603,63 руб.(т.1 л.д.61).

14.05.2010 налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом были отражены данные уточненных деклараций за 2006 год о начисленных к уплате в бюджет суммах НДС в размерах 1040875руб. и 9691руб. за февраль и 3 квартал 2006 года соответственно.

17.05.2010 налоговым органом проведен зачет на общую сумму 1170242,60руб. из денежных средств, подлежащих к возмещению, в счет погашения недоимки, возникшей в связи с представлением уточненных деклараций за февраль и 3 квартал 2006 года с суммами НДС к доплате, о чем в адрес заявителя направлены соответствующие уведомления от 17.05.2010 N 5682, N 5778 и решение об отказе в возврате от 21.05.2010 (т.1 л.д.43-45).

Таким образом, проведением зачета налоговым органом фактически погашена задолженность Общества по НДС в общем размере 1170242,60руб., в том числе, недоимка по уточненным декларациям за февраль, 3 квартал 2006 года и начисленные автоматизировано пени в сумме 119676,60руб.

В этот же день налоговым органом принято решение о возврате средств в сумме 1 272 559,87 руб.(т.1 л.д.39,92-93). Денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет Общества 20.05.2010 (т.1 л.д.41).

18.05.2010 Инспекцией принято решение о возврате 421 146,77 руб.(т.1 л.д.94-95).

Таким образом, судом установлено, что из сумм НДС, подлежащих к возмещению в общем размере 6 204 146 руб., налоговым органом возвращены на расчетный счет Общества 1 693 706,64 руб. (решения от 17.05.2010, 18.05.2010), проведены зачеты на сумму 3 340 196,76 руб. (26.04.2010) и спорную сумму 1 170 242,60 руб. (17.05.2010).

18.05.2010 заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, выразив несогласие с не возвратом НДС и с действиями Инспекции по проведению зачета за сроками давности (т.1 л.д.46).

После обращения в арбитражный суд заявитель повторно направил в налоговый орган заявление на возврат суммы 1 170 242,60 руб., а также в адрес УФНС по Пермскому краю направил дополнения к жалобе (т.1 л.д.55,49).

10.06.2010 Инспекцией вынесено решение об отказе в возврате налога (т.1 л.д.58). 18.06.2010 вышестоящим налоговым органом вынесено решение об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (т.1 л.д.52).

19.05.2010 заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, уточнив в ходе судебного разбирательства размер НДС (1170242,60руб.), в отношении которого налоговым органом допущено бездействие по не возврату на расчетный счет в порядке ст.176 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что применение Инспекцией правил исчисления срока для возврата НДС по ст.78 НК РФ является неверным, поскольку положения ст.176 НК РФ являются специальными по отношению к ст.78 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что в соответствии со ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате, налоговым органом производится самостоятельно зачет сумм налога, подлежащей возмещению в счет погашения недоимки, пени и штрафа.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат или зачет излишне уплаченных сумм налоговых платежей (п/п 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу положений ст. 78 и 79 НК РФ, осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам.

Так судом первой инстанции установлено, что налоговым органом 26.04.2010 самостоятельно проведен зачет внутри КБК по НДС на сумму 3 340 196,76 руб. (т.1 л.д.15) и 17.05.2010 зачет на общую сумму 1 170 242,60руб. из денежных средств, подлежащих к возмещению, о чем в адрес заявителя направлены соответствующие уведомления от 17.05.2010 N 5682, N 5778 и решение об отказе в возврате от 21.05.2010 (т.1 л.д.43-45).

Вместе с тем, зачет подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам фактически означает принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств (имущества), то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2008г. N 630-О-П, налоговый орган не вправе производить взыскание задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, в связи с подачей Обществом уточненных деклараций за 2006 год.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ определено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и(или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из анализа указанных положений закона следует, что налоговым органом возврат НДС должен был быть осуществлен по истечении 3 месяцев (срок камеральной проверки, предусмотренный ст. 88 Кодекса) и 12 дней (сумма сроков, установленных п.п. 2, 8 ст. 176 Кодекса) со дня представления декларации.

Данная позиция отражена в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что уточненные декларации по НДС поданы Обществом 22.01.2010, следовательно, срок камеральной проверки истекает 22.04.2010, двенадцатидневный срок начинает исчисляться с 23.04.2010 и с учетом выходных (праздничных) дней истекает 12.05.2010.

Так суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку 26.04.2010 налоговым органом было подтверждено к возмещению НДС в сумме 6 204 146руб., с учетом проведения в этот же день зачета на сумму 3 340 196,76руб. и наличия в лицевом счете сведений о переплате по НДС в размере 2 863 949,24руб. (т.1 л.д.19), спорная сумма 1 170 242,60руб. должна была быть возвращена на расчетный счет Общества - не позднее 12.05.2010 (без нарушения сроков возврата).

Кроме того, свою волю в отношении суммы налога налогоплательщик выразил в заявлении 30.04.2010 при уже принятом налоговым органом решении о возмещении сумм НДС, следовательно, применяя положения п.7 и п.8 ст.176 НК РФ Инспекцией возврат налога должен быть произведен не позднее 12 мая 2010 года (без нарушения срока).

Таким образом, обоснованным является довод налогоплательщика о том, что при предельном сроке возврата налога 12 мая 2010 года, налоговым органом незаконно и необоснованно за пределами этого срока - 17 мая 2010 г. произведен зачет образовавшейся в связи с представлением уточненных деклараций за 2006 год недоимки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решения о зачете и возврате налога по заявлению Общества от 30.04.2010 приняты налоговым органом с соблюдением 10-ти дневного срока, предусмотренного ст.78 НК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, правовое значение для рассматриваемого дела имеют положения ст. 176 НК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что налоговым органом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлен надлежащий расчет пени на общую сумму 144 903руб.73коп. Из расчета невозможно установить период начисления пени, размер пенеобразующей недоимки, а также проверить давностные сроки взыскания задолженности.

На основании изложенного решение суда от 27 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2010 года по делу N А50-11166/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова