Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 18АП-1218/2008

г. Челябинск

18 марта 2008 г.

Дело N А76-26110/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихарева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2008 года по делу N А76-26110/2007 (судья Ваганова В.В.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска - Нурутдиновой Н.А. (доверенность от 15.08.2007), от индивидуального предпринимателя Вихарева А.В. - Махнович Ю.С. (доверенность от 29.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вихарева Андрея Валерьевича (далее - заинтересованное лицо, ИП Вихарев А.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения.

В обоснование доводов жалобы ИП Вихарев В.В. указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Вихарев А.В. состоит на налоговом учете за основным государственным регистрационным номером 304743805100075 (л.д. 10-11).

На основании поручения N 684 от 14.11.2007 (л.д. 4) заместителя начальника ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска проведена проверка в торговой точке, принадлежащей ИП Вихареву А.В. на основании договора аренды N 9-6704 от 08.02.2005 (л.д.12), расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев 44-А, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом одной бутылки водки особая "Немиров", емкостью 0, 5 л., по цене 138 руб., при отсутствии на данную продукцию товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной или их копий, справки к ГТД. Выявлен также факт нахождения на реализации 12 бутылок водки особой "Немиров", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, по цене 138 руб., дата розлива 15.09.2007, 6 бутылок водки "Раунд", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, по цене 62 руб., дата розлива 01.09.2007, 6 пакетов вина полусладкого "Изабелла" емкостью 1 л., крепостью 10-12% по цене 62 руб., дата розлива 04.10.2007, при отсутствии на данную алкогольную продукцию документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), справок к товарно-транспортным накладным, справок к грузовым таможенным декларациям (ГТД), сертификатов соответствия на алкогольную продукцию или их копий, заверенных в установленном порядке. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 148 от 14.11.2007 (л.д.5-6), который подписан продавцом Клименковой Г.А., ИП Вихаревым А.В., с отметкой о том, что продавец претензий к проверяющим и методам проверки не имеет.

По результатам проверки составлен протокол N 148/1 от 27.11.2007 (л.д. 8).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Вихарева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие выше указанных документов при продаже алкогольной продукции свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" без сертификатов соответствия запрещается оборот алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п.141 указанных Правил, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для продажи алкогольной продукции предусмотрен ряд особенностей. Так, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь перечисленные в п.139 документы непосредственно в месте торговли и предъявлять их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Отсутствие указанных документов в месте торговли свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтвержден факт указанного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае имело место, ответственность применена в соответствии с законом. Права предпринимателя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения, не извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 14.01.2008 года в 09.00 часов, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении предпринимателю копии определения о принятии искового заявления к производству от 04.12.2007 (л.д. 17), копии определения от 11.01.2008 об отложении судебного заседании (л.д. 33). Данные почтовые отправления были направлены ИП Вихареву А.В по адресу его регистрации: Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул. Садовая, 13А (копия паспорта л.д. 9) в установленный законом срок, но вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 2 п.п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря на почтовое отправление, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в материалах данного арбитражного дела имеется надлежащим образом оформленная телефонограмма от 11.01.2008 (л.д. 24), которая передана помощником судьи Деминым П.С. и принята по телефонному номеру 89193201919 ИП Вихаревым А.В. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя подтвердила принадлежность данного телефонного номера ИП Вихареву А.В., а представитель инспекции пояснил, что подтверждает факт извещения ИП Вихарева А.В. об отложении дела, поскольку она присутствовала лично 11.01.2008 года в здании суда первой инстанции при передаче данной телефонограммы, в ее присутствии помощник судьи Демин П.С. дважды дозвонился предпринимателю, выяснил причину неявки и согласовал время отложения дела с предпринимателем.

Таким образом, следует признать, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 года по делу N А76-26110/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихарева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин