Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 18АП-1456/2008.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2008 г. N 18АП-1456/2008

г. Челябинск

25 марта 2008 г.

N 18АП-1456/2008 Дело N А47-1293/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский Государственный экономический колледж-интернат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2008 г. по делу N А47-1293/2007 (судья Малышева И.А.), при участии от ФГОУ СПО "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" - Малаховой А.А. (доверенность от 30 января 2008 г.), директора Борщевой А.Т. (приказ N 141 от 30 декабря 1987 г.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оренбургский Государственный экономический колледж-интернат" (далее - заявитель, Учреждение, ФГОУ СПО "Оренбургский ГЭКИ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - Управление, ТУ ФАУФИ по Оренбургской области) N 70-р от 06 февраля 2007 г. "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение указывает на то, что на момент возникновения права оперативного управления законом не была предусмотрена обязательная регистрация такого права. Кроме того, здания внесены в реестр федерального имущества на праве оперативного управления. Кроме того, до настоящего времени не отменено, не признано недействительным распоряжение КУГИ Оренбургской области N 2322-р от 21 октября 2003 г. "О государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 9". Вывод суда о нарушении Учреждением указанного распоряжения неправомерен, так как данным распоряжением срок для регистрации не установлен, кроме того, заявителем осуществлялись действия по технической инвентаризации. Кроме того, доводы Учреждения в данной части судом первой инстанции не были оценены.

Оспариваемое распоряжение ТУ ФАУФИ по Оренбургской области не соответствует требованиям законодательства, так как статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено подобного основания для прекращения права оперативного управления.

Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены нормы ст. 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у ТУ ФАУФИ по Оренбургской области правомочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества.

В дополнение доводов апелляционной жалобы Учреждением также указано, что в преамбуле оспариваемого распоряжения отсутствует ссылка на конкретные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, по мнению заявителя ТУ ФАУФИ по Оренбургской области не могло распоряжаться федеральным имуществом на основании данных технической инвентаризации, которая не была надлежаще оформлена документально.

Судом не была дана оценка письму ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, в котором указывается на сохранение за Учреждением права оперативного управления на объекты недвижимого имущества. Кроме того, суд первой инстанции не учел и не оценил доводы, изложенные в письменном отзыве Росздрава РФ.

По мнению заявителя, представленные ГОУ СПО "Оренбургский учетно-финансовый техникум" документы о постановке части помещений на его баланс и участии в проектировании зданий носят неподтвержденный характер. Кроме того, оспариваемым распоряжением помещения распределены в противоречие с фактически занимаемыми площадями.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал статус Учреждения, осуществляющего реабилитацию инвалидов.

Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура) представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Суд правомерно пришел к выводу о том, что у Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество. Кроме того, с 1970 г. спорное здание занимают два образовательных учреждения, осуществляют уставную деятельность и проводят мероприятия, связанные с его обслуживанием. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом, осуществляя права собственника по распоряжению имуществом.

ГОУ СПО "Оренбургский учетно-финансовый техникум" (далее - Техникум) представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что решение суда законно и обоснованно. Суд правомерно пришел к выводу о том, что у Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество. Кроме того, спорное здание предоставлено в установленном порядке и Техникуму. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом, осуществляя права собственника по распоряжению имуществом.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что право на спорное здание колледжа-интерната возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей, что не было учтено судом. Законность распоряжения N 2322-р от 21 октября 2003 г., которым объект недвижимого имущества был передан в оперативное управление Учреждению, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14805/2005 АК-25, однако данный факт не принят судом во внимание.

Арбитражный суд первой инстанции неправомерно признал отсутствие права оперативного управления на спорное здание.

Кроме того, судом не исследованы нарушения, с которыми было принято оспариваемое распоряжение, а именно - обследование фактического использования объекта недвижимого имущества была проведена в отсутствие директора Учреждения, оспариваемое распоряжение противоречит распоряжения КУГИ Оренбургской области N 2322-р от 21 октября 2003 г. Судом не приняты во внимание доводы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, изложенные в письменном отзыве. Росздрав осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, необходимого для осуществления им своих функций, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росздраву. Согласие на передачу имущества Росздрав не давал. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области вышло за пределы своих полномочий и издало распоряжение, противоречащее действующему законодательству.

Кроме того, в результате издания оспариваемого распоряжения были нарушены права и законные интересы ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области".

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указывает на незаконность обжалуемого судебного акта. Оспариваемое распоряжение вынесено на основании обследования и установления фактического использования здания, проведенного комиссией в неполном составе. Результаты работы комиссии документально не утверждены. Оспариваемым распоряжением нарушены права ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области", так как на праве оперативного управления за ним закреплены меньшие площади, чем были предоставлены ранее по договору безвозмездного пользования.

В судебном заседании представители ФГОУ СПО "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили.

ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в связи с отсутствием заинтересованности в ее рассмотрении.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, ГОУ СПО "Оренбургский учетно-финансовый техникум", Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений, Федерального агентства по образованию, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области", Прокуратуры Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с момента введения в эксплуатацию до настоящего времени спорное здание учебного комплекса, расположенного в г. Оренбурге по адресу пр. Гагарина, дом 9, занимают два учебных заведения: Оренбургский техникум-интернат бухгалтеров, впоследствии реорганизованный в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" и Оренбургский учётно-финансовый техникум Министерства социального обеспечения РСФСР, впоследствии реорганизованный в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Оренбургский учётно-финансовый техникум".

Кроме того, в соответствии с приказом заведующего областным отделом социального обеспечения "О распределении помещений между учреждениями" N 166 от 20 октября 1970 г., приказом отдела социального обеспечения исполкома Оренбургского областного Совета народных депутатов N 8 от 21 января 1988 г., распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 1110-р от 13 декабря 2005 г. часть занимаемых заявителем помещений была передана ВТЭК (в настоящее время - федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области") в безвозмездное пользование.

В соответствии с приказом Министра социального обеспечения РСФСР от 12 мая 1970 г. N 51 было принято решение организовать во вновь отстраиваемом учебном здании учётно-финансовый техникум с подчинением его непосредственно Министерству социального обеспечения РСФСР.

В связи с организацией второго учебного заведения, действующего в системе Министерства социального обеспечения РСФСР, и возникшей необходимостью в надстройке двух дополнительных этажей, в 1965 году в первоначальный план строительства двухэтажного здания Учреждения Министерством социального обеспечения РСФСР были внесены изменения. Проектному институту "Оренбурггражданпроект" предписано разработать проект надстройки 3 и 4 этажей для размещения Техникума (т. 2, л.д. 51).

Соответствующая проектная документация была разработана, здание по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9, принято в эксплуатацию государственной комиссией по акту приёмки, утверждённому решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся N 624 от 04 августа 1970 года (том 1 л.д. 51-55, том 2 л.д.54). В пункте 1 раздела 1 и пункте 1 раздела 2 данного акта указано, что строительство здания производилось на основании двух проектов: типового проекта 1965 года и индивидуального проекта двухэтажной надстройки, разработанной институтом "Оренбурггражданпроект", в связи с необходимостью размещения по указанному адресу второго учебного заведения.

В целях распределения расходов на отопление, освещение, организацию уборки помещения и другие мероприятия, связанные с хозяйственным обслуживанием, приказом заведующего областным отделом социального обеспечения N 166 от 20 октября 1970 г. "О распределении помещений между учреждениями" порядок размещения учебных заведений был изменён, расположенные в спорных зданиях помещения были распределены между Учреждением, Техникумом, ВТЭК и постоянно действующими курсами (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 138).

Приказом заведующего областным отделом социального обеспечения N 56 от 10 апреля 1973 г. помещения были частично перераспределены в связи с организацией курсовой базы в Техникуме (т. 2, л.д. 65).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 2322-р от 21 октября 2003 г. "О государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, 9" было закреплено право оперативного управления заявителя на все три строения, расположенные по указанному адресу (литеры ББЗ, ЕЕ1, Б1Б2) (т. 1, л.д. 56).

Законность и обоснованность распоряжения N 2322-р от 21 октября 2003 г. являлась предметом проверки судом при рассмотрении дела N А47-14805/2005 АК-25. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2006 г. по указанному делу в удовлетворении требований ГОУ СПО "Оренбургский учётно-финансовый техникум" о признании данного распоряжения недействительным было отказано по мотиву отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Техникума (т. 1, л.д. 17-19).

Право оперативного управления на основании указанного распоряжения Заявитель не зарегистрировал.

03 марта 2006 г. Прокуратурой Оренбургской области в адрес и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области было внесено представление "Об устранении нарушений законодательства в сфере владения, пользования и управления государственной собственностью", в соответствии с которым ответчику предписано принять меры по приведению имущественных отношений в соответствие с действующим законодательством в части использования спорных объектов (т.2, л.д. 90-92).

12 декабря 2006 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1686-р была создана комиссия по обследованию фактического использования спорного объекта (т. 2, л.д. 7), по результатам работы которой, государственным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" была разработана техническая документация на спорные объекты и выдана справка от 23 января 2007 г. (т. 2, л.д. 6).

06 февраля 2007 г. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области было принято распоряжение N 70-р "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9", согласно которому было предписано произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9 (строение литер ЕЕ1 (учебное) - двух - четырёхэтажное с подвалом под частью строения общей площадью 10 151,5 кв.м., в том числе учебной 6 192,7 кв.м., предназначенной для организации общественного питания - 452,0 кв.м., лечебно-санитарной - 623,4 кв.м., культурно-просветительской - 423,7 кв.м., площадью жилых помещений - 2459,7 кв.м. Износ-30%; строение литер Б1Б2 (гаражи, склады, производственные мастерские) - одноэтажное, смешанной конструкции, общей площадью 539,6 кв.м., в том числе склады - 126,8 кв.м., гаражи - 151,4 кв.м., производственные мастерские - 261,4 кв.м. Износ-47%; строение литер ББЗ (гараж, административное) - одноэтажное, кирпичное, общей площадью 607,2 кв.м., в том числе гаражи - 375,0 кв. м., административная - 232,2 кв.м. Износ - 46%, 29%.

Пунктом 2 распоряжения площади указанного объекта недвижимого имущества распределены между Учреждением, Техникумом и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" и закреплены на праве оперативного управления за указанными лицами следующим образом:

Пунктом 2.1 распоряжения за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" на праве оперативного управления закреплена большая часть помещений, а именно:

-помещение N 1 общей площадью 5 276,6 кв.м., расположенное в строении литер ЕЕ1; помещение N 1 общей площадью 95,1 кв.м., помещение N 3 общей площадью 117,5 кв.м., помещение N 5 общей площадью 261,4 кв.м., расположенные в строении литер Б1Б2; помещение N 1 общей площадью 165,4 кв.м., помещение N 2 общей площадью 146,2 кв.м., помещение N 3 общей площадью 295,6 кв.м., расположенные в строении литер ББЗ.

За государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Оренбургский учётно-финансовый техникум" пунктом 2.2 распоряжения на праве оперативного управления закреплены помещение N 3 общей площадью 4 285, 1 кв.м.; расположенное в строении литер ЕЕ1; помещение N 2 общей площадью 27,8 кв.м. и помещение N 4 общей площадью 37,8 кв.м., расположенные в строении литер Б1Б2.

За федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" закреплено на праве оперативного управления помещение N 2 общей площадью 501,0 кв.м., расположенное в строении литер ЕЕ1.

Пунктами 3 и 4 распоряжения предписано произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления перечисленных выше лиц на объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 распоряжения, пользователям здания представить соответствующие документы для государственной регистрации.

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Довод заявителя о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам закона вывода суда о том, что Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 2007 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал правомерный вывод о том, что право оперативного управления у Учреждения не возникло.

Акт приемки здания, сооружения государственной комиссией от 04 августа 1970 г. (т. 4, л.д. 67-70), не является доказательством передачи нежилых помещений Учреждению. В соответствии со СНиП III-А.10-66* Часть III, Раздел А, Глава 10, "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения", (утвержден Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), указанный Акт приемки является Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что отсутствует решение собственника о передаче спорных объектов Учреждению на праве оперативного управления. Заявителем также не представлены доказательства того, что ему было передано на праве оперативного управления недвижимое имущество в 1970 году - отсутствует акт приема передачи либо иной документ, свидетельствующий о передаче недвижимого имущества в оперативное управление.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Пленума ВАС РФ N 8 от 25 февраля 1998 г. и указал, что факт нахождения имущества на балансе заявителя не может рассматриваться в качестве основания для признания балансодержателя единственным законным владельцем спорного здания, так как в соответствии с материалами дела, строительство здания производилось на основании двух проектов: типового проекта 1965 года и индивидуального проекта двухэтажной надстройки, в связи с необходимостью размещения по указанному адресу второго учебного заведения.

Кроме того, Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 не содержал понятия "право оперативного управления". Данное понятие возникло с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 01 января 2005 г., в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о передаче ему имущества в оперативное управление с момента строительства здания, т.е. в 1970 году не состоятелен.

Единственным документом, достоверно свидетельствующим о том, что право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9 передано в оперативное управление Учреждению является распоряжение КУГИ по Оренбургской области от 21 октября 2003 г. N 2322-р, которое издано после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 2007 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, право оперативного управления подлежало обязательной регистрации.

Однако, в соответствии с Информационным письмом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области от 09 марта 2004 г. "О порядке государственной регистрации права государственной собственности РФ", заявитель утратил предоставленное распоряжением N 2322-р право на регистрацию права оперативного управления без одобрения ТУ Минимущества РФ по Оренбургской области (т. 4, л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2004 г. N 200 осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочий по изъятию у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В силу п. п. 5.3, 5.5, 5.6, 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. N 691) Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием федерального имущества, а также обладает полномочиями по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, согласно п. 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом Управление производит в установленном законом порядке изъятие излишнего или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Наделение Учреждения правом оперативного управления является прерогативой собственника имущества, указанное право не может предоставляться на основании требования заявителя.

В связи с тем, что здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, Управление правомерно передало излишнее, неиспользуемое имущество фактическим его пользователям.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о действии ТУ ФАУФИ по Оренбургской области в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением норм статьи 13 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", подлежат отклонению.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, оспариваемое распоряжение не касается вопросов о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью.

Отсутствие в преамбуле оспариваемого распоряжения указания на конкретные нормы перечисленных в ней законов не означает несоответствия закону самого распоряжения и не влечет его недействительности.

Довод заявителя о нарушении Управлением порядка обследования фактического использования спорного объекта был принят судом первой инстанции, однако, с учетом фактических обстоятельств суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал результат проведенного обследования соответствующим действительности. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а также материалами дела подтверждено фактическое долгосрочное расположение в спорных помещениях Учреждения, Техникума и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области", в связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии необходимости у заявителя в занимаемых третьими лицами помещениях.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области осуществляя действия по управлению, распоряжению и использованию федерального имущества, а также по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в рамках действующего законодательства и в интересах государства, руководствуется необходимостью соответствия документального оформления прав на имущество фактическому его использованию.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на доводы Росздрава РФ отклоняется.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 325) Росздрав РФ осуществляет полномочия собственника федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в рамках своей сферы деятельности, в порядке и в пределах определенных законодательством, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям подведомственным Агентству.

Однако, как установлено арбитражным судом первой инстанции, право оперативного управления у Учреждения не возникло, в связи с чем, у Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию нет полномочий по осуществлению полномочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области", привлеченного к участию в деле и не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора арбитражным судом апелляционной инстанции принимается. Однако, данный факт не является основанием для признания оспариваемого распоряжения не соответствующим закону, нарушающим права заявителя.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение и Техникум обладают равнозначным статусом, являются образовательными учреждениями среднего профессионального образования.

Довод заявителя о его потребности во всех площадях здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 9 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несоответствующими действующему законодательству, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего, судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2008 г. по делу N А47-1293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский Государственный экономический колледж-интернат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова