Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 18АП-2254/11

г. Челябинск

11 апреля 2011 г.

N 18АП-2254/2011 Дело N А07-20707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СтарБанк"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года

по делу N А07-20707/2009 (судья Гумерова З.С.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года индивидуальный предприниматель Интересов Василий Владимирович (далее - ИП Интересов В.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление закрытого акционерного общества "Старбанк" (далее - ЗАО "Старбанк") о включении в реестр требований залоговых кредиторов ИП Интересова В.В. в сумме 677 229 руб. 85 коп., в том числе 654 780 руб. 96 коп. основного долга, 15 000 руб. пени, 7 448 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины (т.1 л.д.6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года в удовлетворении требований ЗАО "Старбанк" о включении в реестр требований залоговых кредиторов ИП Интересова В.В. отказано (т.2 л.д.100-102).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Старбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во включении предъявленной суммы требований в реестр требований кредиторов как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (т.3 л.д.2).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на положения статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, указывает, что заложенное имущество по договорам залога от 27.08.2008 N Д3 0700/6-МБ и от 19.09.2008 N Д30700/6/1-МБ, заключенных в обеспечение кредитного договора от 27.08.2008 N 0700/6-МБ, является товаром в обороте. В силу специфики предмета залога - товаров в обороте - отсутствие на момент внесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, поскольку данное имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание суда апелляционной представители ИП Интересова В.В. и ЗАО "Старбанк" не явились. Податель апелляционной жалобы направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Интересова В.В. и ЗАО "Старбанк".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Старбанк" (банк) и ИП Интересовым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 27.08.2008 N 0700/6-МБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 19 % годовых (т.1 л.д.59-64).

ИП Интересов В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в связи с чем ЗАО "Старбанк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 N 0700/6-МБ.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 03 декабря 2009 года исковые требования ЗАО "Старбанк" удовлетворены частично: с Интересова Василия Владимировича, Шутова Дмитрия Александровича солидарно взыскан долг по кредитному договору от 27.08.2008 N 0700/6-МБ в размере 654 780руб. 96 коп., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 448 руб. 90 коп.; обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества (товаров в обороте) от 19.09.2008 N ДЗ 0700/6/1-МБ на сумму 547 031 руб. 50 коп., договору залога имущества от 27.08.2008 N ДЗИ 0700/6-МБ на сумму 561 858 руб. 60 коп. Всего обращено взыскание на имущество на сумму 1 108 890 руб. 10 коп. по залоговой стоимости, что эквивалентно 1 094 063 руб. и 1 123 717 руб. 10 коп., то есть эквивалентно 2 217 780 руб. 10 коп. по рыночной стоимости. Установлена начальная продажная стоимость имущества согласно договору залога имущества (товаров в обороте) от 19.09.2008 NДЗ 0700/6/1-МБ, договору залога имущества от 27.08.2008 N ДЗИ 0700/6-МБ (т.1 л.д.20-31).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2009 следует, что заложенное имущество находилось не в полном объеме, в исполнительном документе по договору сумма заложенного имущества составляла 1 001 219 руб. 55 коп., а изъято имущества на сумму 246 929 руб. 47 коп., в связи с чем исполнительное производство было завершено (т.2 л.д.16).

Из акта от 15.10.2009 (т.1 л.д.117), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Низамовым И.А., с участием представителей банка Ибрагимова А.В., Кулунбаева Д.Ю., Буториной Л.Р. в рамках исполнительного производства N 80/5/43408/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.10.2009 N 2-4447 (т.1 л.д.118) о взыскании с Интересова В.В. в пользу ЗАО "Старбанк", следует, что 15.10.2009 в 11 час. 30 мин. совершен выезд по адресу: г. Уфа, проспект Октября д. 128/2-магазин "Кроссовок". По указанному адресу магазин был закрыт, при визуальном осмотре товары и оборудование в магазине отсутствуют, производится демонтаж подвесных витрин.

Суд первой инстанции, учитывая, что между ЗАО "Старбанк" и ИП Интересовым В.В. возникли денежные обязательства, доказательств погашения задолженности должником не представлены, признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Интересова В.В. требования ЗАО "Старбанк" в размере, установленном судебными актами в общей сумме 677 229 руб. 85 коп., в том числе 654 780 руб. 96 коп. основного долга, 15 000 руб. пени, 7 448 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины (т.1 л.д.12-13). При этом в удовлетворении требований ЗАО "Старбанк" о включении в установленном размере требований в реестр требований залоговых кредиторов арбитражный суд отказал, указав, что заявитель не представил доказательств наличия у должника заложенного имущества на момент рассмотрения его требования (т.2 л.д.100-102).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку надлежащих доказательств выбытия заложенного имущества, в том числе в результате его отчуждения, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, материалы дел не содержат, следует признать требования ЗАО "СтарБанк", признанные обоснованными и включенными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-20707/2009 в реестр требований кредитов должника ИП Интересова В.В., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

С учетом изложенных доводов судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года по делу N А07-20707/2009 отменить.

Признать требования закрытого акционерного общества "СтарБанк", признанные обоснованными и включенными определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года по делу N А07-20707/2009 в реестр требований кредитов должника индивидуального предпринимателя Интересова Василия Владимировича, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника индивидуального предпринимателя Интересова Василия Владимировича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских