Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 18АП-4074/2007

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

Дело N А47-3765/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2008 г. по делу N А47-3765/2007 (судья Говырина Н.И.), при участии: от Администрации г. Бузулука - Ефимовой Н.В. (доверенность 01-08/597 от 03 апреля 2008 г.), от Управления имущественных отношений г. Бузулук - Крицкого О.В. (доверенность N 88 от 22 января 2008 г.)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Домашкинское" (далее- заявитель, ООО "Домашкинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению имущественных отношений г. Бузулук Оренбургской области, Администрации г. Бузулук Оренбургской области, Управлению Роснедвижимости по Оренбургской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" о признании недействительным постановления Главы г. Бузулука Оренбургской области N 5 от 06 сентября 2006 г. "О формировании земельных участков".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции общество не согласно, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права, является необоснованным, поскольку суду представлено распоряжение N 763 от 05 июля 1999 г., вынесенное Администрацией г. Бузулук об изъятии из землепользования ООО "Домашкинское" земельного участка площадью 1,94 га. Указанное распоряжение принято с нарушением статьи 24 Земельного кодекса РСФСР и пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не подлежит применению судом в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Также неверным является вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение формирования земельных участков, используемых ООО "Домашкинское", так как не проведено межевание и отсутствует постановка на кадастровый учет земельного участка, используемого заявителем. Земельные участки, сформированные на основании оспариваемого постановления, принадлежат заявителю как законному землепользователю на основании свидетельства о праве собственности на землю и отвечают индивидуально-определенным признакам.

При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части того, что до момента приобретения заявителем права собственности на землю, данный земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ООО "Домашкинское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрацией г. Бузулук Оренбургской области, Управлением имущественных отношений г. Бузулук Оренбургской области, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области, Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они полагают решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители Администрации г. Бузулук Оренбургской области, и Управления имущественных отношений г. Бузулук Оренбургской области в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домашкинское" - без удовлетворения.

Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области, а также третьего лица- общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ООО "Домашкинское" 31 марта 2007 г. в газете "Российская провинция" за N 47, являющейся СМИ Администрации г. Бузулук опубликована информация о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене земельного участка, расположенного в черте г. Бузулук. Организатором торгов выступило Управление имущественных отношений г. Бузулук, на продажу было выставлено 15 земельных участков, прошедших кадастровый учет.

Земельный участки были сформированы на основании постановления Главы г. Бузулук N 5 от 06 сентября 2006 г. "О формировании земельных участков" и в дальнейшем по согласованию с территориальным отделом по г. Бузулук Управления Роснедвижимости Оренбургской области поставлены ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области.

Не согласившись с указанными действиями государственных органов по постановке на кадастровый учет земельных участков и выставлением органом местного самоуправления данных участков на торги, ООО "Домашкинское" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Бузулук N 5 от 06 сентября 2006 г.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Домашкинское" суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям законодательства и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, права и законные интересы заявителя не нарушены, ООО "Домашкинское" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельные участки, сформированные Администрацией г. Бузулука относятся к землям ООО "Домашкинское".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июня 2007 г. по делу N А47-10967/2006 признано недействительным распоряжение Главы Администрации Бузулукского района Оренбургской области от 29 января 1993 г. N 43 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю сельскохозяйственным предприятиям" в части пункта 12 раздела "Акционерные общества" Приложения к оспариваемому распоряжению. Судом установлено отсутствие оснований у Администрации Бузулукского района Оренбургской области для выдачи свидетельства о праве собственности на землю не существующему на тот момент обществу "Домашкинское", кроме того, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Главы администрации Бузулукского района от 29 января 1993 г. N 43 издано неуполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве собственности N 67-П на землю, выданное товариществу "Домашкинское" на основании акта органа местного самоуправления, признанного недействительным в судебном порядке, права собственности общества на земельный участок не подтверждает.

Кроме того, данное свидетельство не позволяет идентифицировать земельный участок, предоставленный товариществу "Домашкинское", поскольку не содержит указания на его место нахождения, кадастровый номер земельного участка и является временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 , пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения и моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

Между тем, доказательств проведения межевания земельного участка, указанного в заявлении и постановки его на кадастровый учет ООО "Домашкинское" не приведено, в связи с чем земельный участок, используемый заявителем не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских и земельных правоотношений.

Ссылка заявителя на свидетельство о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании свидетельства N 29 от 06 августа 1992 г. арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется по изложенным выше основаниям.

Необоснованным является и довод подателя апелляционной жалобы о недействительности распоряжения Администрации г. Бузулук N 763 от 05 июля 1999 г., поскольку данное распоряжение, являющееся ненормативным актом органа местного самоуправления, никем не оспорено, не обжаловано, в установленном порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, распоряжение Администрации г. Бузулук N 763 от 05 июля 1999 г., имеет юридическую силу и не является предметом настоящего спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственная пошлина в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2008 г. по делу N А47-3765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б.Малышев Л.В. Пивоварова