Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-581/2008

г. Челябинск

"17" апреля 2008 г.

Дело N А76 -11604/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПДК-Строй" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности, при участии: от ООО "СФ "ПДК-Строй" - Щипициной О.А. (доверенность от 11 января 2008 г.), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцевой Э.В. (доверенность N 1/5 от 09 января 2008 г.), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Хабаровой О.И. (доверенность N 4 от 09 января 2008 г.), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Богданова С.С. (доверенность N 12518 от 29 декабря 2007 г.)

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ПДК-Строй" (далее - истец, ООО СФ "ПДК-Строй", общество) с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании права собственности на здание штаба, здание КПП, гараж на 4 автомашины и обязании УФРС по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявленные требования уточены, он просит признать право собственности на нежилые помещения: здание штаба ВСО, здание КПП, здание гаража на 4 автомашины, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 "а", исключив требование об обязании регистрации права собственности. Также истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - УФРС по Челябинской области на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ), привлечении в качестве соответчика Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Заявленные ходатайства общества судом первой инстанции удовлетворены.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что спорное имущество, не выкупленное по договору о досрочном выкупе ГАСМО "Челябтракторострой" осталось в государственной собственности Челябинской области, а потому передача имущества с баланса Жилищно-коммунальной конторы на баланс ЗАО СФ "Тракторострой-5" не могла повлечь возникновение права собственности последнего. Не являясь собственником, ЗАО СФ "Тракторострой-5" не имел полномочий отчуждать имущество истцу.

Истец с решением суда не согласен, им подана апелляционная жалоба. По мнению ООО СФ "ПДК-Строй", суд не принял во внимание то обстоятельство, что ООО СФ "ПДК-Строй" является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, спорное имущество было передано ему в счет погашения долга ЗАО СФ "Тракторострой-5", о том, что последнее не имело права это имущество отчуждать, истец не знал и не мог знать в период заключения сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А76-11604/2007 отменено, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Дело рассмотрено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области исковые требования не признал. Спорные объекты не вошли в состав имущества, приватизированного ГАСМО "Челябтракторострой" и согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 698 от 10 сентября 1993 г. были переданы в составе имущества МП "Тракторострой-5" в государственную собственность Челябинской области и включены в реестр областной собственности.

Представитель ТУ ФАУФИ также полагает, что спорное имущество является государственной собственностью Челябинской области.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КуИиЗО г. Челябинска) полагает заявленные требования необоснованными. Спорные объекты недвижимого имущества является муниципальной собственностью г. Челябинска согласно постановлению Главы администрации г. Челябинска от 13 января 1994 г. N 25 "О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда АСФ "ЧТС", включены в реестр муниципальной собственности.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации г. Челябинска и Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Администрацией г. Челябинска представлен отзыв на иск, согласно которому, на основании постановления Главы г. Челябинска от 13 января 1994 г. спорные объекты были переданы в муниципальную собственность и в настоящее время находятся в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований не представляется возможным.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, на основании имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца, заслушав объяснения явившихся лиц, пришел к выводу, что исковые требования ООО "СФ "ПДК-Строй" не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 67 от 03 июля 1993 г. разрешен досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду трудовым коллективом ГАСМО "Челябтракторострой". На основании данного решения заключен договор N 275 от 03 июля 1993 г. о досрочном выкупе государственного имущества, в расчет суммы которого включалось имущество МП "Тракторострой-5" и структурного подразделения "Жилищно-коммунальная контора".

Пунктом 3 решения и 3.2 договора предусмотрено сохранение ГАСМО "Челябтракторострой" объектов непроизводственной сферы стоимостью 27 003 тыс. руб.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01 декабря 1990 г. (приложение N 1 к договору), у МП "Тракторострой-5" имущество отсутствует. Между тем, спорные объекты указаны в составе имущества "Жилищно-коммунальной конторы" в качестве объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной собственности (справка к приложению N 9).

В подтверждение наличия права собственности ЗАО "СФ "Тракторострой-5" на спорное имущество истцом представлен протокол N 3 от 17 сентября 1993 г. о распределении имущества в суммовом выражении и акте передачи основных средств N1 от 10 декабря 1993 г.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "СФ "Тракторострой-5" на спорное имущество, поскольку названный акт в совокупности с извещением N 10 от 12 декабря 1993 г. лишь подтверждает передачу имущества с баланса "Жилищно-коммунальной конторы" на баланс ЗАО "СФ "Тракторострой-5".

Сведения о передаче объектов спора в собственность истца отсутствует и в соглашении о передаче имущества в счет погашения задолженности.

В настоящее время спорное имущество внесено в реестр государственного имущества Челябинской области (т.2 л.д.3).

К доводам представителя КуИиЗО г. Челябинска и Администрации г. Челябинска о принадлежности спорных объектов к муниципальной собственности г. Челябинска со ссылкой на постановление Главы администрации г. Челябинска N 25 от 13 января 1994 г., приведенных в качестве возражений по заявленным требованиям, арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически.

Так, согласно Перечню нежилых помещений МП "Жилищник", передаваемых в муниципальную собственность, являющемуся приложением к указанному постановлению Главы администрации г. Челябинска следует, что в муниципальную собственность переданы нежилое помещение (КПП), нежилое помещение (штаб), нежилое помещение (склад), нежилое помещение (склад, гараж), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, 179.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией г. Челябинска, а также КуИиЗО г. Челябинска не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать (сопоставить) объекты недвижимого имущества, указанные в Перечне со спорными объектами недвижимого имущества. Перечень содержит расхождения в части адреса места нахождения объектов (ул. Танкистов, 179 вместо ул. Танкистов, 179 "а"), также в Перечне отсутствуют литеры, площади объектов недвижимого имущества.

Довод представителя КуИиЗО г. Челябинска о возможной переадресации спорных объектов после согласования Перечня (25 августа 1994 г.) судом отклоняется как предположительный. Более того, как следует из технического паспорта одного из спорных объектов - помещения штаба ВСО, составленного по состоянию на 09 декабря 1986г., указанный объект уже на тот период времени имел адрес: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179 "а" (т.1, л.д. 10). Аналогичный адрес места нахождения штаба и КПП содержится и в акте приемки-передачи основных средств от 10 декабря 1993 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает недоказанными доводы третьих лиц о принадлежности спорных объектов недвижимости к муниципальной собственности г. Челябинска.

Следовательно, спорное имущество, не выкупленное по договору о досрочном выкупе ГАСМО "Челябтракторострой" осталось в государственной собственности Челябинской области, а потому передача имущества с баланса "Жилищно-коммунальной конторы" на баланс ЗАО СФ "Тракторострой-5" не могла повлечь возникновение права собственности последнего.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при несогласии Администрации г. Челябинска, КуИиЗО г. Челябинска с внесением спорного имущества в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области имеет место спор о праве между иными сторонами, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявленных по данному делу требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Доказательств государственной регистрации права собственности ЗАО СФ "Тракторострой-5" на спорные объекты истцом не представлено.

Таким образом, не являясь собственником, ЗАО СФ "Тракторострой-5" не имел законных оснований отчуждать имущество истцу.

Иные основания приобретения права собственности истцом, предусмотренные главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит к возврату излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения: здание штаба ВСО, здание КПП, здание гаража на четыре машины, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов,179 "а" обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПДК-Строй" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПДК-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 16 от 15 января 2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

М.Б.Малышев Л.В.Пивоварова