Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 18АП-1735/2008

г. Челябинск

08 апреля 2008 г.

Дело N А34-356/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2008 года по делу N А34-356/2008 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" - Кошкаровой С.В. (доверенность от 09.01.2008), от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану - Сухановой Н.Р. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" (далее - заявитель, ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2008 N 15 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заинтересованного лица акт проверки, протокол осмотра, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям закона и налоговым органом факт правонарушения полностью доказан.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал возражения на ее доводы, просит оставить решение суда без изменения, пояснил, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие ее соответствие установленным законом требованиям, были исполнены обществом в полном объеме и находились непосредственно в торговой точке.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "АГЗК-2", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Омская, 74 и принадлежащем заявителю.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 - сертификаты соответствия на реализуемую водку "Пшеничная слеза" и водку "Беленькая" оформлены не надлежащим образом, поскольку не заверены подписью поставщика.

По результатам составлен акт проверки от 19.12.2007 N 410 (л.д.10), протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 19.12.2007 (л.д.11), протокол от 18.01.2008 N 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от31.01.2008 N 15 налоговый орган привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д.9).

Считая указанное постановление инспекции незаконным, ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод являются верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Отсутствие действующих сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию в месте продажи на момент проверки образует состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из буквального толкования п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) должны быть заверены только товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, к которым в силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" относятся товарно-транспортные накладные и копии справок, прилагаемых к ТТН, для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Такое условие содержится и в Правилах заполнения сопроводительных документов на алкогольную продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Однако ни указанными Правилами, ни Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не установлен порядок заверения копии сертификата соответствия держателем подлинника сертификата, поэтому требования о необходимости подобного заверения копий сертификатов не основаны на законе.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается, что копии сертификатов соответствия на водку "Пшеничная слеза" и водку "Беленькая", заверенные печатью держателя подлинников сертификатов - ОО Торговый Дом "Ахиллес", не противоречат положениям п.12 Правил продажи отдельных видов товаров (л.д.69-70,80,82).

Кроме того, информация о подтверждении соответствия алкогольной продукции установленным требованиям с указанием номера сертификата соответствия, выдавшего органа и даты выдачи содержалась в представленных налоговому органу в ходе проверки 19.12.2007 разделах "А" справок к ТТН на водку "Пшеничная слеза" и водку "Беленькая" (л.д.81, 83). Указанный способ доведения информации до сведения потребителя соответствует п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО "НК "Роснефть-Курганнефтепродукт" является законным и обоснованным и подтвержден материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2008 года по делу N А34-356/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой РФ по г.Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева О.Б. Тимохин