Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-526/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

N 18АП-526/2008 Дело N А47-6308/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Ермолаевой Л.П., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Д.И. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-6308/2007(судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Вокс Видео" (далее - ООО "Компания Вокс Видео") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Дмитрию Ивановичу (далее - ИП Королев Д.И.) о взыскании 40 000 руб. материальной компенсации.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания "Третья планета" (далее - ООО Компания "Третья планета"), общество с ограниченной ответственностью Кинокомпания "СТВ" (далее - ООО Кинокомпания "СТВ"), общество с ограниченной ответственностью "Бета Филм ТВ" (далее - ООО "Бета Филм ТВ"), общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Флэш" (далее - ООО "Кинокомпания Флэш"), общество с ограниченной ответственностью Продюсерская компания "Слово" (далее - ООО Продюсерская компания "Слово"), общество с ограниченной ответственностью "Реал-Дакота" (далее - ООО "Реал-Дакота"), общество с ограниченной ответственностью Киностудия "Пигмалион Продакшн" (далее - ООО Киностудия "Пигмалион Продакшн"), общество с ограниченной ответственностью "Тундра Филм" (далее - ООО "Тундра Филм").

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 исковые требования ООО "Компания Вокс Видео" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Королев Д.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Пояснил, что не согласен с вынесенным решением в части назначения размера компенсации. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, характер данного правонарушения и смягчающие вину обстоятельства позволяют применить минимальный размер компенсации в виде 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц (т. 2 л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в судебном заседании 04.12.2007.

В материалах дела имеется конверт-возврат с адреса ИП Королев Д.И. с определением о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 103). На указанном конверте-возврате имеется отметка почтового отделения о причине невручения "истёк срок хранения".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден, в связи с чем указанный конверт является доказательством надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания по делу ответчика.

Вместе с тем в материалах дела имеется конверт-возврат, отправленный третьему лицу ООО "Реал-Дакота" по адресу г. Москва, с отметкой почты о возвращении почтового отправления "укажите адрес".

Учитывая, что на момент рассмотрения дела 06.02.2007 арбитражный суд не располагал сведениями о получении ООО "Реал-Дакота" направленной ему копии судебного акта, об его отказе от получения копии судебного акта, информацией, предоставленной органом связи об отсутствии адресата по указанному адресу или неявке адресата за получением копии судебного акта, не имеется оснований считать ООО "Реал-Дакота" извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-6308/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21 мая 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск пр. Ленина д. 83).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.Л. Логиновских