Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 18АП-548/2006

г. Челябинск

30 апреля 2008 г.

Дело N А47-10683/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сакмара" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.09.2006 N 14-25/15684,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сакмара" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - налоговый орган, управление) от 19.09.2006 N 14-25/15684.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 (судья Жарова Л.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены Артамонов В.И., Кузнецов А.И., Кузнецова Е.Ф., Семенов В.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение управления признано недействительным:

- по п. 1.1 - о привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и взыскании штрафа в сумме 69 508 рублей,

- по п. 1.2 - о привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и взыскании штрафа 4140 руб.,

- по п. 1.3 - о привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога и взыскании штрафа 3 702,4 руб.,

- по п. 1.7 - о привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц и взыскании штрафа 2178 руб.

- по п. 2.1 "б" - о начислении налогов: налога на добавленную стоимость - 425 850 руб., единого социального налога 21079 руб.,

- по п.2.1"в" - о начислении пени: по налогу на добавленную стоимость 192 279 руб. 06 коп., по налогу на прибыль - 4550 руб. 47 коп., по единому социальному налогу - 53 061 руб.57 коп., по налогу на доходы физических лиц - 3221 руб. 19 коп.

В части отказа от заявленных требований по транспортному налогу производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 вышеуказанное постановление отменено в части отказа в признании недействительным решения управления о взыскании штрафов по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по транспортному налогу и по ст. 126 Кодекса. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении общество указывает, что обществом были приняты все возможные меры для восстановления утраченных документов и их большая часть была восстановлена и представлена в ходе проверки, а в полном объеме запрашиваемые документы были представлены в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, таким образом, вина налогоплательщика в виде умышленного, либо неосторожного непредставления контролирующему органу имеющихся документов отсутствует.

В части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации общество указывает, что не является плательщиком данного налога, следовательно, отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций.

В отзыве на заявление, управление указывает, что неисполнение обязанности, предусмотренной пп. 8 п. 1 ст. 23 Кодекса, об обеспечении сохранности данных бухгалтерского учета и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, повлекло совершение другого налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса.

В части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса управление указывает, что обществом ни в ходе проведения повторной проверки, ни в ходе судебного заседания налогоплательщиком не было представлено доказательств льготирования по транспортному налогу.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка заявителя, результаты которой нашли отражение в акте от 15.11.2006 (том 2, л.д. 1-17). Решением N 17-26/30462 от 02.12.2005 общество привлечено к налоговой ответственности (том 2, л.д. 19-23).

Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 22.12.2005 принято решение о проведении повторной проверки, в том числе местных налогов.

Проверив обоснованность доводов заявления и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками нет позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 2.1 акта выездной налоговой проверки N 17-26/348 дсп (том 2, л.д. 1-17) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области следует, что перечнем проверяемых налогов транспортный налог не охватывался, к налоговой ответственности налогоплательщик не привлекался за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу.

Из акта повторной выездной налоговой проверки УФНС по Оренбургской области видно, что транспортный налог был предметом проверки (том 1, л.д. 75) за 2003-2004 года.

Сумма транспортного налога, указанная в оспариваемом решении налогового органа и послужившая основанием для расчета штрафа, не может быть признана обоснованной, так как заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной для сельхозпроизводителей.

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила более 70% ежегодно (том 1, л.д. 40).

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 НК РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку (акт) о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) либо вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Целью проведения вышестоящим налоговым органом повторной налоговой проверки является контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, не подменяет собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечивает контроль за этим налоговым органом.

В связи с тем, что транспортный налог предметом первоначальной выездной налоговой проверки не являлся, то и оснований у управления для проверки транспортного налога не имелось.

Материалами дела подтверждено - у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Непредставление налогоплательщиком указанных документов в пятидневный срок влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Согласно статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (ст. 108 НК РФ).

Из материалов дела следует, что перечень запрашиваемых налоговым органом документов не содержит итогового количества истребуемых документов; количество непредставленных документов, а также размер взыскиваемого штрафа определены налоговым органом расчетным путем, исходя из предположений.

Материалы дела свидетельствуют о недоказанности вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования в данных частях подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 14-25/15684 от 19.09.2006 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 99 700 рублей (п. 1.8, п. 1.9), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 137 883 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин