Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 18АП-2091/2008

г. Челябинск

25 апреля 2008 г.

Дело N А07-204/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу N А07-204/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от заявителя - Танцикужиной А.Ф. (доверенность от 11.01.2008 N 07), Ахметшина А.А. (доверенность от 10.01.2008 N 02),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) N 11-15/1124 от 04.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление в установленный срок в налоговый орган декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2007 года в виде штрафа в размере 570 716 рублей (согласно уточнениям том 1, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2008 года (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафа в размере 565 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не подлежащим признанию недействительным.

По мнению налогового органа установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации штраф, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, который, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, был уменьшен инспекцией, считает, что снижение судом первой инстанции штрафа в 228 раз несоразмерно обстоятельствам совершенного налогового правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2007 года, результаты которой нашли отражение в акте N 125 от 07 ноября 2007 года (том 1, л.д. 11-14).

Решением N 11-15/1124 от 04 декабря 2007 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 571 216 рублей (том 1, л.д. 16-19).

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Кодекса).

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Налогоплательщик не оспаривая совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, считает, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению и определен без учета смягчающих обстоятельств: отсутствия задолженности по уплате налога на добычу полезных ископаемых, совершение налогового правонарушения впервые, незначительного нарушения срока представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых - 2 дня, его уважительности, а поэтому оспорил принятое налоговым органом решение в части размера штрафа.

Суд первой инстанции с учетом ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации признал оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа недействительным в части штрафа в размере 565 000 рублей.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить размер взыскания в порядке п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам оценки характера совершенного правонарушения и личности налогоплательщика.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26.02.2008 по делу N А07-204/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин