Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-2087/2008

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.

Дело N А47-658/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Алекса" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 февраля 2008 года по делу N А47-658/2007 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган, ИФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Алекса" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Торговая сеть Алекса") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 февраля 2008 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указало, что им не были нарушены нормы права, на которые ссылается арбитражный суд, считает, что продавец обязан иметь документы только на продаваемую, находящуюся в обороте, а не хранящуюся на складе продукцию. В жалобе общество также отметило, что налоговым органом были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с ее доводами, считает, что ссылка общества на неправильное применение судом ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ несостоятельна, поскольку материалами дела подтвержден факт розничной продажи данной продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании распоряжения N 154 от 26.12.2007 проведена проверка в принадлежащем обществу магазине "Снедь", расположенном по адресу: г. Орск, ул. Домбаровская, 36, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

В ходе проверки выявлен факт розничной продажи в проверяемой торговой точке алкогольной продукции - Армянский коньяк три звездочки, емк. 0,2 л., креп. 40%, по цене 283 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки - без документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей проукции, а именно без сертификата соответствия, без товарно-транспортной накладной и копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации, разделы "А" и "Б", обществу вменено в вину нарушение ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки 28.01.2008 в отношении ООО "Торговая сеть Алекса" был составлен протокол N 154/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговая сеть Алекса" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие выше указанных документов при продаже алкогольной продукции свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" без сертификатов соответствия запрещается оборот алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п.141 указанных Правил, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для продажи алкогольной продукции предусмотрен ряд особенностей. Так, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь перечисленные в п.139 документы непосредственно в месте торговли и предъявлять их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Отсутствие указанных документов в месте торговли свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на Армянский коньяк три звездочки (не оформлена надлежащим образом справка к ГТД, в разделах "А" и "Б" справок к ГТД отсутствуют сведения о покупателе, печать общества и подпись руководителя, что приравнивается к непредставлению документа. Таком образом, обществом не доказана легальность производства и оборота алкогольной продукции.

При таких условиях, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае имело место, ответственность применена в соответствии с законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом были нарушены права и законные интересы общества, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае права заинтересованного лица не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены. Налоговым органом представлено в материалы дела доказательство направления в адрес общества письма N 19-15/63515 о явке для составления протокола (л.д. 10) - это копия уведомления о вручении заявителю указанного письма (л.д.28).

Несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его незаконным, поскольку протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2008 года по делу N А47-658/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Алекса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Н.Дмитриева