г. Челябинск
|
21 мая 2008 г.
|
N 18АП-2812/2008
Дело N А47-1467/2008
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный мир" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 апреля 2008 года по делу N А47-1467/2008 (судья Цыпкина Е.Г.).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Винный мир" (далее - общество, заявитель, ООО "Винный мир") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2008 N 18-21/06083 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушении отсутствует. Общество осуществляло продажу алкогольной продукции при наличии копий сертификатов соответствия и справок к ТТН в точке продажи, т.е. приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором указал, что материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что документы на пять наименований алкогольной продукции в ходе проведения проверки представлены не были. В связи с чем, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и Правил Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.2007 инспекцией на основании распоряжения N 000682 и поручения от 20.12.2007 N 002270 проведена проверка в отношении ООО "Винный мир" по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в магазине, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Дзержинского, 30, принадлежащего обществу.
В ходе проверки установлено следующее: в магазине на реализации находится алкогольная продукция семи наименований (водка пяти наименований: "Умнов", "Снежные вершины", особая "Родник Лимон", "Столичный доктор" рецепт N 5 на ржаных сухариках, особая "Перцовая. Вечерний Арбат"; вино ароматизированное полусладкое "Вермут Крымский красный" и наливка "Спотыкач") без сертификатов соответствия, без справок к ТТН (или их копий).
В момент проведения проверки была произведена покупка водки особой "Медовуха майская" по цене 110 руб., что зафиксировано в акте проверки правильности выдачи чека ККТ.
В ходе проверки были составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 97, протокол ареста алкогольной продукции, взяты объяснения с продавца-кассира Периковой А.А.
По окончании проверки продавцом-кассиром проверяющим были представлены сертификаты соответствия и справки к ТТН на два наименования алкогольной продукции (водка "Снежные вершины", вино ароматизированное полусладкое "Вермут Крымский красный").
20.12.207 налоговым органом вынесено определение о проведении административного расследования N 193 и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам проверки административным органом составлен протокол от 08.02.2008 N 000024.
На основании протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 N 18-21/06083, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).
Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как установлено судом, подт
