Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 18АП-2199/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 г.

N 18АП-2199/2008 Дело N А47-11478/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Ермолаевой Л.П., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу N А47-11478/2006 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от истца - Максютова Д.П. (доверенность от 27.07.2007), Золиной В.А. (доверенность от 18.06.2007), от ответчика - Жарко А.Н. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору N 21029 от 01.04.2004 в размере 7 046 833 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оренбургэнергосбыт" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, определенной с учетом принятого Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов решения N 6.4 от 31.03.2006 без внесения в него изменений по соглашению сторон. Редакция пунктов 5.1 и 5.8 действующего договора энергоснабжения N 21029 от 01.04.2004 (с учетом всех внесенных в него изменений и пролонгации на 2006 год по дополнительному соглашению от 08.07.2005) не предполагает письменного внесения изменений в текст договора каждый раз, когда меняются тарифы либо интервалы, соответствующие изменения считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов либо изменения часов. С момента отмены решения N 30.8 от 06.12.2005 с 01.04.2006 пониженные тарифы применяться не должны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В дополнениях к ней пояснил, что интервалы тарифных зон суток устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Соответственно, действующее законодательство не предоставляет сторонам договора энергоснабжения право самостоятельно устанавливать данные условия договора. Условия пунктов 5.1 и 5.8 договора энергоснабжения N 21029 являются ничтожными в силу статей 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 71 Методических указаний.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на жалобу пояснил, что пункты 5.1 и 5.8 договора не могут применяться в связи с тем, что решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 6.4 от 31.03.2006 ни тарифы на оплату электрической энергии на 2006 год, установленные решением Департамента N 30.1 от 06.12.2005, ни интервалы тарифных зон суток, ни контрольные часы за рабочей мощностью, установленные Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 711-Э/9 от 20.12.2005 изменены не были. Следовательно, оснований для одностороннего изменения условий договора о порядке расчета стоимости электрической энергии, потребленной в выходные и праздничные дни, отсутствуют. Редакция абзаца 3 пункта 5.8 договора не позволяет в одностороннем порядке вносить изменения в условие договора о порядке расчета электрической энергии, потребленной в выходные и праздничные дни, поскольку не содержит указания на момент, с которого изменения считаются внесенными в договор. Истец не имел права в одностороннем порядке изменять условия договора, а следовательно требование о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, определенной с учетом принятого Департаментом решения N 6.4 от 31.03.2006 является незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго" (продавец, энергоснабжающая организация) и ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" (потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения N 21029 (с учетом протоколов согласования разногласий), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию, а абонент оплатить и принять электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.15-23).

ОАО "Оренбургэнергосбыт" создано в результате реорганизации ОАО ЭиЭ "Оренбургэнерго" в форме выделения и является его правопреемником, в том числе и по указанному договору.

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная цена настоящего договора на 2004 год составляет88 936 000 руб. в ценах на 01.02.2004. В случае изменения Региональной (Федеральной) энергетической комиссией (РЭК) тарифов на электрическую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на электроэнергию.

31.03.2006 Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов было принято решение N 6.4 об отмене решения Департамента от 06.12.2005 N 30.8 "О часах контроля (включая отчетный час) за рабочей мощностью, интервалах тарифных зон суток по месяцам 2006 года".

В указанном решении Департамента установлен порядок и размер оплаты электрической энергии, потребляемой в выходные и праздничные дни.

С учетом указанного решения Департамента, истцом произведен расчет отпущенной электроэнергии и выставлены на оплату счета N 62301 от 12.10.2006, N 53012 от 31.08.2006, N 58677 от 30.09.2007, N 69500 от 31.10.2006, N 82688 от 30.11.2006, N 91023 от 31.12.2006, всего на сумму 7 046 833 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик оплату выставленных истцом счетов не произвел, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, определенной с учетом принятого Департаментом 31.03.2006 решения не имеется. Доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения, касающихся условий договора о расчете стоимости потребленной электроэнергии, в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Отпущенная истцом электрическая энергия в спорный период была полностью оплачена ответчиком, исходя из условий договора N 21029 от 01.04.2004.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что им правомерно начислена задолженность на основании решения Департамента от 31.03.2006 N 6.4, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанное решение Департамента не имеет силы федерального закона и не предоставляет энергоснабжающей организации право на одностороннее изменение условий договора.

Решение Департамента принято 31.03.2006, тогда как договор энергоснабжения заключен 01.04.2004, следовательно указанное решение не имеет обратной силы и его действие в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения сторон возникшие из договора N 21029.

Доводы заявителя о том, что редакция пунктов 5.1 и 5.8 действующего договора энергоснабжения N 21029 от 01.04.2004 (с учетом всех внесенных в него изменений и пролонгации на 2006 год по дополнительному соглашению от 08.07.2005) не предполагает письменного внесения изменений в текст договора каждый раз, когда меняются тарифы либо интервалы, отклоняется.

Действительно указанными пунктами договора установлено, что в случае изменения Региональной (Федеральной) энергетической комиссией (РЭК) тарифов на электрическую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. Однако, уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим правовое регулирование в области государственного регулирования тарифов и контроля за ценами, является Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на основании положения, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 141-ук. Согласованные сторонами изменения в пункты 5.1, 5.8 договора не вносились.

Поскольку доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.04.2004 сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим названный договор нельзя признать измененным в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что факт оплаты электроэнергии, рассчитанной исходя из условий договора от 01.04.2004 N 21029 не оспаривается истцом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из положений статей 421, 422, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 по делу N А47-11478/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Л.П.Ермолаева Н.В.Махрова