Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 18АП-2626/2008

г. Челябинск

15 мая 2008 г.

N 18АП-2626/2008 Дело N А34-2814/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каргапольского района Курганской области и апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 марта 2008 года по делу N А34-2814/2007 (Е.Ф. Носко), при участии: от администрации Каргапольского района Курганской области (заинтересованного лица) - Харловой Л.А. (доверенность от 13.12.2007), от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (третьего лица) - Бирюковой Е.П. (доверенность N 04-01-2003 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Каргапольского района Курганской области о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на здание по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35, и признании права федеральной собственности на третий этаж здания по адресу: Курганская область, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35, общей площадью 530,8 кв.м (т. 1, л.д. 6 - 10).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении и дополнении исковых требований. Истец просит суд признать право федеральной собственности на помещения третьего этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 административного здания (литер А) назначение нежилое, общей площадью 530,8 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35; признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности муниципального образования Каргапольский район Курганской области на здание по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35 (т. 1, л.д. 144 - 147, т. 2, л.д. 18 - 21, 79 - 80, 81 - 82, 112 - 113, 117 - 118, 128, 142).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (определение от 08.08.2007 - т. 1, л.д. 1) и Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области (определение от 09.11.2007 - т. 2, л.д. 44 - 45), который определением от 03.12.2007 был заменен в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (т. 2, л.д. 58 - 59).

Решением Арбитражного суда Курганской области исковые требований управления были удовлетворены частично. Суд признал право федеральной собственности на помещения третьего этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 административного здания (литер А) назначение нежилое общей площадью 530,8 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35; признал недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности Муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области на помещения третьего этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 административного здания (литер А) назначение нежилое общей площадью 530,8 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35 (т. 2, л.д. 146 - 150).

Не согласившись с вынесенным решением администрация Каргапольского района Курганской области (далее - администрация, ответчик) и Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент, третье лицо) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований управления отказать (т. 3, л.д. 2 - 6, 21 - 24).

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что государственная регистрация права на спорный объект за администрацией была произведена в 1978 и в 1994 годах и в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в 2006 году была проведена государственная регистрация ранее возникшего права собственности в соответствии со статьей 6 названного закона.

По мнению администрации, суд не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой данности, подлежащего исчислению с 1994 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При разграничении государственной собственности на федеральную, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, руководствуясь пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), спорное имущество подлежало отнесению к муниципальной собственности как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Следовательно, Арбитражный суд Курганской области неправильно при рассмотрении спора применил пункт 3 указанного постановления. Поскольку спорное имущество подлежало отнесению к муниципальной собственности, распоряжение Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области от 31.03.2000 N 167 о включении спорного имущества в реестр федеральной собственности в силу абзаца 12 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, как противоречащее приложению N 3 постановления N 3020-1.

Ответчик считает, что из оспариваемого решения непонятно к собственности КПСС или к собственности государства относилось спорное имущество на момент разграничения. При этом истец может обращаться в защиту только интересов государства, но не интересов общественной организации (КПСС). Также указал, что постановление N 3020-1 определяет не основания возникновения права государственной собственности, а основания отнесения государственного имущества к федеральной, собственности субъектов и муниципальной собственности.

Администрация, ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая право федеральной собственности на помещения общей площадью 530,8 кв.м, за основу взял документы, в которых нет ни таких помещений, ни таких площадей, т.е. объект права не идентифицирован.

Департамент в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что в соответствии с постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество подлежало отнесению к муниципальной собственности; вывод суда первой инстанции о том, что зарегистрированное за ответчиком право муниципальной собственности на спорные помещения является недействительным, основан на неправильном применении норм материального права - Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; из решения неясно, на каком основании суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является государственной собственностью, поскольку постановление N 3020-1 определяет не основания возникновения права государственной собственности, а основания отнесения государственного имущества к федеральной, собственности субъектов и муниципальной собственности.

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором указало, что считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по существу оспаривая зарегистрированное право собственности администрации Каргапольского района, истец не доказал отсутствие оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания таких оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникает конкретное право определенного лица. Государственная регистрации права муниципальной собственности была произведена с соблюдением действующего законодательства на основании постановлении администрации Каргапольского района Курганской области от йй.03.1992 N 124, каких-либо правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц на момент государственной регистрации не имелось. Кроме того, судом принято решение о регистрации права собственности на отдельные помещения административного задания, хотя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на конкретные помещения. Также поддержало довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Истцом отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ТУ ФАУФИ и Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области не явились.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией административное здание в селе Каргаполье, улица Калинина введено в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 30.11.1967 (том 1, л.д.148-153). Решением исполнительного комитета Каргапольского района Совета депутатов трудящихся Курганской области от 26.12.1967 N 304 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вновь выстроенного административного здания (РК КПСС и райисполкома) в селе Каргаполье (т. 1, л.д.149).

Между Каргапольским райисполкомом и Курганским обкомом КПСС 29.03.1990 заключен договор (т. 2, л.д. 2) об определении затрат на долевое строительство административного здания по ул. Калинина, 35 в р.п. Каргаполье, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в 1967 году партийной организацией на долевых началах построено здание Каргапольского райкома КПСС и райисполкома, общей площадью 1770 квадратных метров со следующими затратами: обком КПСС - 110,9 тысяч рублей, райисполком - 156 тысяч рублей. Стороны договора определили, что согласно пропорционально вложенным средствам часть здания общей площадью 705 квадратных метров, в том числе 21 рабочий кабинет площадью 456 квадратных метров, принадлежит на праве собственности обкому КПСС, а часть здания площадью 1065 квадратных метров, в том числе 36 рабочих кабинетов площадью 559,1 квадратных метров, принадлежит на праве собственности райисполкому.

02.04.1990 Каргапольским райисполкомом был выдан государственный акт о закреплении за райкомом КПСС и Каргапольским райисполкомом в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 гектаров земли для строительства паевых началах административного здания, расположенного в р.п. Каргаполье, ул.Калинина, 35 (т. 2, л.д. 8 - 10).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" администрация Каргапольского района за период с марта 2000 года по март 2006 года ежегодно представляла в Департамент государственного имущества промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области обновленные карты учета федерального имущества, находящегося по адресу: Курганская область, р. Каргаполье, ул. Калинина, 35 с перечнем федерального имущества.

В графе 6 названных перечней имущества (т. 1 л.д. 20, 26, 35) указывалась балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость всего 3-х этажного административного здания по адресу: Курганская область, р. Каргаполье, ул. Калинина,35, в графе 7 указанных перечней указывалась площадь третьего этажа, являвшегося собственностью КПСС (т. 1, л.д. 35).

В соответствии с договором от 01.11.2000 N 1023 Департамент государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка передал администрации Каргапольского района административное здание, являющееся бывшей собственностью КПСС, общей площадью 530,8 квадратных метров по адресу: р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 35 во временное безвозмездное пользование (т. 1, л.д. 15).

Как видно из документов, представленных в материалы дела, в порядке, установленном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной, муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", в собственность Курганской области спорный объект недвижимости не передавался.

Распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка от 31.03.2000 N 167 имущественный комплекс (бывшее имущество КПСС) по адресу р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 35 включено в реестр федерального имущества (том 1, л.д. 12), о чем администрацией Каргапольского района получено свидетельство от 31.03.2000 о внесении в реестр федерального имущества (том 1, л.д. 16).

На основании постановления администрации Каргапольского района Курганской области от 11.03.1992 N 124 на административное здание (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 1803,3 кв.м, инв. N 1018, расположенное по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, улица Калинина, 35, было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области (свидетельство о государственной регистрации от 24.11.2006 N 45АБ 105406, т.1 , л.д. 53).

Полагая, что помещения третьего этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 административного здания (литер А) назначение нежилое общей площадью 530,8 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Калинина, д. 35, являются федеральной собственностью, ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" все принадлежавшее КПСС и КП РСФСР недвижимое и движимое имущество было объявлено государственной собственностью.

Постановлением Конституционного Суда РСФСР N 9-П от 30.11.1992 данный пункт был признан соответствующим Конституции РСФСР применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении организаций КПСС и КП РСФСР.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент принятия Указа Президента РФ N 90 от 25.08.1991 был определен собственник спорных помещений в материалах дела нет.

В связи с изложенным суд первой инстанции, разрешая спор по существу, по праву руководствовался Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), которым установлен порядок отнесения государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6 названного Постановления объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность областей; передача осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп было утверждено Положение "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", согласно которому документом, подтверждающим право муниципальной собственности на государственное имущество до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка передачи спорного имущества в собственность муниципального образования в материалы дела не представлено.

Между тем, с 2000 года указанное имущество значится в реестре федеральной собственности.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на неправильное применение судом первой инстанции пункта 3 Постановление N 3020-1 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном толковании положений указанного нормативного правового акта.

Довод администрации о том, что право муниципальной собственности следует рассматривать как ранее зарегистрированное в 1994 году (регистрационной удостоверение N 2463, т. 1, л.д. 94) подлежит отклонению, поскольку данная регистрация была основана на постановлении администрации Каргапольского района Курганской области от 11.03.1992 N 124 (т. 1, л.д. 93). Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный ненормативный правовой акт принят в нарушении действующего законодательства (пункта 3 Постановления N3020-1), а потому, в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации о том, что объект права не идентифицирован. Площадь помещений, на которые судом первой инстанции было признано право федеральной собственности, была определена судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела технических документов: поэтажный план строения, экспликация к поэтажному плану (т. 2, л.д. 90 - 111).

Довод подателей апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. Как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество (24.11.2006), а не с даты постановления администрации Каргапольского района Курганской области от 11.03.1992 N 124, на основании которого была произведена государственная регистрация права.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не соответствуют конкретным материалам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 марта 2008 г. по делу N А34-2814/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Каргапольского района Курганской области и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев