Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 18АП-2685/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

N 18АП-2685/2008 Дело N А47-9478/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2008 года по делу N А47-9478/2007 (Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гладиола" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Гладиола") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2007 N 02-42/2-25713, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 марта 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам 36.610 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 533.899 руб., начисления пеней в сумме 21.517 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга указывает на то, что налогоплательщиком в нарушении условий ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявлены к вычету суммы налога в августе и октябре 2005 года, поскольку условия для принятия налога к вычету наступили у налогоплательщика в июле 2005 года.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Гладиола"; по результатам проверки составлен акт от 03.09.2007 N 02-04/2-1636 дсп (т. 1, л. д. 27 - 45) вынесено решение от 27.09.2007 N 02-42/2-25713 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 107 - 123), которым ООО "Гладиола" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 36.610 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, штрафу 889 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на имущество. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на добавленную стоимость - 533.899 руб. 00 коп., 21.517 руб. 70 коп.; налог на имущество - 4.446 руб. 00 коп., 758 руб. 67 коп.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в вышестоящий налоговых орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (т. 1, л. д. 57 - 61).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 03.12.2007 N 24-15/23989 (т. 3, л. д. 30 - 33), решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга от 27.09.2007 N 02-42/2-26713 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения; соответственно, решение нижестоящего налогового органа утверждено налоговым органом вышестоящим.

При этом вышестоящий налоговый орган не принял во внимание выводы Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, послужившие основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Гладиола" сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, рассмотрев вопрос об обоснованности предъявления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету, исходя из фактических обстоятельств.

Основанием для выводов заинтересованного лица об отсутствии у ООО "Гладиола" права на применение налоговых вычетов в налоговые периоды август, октябрь 2005 года, послужило совершение налогоплательщиком-заявителем сделок, связанных с приобретением объектов недвижимого имущества у организаций-контрагентов, не находящихся по юридическим адресам, представляющим "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность, не уплачивающих в бюджет законно установленные налоги.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств, данные доводы не могли быть положены Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в основу для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, поскольку счета-фактуры, выставленные обществу с ограниченной ответственностью "Гладиола" организациями-контрагентами, соответствуют требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (т. 1, л. д. 68, 69), оплата приобретенных объектов недвижимого имущества произведена налогоплательщиком-заявителем путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов платежными поручениями (т. 2, л. д. 41, 52); объекты недвижимого имущества приняты налогоплательщиком к учету, право собственности на приобретенные обществом с ограниченной ответственностью "Гладиола" нежилые помещения, зарегистрировано в установленном порядке.

Утверждая решение нижестоящего налогового органа в соответствующей части, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области указало на наличие следующих обстоятельств, препятствующих праву общества с ограниченной ответственностью "Гладиола" на получение налоговых вычетов, именно в тех налоговых периодах, в которых они были заявлены налогоплательщиком: "_ООО "Гладиола" для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС представило в Инспекцию счета-фактуры от 14.07.2005 N 00000218, от 14.07.2005 N 9, выставленные в адрес заявителя соответственно контрагентами ООО "Карьер 2002" (налоговые вычеты по НДС в сумме 297457,63 рублей) и ЗАО "Степь" (налоговые вычеты по НДС в сумме 236 411,00 рублей). Заявителем подтверждена фактическая уплата сумм НДС по указанным счетам-фактурам платежными поручениями от 14.07.2005 N 105, N 106. Однако, представленные ООО "Гладиола" акты о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 14.07.2005 б/н, N 1, свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2005 серии АА N 014742, от 20.07.2005 серии АА N 010120 не подтверждают принятие на учет основных средств по указанным счетам-фактурам 18.08.2005 и 01.10.2005, как указано ООО "Гладиола" в книге покупок за август 2005 года и октябрь 2005 года. Документы, подтверждающие принятие на учет основных средств в указанные периоды, в материалах дела отсутствуют, к жалобе заявителем не приложены. Таким образом, Инспекцией обоснованно отказано ООО "Гладиола" в применении налоговых вычетов по НДС в августе 2005 года по счету-фактуре от 14.07.2005 N 000000218 в сумме 297 457,63 рублей; в октябре 2005 года по счету-фактуре от 14.07.2005 N 9 в сумме 236 441,00 рублей" (т. 3, л. д. 32).

Удовлетворяя заявленные ООО "Гладиола", требования, в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений п. 7 ст. 3 НК РФ, указав на то, что норма п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяет период совершения операций, являющихся объектом налогообложения, но не указывает четко на тот период, за который налогоплательщик вправе предъявить налог к вычету (возмещению); применение ООО "Гладиола" в августе и октябре 2005 года налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку применение налогового вычета в последующем налоговом периоде влечет соответственно переплату по налогу; при возмещении налога в более позднем периоде, нежели налогоплательщик имеет на это право, ущемления публичного интереса не происходит, средства налогоплательщика на сумму которых он вправе сделать вычет по налогу на добавленную стоимость находятся в федеральном бюджете, что также свидетельствует о наличии переплаты по налогу; кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право возместить НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, таким образом, заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость можно в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Налогоплательщик сам выбирает период, в котором может заявить налоговые вычеты.

С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливалось, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Если общая сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Из анализа вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при наличии совокупности условий, таких как, фактическое приобретение, оплата и принятие к учету.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, акты о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) формы N ОС-1 составлены между ООО "Гладиола" и его контрагентами-продавцами - ЗАО "Степь" и ООО "Карьер-2002", 14.07.2005 (т. 2, л. д. 43 - 45, 53 - 55, соответственно).

Согласно выпискам из книги покупок (т. 2, л. д. 46, 56), основное средство, приобретенное налогоплательщиком-заявителем у ЗАО "Степь" принято к учету обществом с ограниченной ответственностью "Гладиола" 01.10.2005, а основное средство, приобретенное заявителем у ООО "Карьер-2002" принято к учету 18.08.2005.

Между тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью "Гладиола" на объект недвижимого имущества, приобретенный у ЗАО "Степь" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 19.09.2005 (т. 2, л. д. 38), а право собственности налогоплательщика-заявителя на объект недвижимого имущества, приобретенный у ООО "Карьер-2002" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 19.07.2005 (т. 2, л. д. 48).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету объектов основных средств, утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, форма N ОС-1 применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями в том числе для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент их приобретения), поступивших: по договорам купли-продажи, мены, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.; путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), к числу основных задач бухгалтерского учета отнесено формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации: а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности; в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Аналогичные условия закреплены в п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания).

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (п. 7 ПБУ 6/01, п. 23 Методических указаний).

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н установлено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости.

Таким образом, объекты недвижимого имущества (основные средства) должны были быть приняты к учету обществом с ограниченной ответственностью "Гладиола" в июле 2005 года, в этот же налоговый период у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. При этом ошибочность мнения налогоплательщика-заявителя - о том, что основные средства подлежали принятию к учету с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, была предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции в отношении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления налога на имущества, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Более того, согласно карточке счета 19-1 (субсчет "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"), учтены по сроку 31.07.2005 уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Гладиола" суммы налога на добавленную стоимость, связанные с приобретением объектов основных средств у ЗАО "Степь" и у ООО "Карьер-2002" (т. 2, л. д. 122).

Согласно карточке счета 01 "Основные средства" (т. 2, л. д. 123), ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества также отражен обществом с ограниченной ответственностью "Гладиола" по состоянию на 31.07.2005.

Вышеперечисленные документы представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Вопросы регулирования установления налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость отражены в статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, в обязанности налогоплательщиков входит ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного налогового периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (п. 1 ст. 55 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, из буквального содержания положений пп. 3, 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80, ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 172, п. п. 1, 2 ст. 173, п. п. 1, 2 ст. 176 НК РФ следует, что применение налогового вычета может быть произведено налогоплательщиком лишь в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет, то есть, применительно к данной ситуации - в июле 2005 года.

Применение налогоплательщиками налоговых вычетов в любой из налоговых периодов в течение трехгодичного срока, таким образом, лишило бы смысла вышеперечисленные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, и посягало бы на основы ведения бухгалтерского учета, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ. При этом следует исходить из того, что применение налогоплательщиком налогового вычета именно в том налоговом периоде, в котором возникли условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ, прежде всего, направлено на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков.

Установив наличие у налогоплательщика суммы налога к вычету (в том случае, если вычет заявлен в соответствующем налоговом периоде), налоговый орган должен воспользоваться положениями п. 2 ст. 176 НК РФ, произведя зачет сумм НДС в счет погашения обязательств налогоплательщика по уплате недоимки и пени, тогда как, заявляя о своем праве на налоговый вычет в ином налоговом периоде, налогоплательщик лишает налоговый орган возможности применения положений п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым, лишь увеличивая сумму пеней, начисляемых на ту сумму недоимки, которую налоговый орган не смог погасить по причине того, что налоговый вычет не был заявлен налогоплательщиком своевременно.

В этой связи ООО "Гладиола", учитывая наличествующее документально подтвержденное право на применение налоговых вычетов за налоговый период июль 2005 года, может воспользоваться положениями ст. 81 НК РФ, представив в налоговый орган по месту учета корректирующие налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

В рассматриваемой ситуации какие-либо сомнения, неясности либо противоречия законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика отсутствуют, что в равной степени следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

Таким образом, ООО "Гладиола" не имело права уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за август и октябрь 2005 года на сумму налоговых вычетов за налоговый период июль 2005 года, в связи с чем, оснований для признания в данной части решения налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Что же касается признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней и привлечения ООО "Гладиола" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, то в данной ситуации решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ООО "Гладиола" имело право на применение налоговых вычетов в сумме, аналогичной доначисленной по оспариваемому решению в налоговом периоде, предшествовавшему августу и октябрю 2005 года, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основания для начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ у Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга не имелось (к тому же в рассматриваемой ситуации, представлялось возможным вести речь о применении положений ст. 120 НК РФ, но не ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по НДС за налоговые периоды август, сентябрь 2005 года, налоговым органом не представлено.

Тот факт, что соответствующие обстоятельства не нашли отражения в решении Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, но были отражены в решении вышестоящего налогового органа, не имеет значения, поскольку право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика в силу закона, а не в зависимости от того, каким именно образом соответствующие обстоятельства будут изложены заинтересованным лицом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям (в том числе с учетом удовлетворенного арбитражным судом первой инстанции заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры).

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2008 года по делу N А47-9478/2007 отменить в части признания недействительным решения от 27.09.2007 N 02-42/2-25713, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, в отношении предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 533.899 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Гладиола" отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гладиола" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 291 рубль.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2008 года по делу N А47-9478/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гладиола" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 902 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу:http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова