Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 18АП-3462/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

Дело N А47-9150/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2008 года по делу N А47-9150/2007 (судья А.Ю. Карев), при участии: от Прокуратуры Оренбургской области (заявителя) - Смолиной Е.В. (удостоверение по 15.08.2010 N 138365), от администрации города Оренбурга (заинтересованного лица) - Барановой Н.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

УСТАНОВИЛ

Прокуратура Оренбургской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация г.Оренбурга, администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п "О внесении изменений в распоряжение главы города от 20.02.2004 N 842-р" (том 1, л.д. 7-11).

До принятия решения по существу спора прокуратурой были заявлены ходатайства об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с последним уточненным требованием прокуратура просит признать недействительным постановление главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п "О внесении изменений в распоряжение главы города от 20.02.2004 N 842-р" (том 2, л.д. 14-18).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Оренбург-Центр" муниципального образования "город Оренбург" (далее - МУП "Оренбург-Центр"), федеральное государственное предприятие "Производственное объединение "Стрела" (далее - ФГУП "ПО "Стрела"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2008 по делу N А47-9150/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Прокуратура, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как указывает податель жалобы, ФГУП "ПО "Стрела" согласовало акт выбора земельного участка от 30.04.2002 N 1/43 под разработку проекта застройки индивидуальных жилых домов муниципальным предприятием архитектурно-строительного управления "Оренбург-Центр" в поселке Ростоши-2, однако в данном акте отсутствует указание на площадь земельного участка, выделяемого МП АСУ "Оренбург-Центр". В данном акте выбора указано, что комиссия рассмотрела предварительную схему размещения объекта, однако, такая схема в дело не представлена, а представлена схема размещения земельного участка от октября 2002 года, которая составлена на полгода позже акта выбора земельного участка, следовательно, не является приложением к данному акту и не может свидетельствовать о поэтапном освоении земельного участка площадью 554 764 квадратных метров и об отказе ФГУП "ПО "Стрела" от этого участка.

Ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, податель апелляционной жалобы указал, что соглашение от 06.10.2006, в соответствии с которым ФГУП "ПО "Стрела" отказывается от права бессрочного пользования на земельный участок площадью 242 853 квадратных метров в поселке Ростоши-2 в пользу МУП "Оренбург-Центр", приобретая взамен право застройки 1/3 площади пригодной для застройки, было заключено после издания постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п об увеличении площади земельного участка до 554 764 квадратных метров и прекращения права постоянного бессрочного пользования на него у ФГУП "ПО "Стрела". В связи с изложенным в деле имеются документы только об отказе ФГУП "ПО "Стрела" от земельного участка площадью 242 853 квадратных метров, а выделен участок площадью 554 764 квадратных метров.

Прокуратура также указывает на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 6, статьи 30, статьи 30.1, пункта 1 статьи 30.2, а также статей 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемым постановлением от 14.09.2006 N 2701-п был предоставлен МУП "Оренбург-Центр" земельный участок без проведения его межевания и постановки на государственный кадастровый учет.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что каких-либо процедур, связанных с предоставлением МУП "Оренбург-Центр" земельного участка площадью 554 764 квадратных метров, уполномоченными органами не осуществлялось, акты выбора указанных земельных участков не утверждались, решений о предварительном согласовании места размещения объектов на данных участках с утверждением проектов их границ не принималось, аукционов и конкурсов не проводилось. При таких обстоятельствах, считает прокуратура, постановление главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п о внесении изменений в распоряжение от 20.02.2004 N 842-р в части увеличения земельного участка, предоставляемого в аренду МУП "Оренбург-Центр" в целях застройки жилого квартала до 554 764 квадратных метров противоречит статьям 30, 30.1, 30.2, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 14 и 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

В представленном прокуратурой дополнении к апелляционной жалобе доводы апелляционной жалобы были дополнены в мотивировочной части (том 2, л.д. 86-94). В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на постановления администрации города Оренбурга от 17.08.1993 N 526-п, от 21.09.1993 N 591-п, распоряжения главы города Оренбурга от 16.06.2003 N 2388-р "Об отмене постановления администрации города от 17.08.1993 N 526-п, от 21.09.1993 N 591-п", решение Ленинского районного суда от 13.02.2007, кассационное определение от 16.05.2007 по делу N 33-1624-07 (том 2, л.д. 86-94).

Администрацией города Оренбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе считает несостоятельными (том 2, л.д. 145-147).

Заинтересованное лицо указывает на необоснованность ссылки заявителя на невозможность отказа от части земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отказ от права на часть земельного участка. Кроме того, ссылаясь на статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация указывает на то, что кадастровый паспорт земельного участка предоставляется в уполномоченный орган только в случае наличия такового.

Считает приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы дополнительными, причин, обосновывающих невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на невозможность принятия данных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Кроме того, администрация считает, что доводами заявителя о несоответствии акта выбора земельного участка и незаконности правового акта, утверждающего акт выбора земельного участка, фактически оспаривается решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения объекта недвижимости, при этом указанные требования не являлись предметом рассмотрения данного спора.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором территориальное управление просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 2, л.д. 80-83).

Ссылается на то, что из ситуационной схемы, приложенной к акту выбора, датированной октябрем 2002 года и схемы размещения земельного участка в поселке Ростоши от 20.01.2004 видно, что проведение освоения участка планировалось в несколько этапов, освоение земельного участка 1 очереди осуществлялось на основании распоряжения главы города Оренбурга от 20.02.2004 N 842-р, 2 очереди - на основании постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п. Как указывает территориальное управление, изначально была известна общая площадь подлежащего застройке участка, которая составляла 558 449 квадратных метров. Из представленных документов видно, что отказ титульного владельца от права постоянного бессрочного пользования производился также поэтапно: в 2004 году и 2006 году.

ОАО "ПО "Стрела" (правопреемник ФГУП "ПО "Стрела") также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 134-135), поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Оренбургской области.

Остальными участвующими в деле лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, ОАО "ПО "Стрела" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзывов на них, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 09 марта 1992 года государственным актом серии A-I N 678081 федеральному государственном предприятию "ПО "Стрела" для ведения личного подсобного хозяйства граждан был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный в южной части северо-восточного жилого района, северо-западнее поселка Ростоши, площадью 431,8 га.

Распоряжением главы города Оренбурга от 29.05.2002 N 1935-р утвержден акт выбора земельного участка от 30.04.2002 N 1/43 под разработку проекта застройки индивидуальных жилых домов муниципальным предприятием архитектурно - строительного управления "Оренбург - Центр" в поселке "Ростоши - 2" (том 1, л.д. 69).

Распоряжением главы города Оренбурга от 20.02.2004 N 842-р "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Оренбург-Центр" муниципального образования "город Оренбург" (ранее - МП АСУ "Оренбург - центр") земельного участка в поселке "Ростоши - 2" прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГУП "ПО "Стрела" земельным участком площадью 315 596 квадратных метров (том 1, л.д. 15). Указанный земельный участок, на основании ранее утвержденного акта выбора земельного участка от 30.04.2002 N 1/43, предоставлен МУП "Оренбург - Центр" с разрешенным использованием: застройка жилого квартала (том 1, л.д. 157-158).

Распоряжением главы города Оренбурга от 20.09.2004 N 4781-р и от 16.06.2006 N482-р "О внесении изменений в распоряжения главы города от 20.02.2004 N842-р" площадь указанного земельного участка уточнена до 311 911 квадратных метров (том 1, л.д. 17).

17 августа 2005 года заявлением N 139/2280 ФГУП "ПО "Стрела" отказалось от права бессрочного бесплатного пользования на земельный участок площадью 242 853 квадратных метра при условии его передачи МУП "Оренбург-Центр" взамен предоставления ФГУП "ПО "Стрела" права застройки 1/3 части названного участка с проведением (том 1, л.д. 125).

Постановлением главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п распоряжение от 20.02.2004 N 842-р изменено в части увеличения площади земельного участка до 554 764 квадратных метров, право постоянного бессрочного пользования на который прекращается у ФГУП "ПО "Стрела", а также в части увеличения предоставляемого в аренду МУП "Оренбург - Центр" муниципального образования "город Оренбург" в целях застройки жилого квартала до 554 764 квадратных метров (том 1, л.д. 18).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 06.10.2005 N 870-р федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Стрела" преобразовано в открытое акционерное общество "Производственное объединение "Стрела", согласно статье 1 Устава, ОАО "ПО "Стрела" является правопреемником ФГУП ПО "Стрела" по всем правам и обязательствам прежнего предприятия.

Посчитав, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, причем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан и юридических лиц, прокуратура обратилась с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого акта, установлено, что при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены в качестве правомочного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации - органы местного самоуправления, если законами субъектов не предусмотрено иное.

Исходя из представленных сторонами документов усматривается, что распоряжением главы города Оренбурга от 29.05.2002 N 1935-р утвержден акт выбора земельного участка под разработку проекта застройки индивидуальных жилых домов строительства МП Архитектурно-строительное управление "Оренбург-Центр" в поселке Ростоши-2 от 30.04.2002 N 1/43 (том 1, л.д. 157).

Из приложенных к акту выбора ситуационной схемы, датированной октябрем 2002 года и схемы размещения земельного участка в пос. Ростоши-2 от 20.01.2004 усматривается, что проведение освоения участка планировалось в несколько этапов (том 1, л.д. 107): освоение земельного участка 1-ой очереди осуществлялось на основании распоряжения главы города Оренбурга от 20.02.2004 N 842-р, 2-ой очереди - на основании постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п.

Таким образом, из указанных документов видно, что общая площадь подлежащего застройке участка была известна изначально и составляла 558449 квадратных метров. Так, согласно пункту 4.1. распоряжения главы города Оренбурга N 842-р от 20.02.2004 МУП "Оренбург-Центр" было предписано зарегистрировать в инспекции ГАСН поэтапно проектно-сметную документацию и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ (том 1, л.д. 15-16).

Отказ ФГУП "ПО "Стрела" от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок производился также поэтапно: в 2004 году и в 2006 году.

Право бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 315596 квадратных метров было прекращено с согласия ФГУП "ПО "Стрела" при издании распоряжения главы города от 20.02.2004 N 842-р "О предоставлении МУП "Оренбург Центр" МО "город Оренбург" земельного участка в поселке Ростоши-2", которое не обжалуется прокуратурой Оренбургской области.

В связи с чем, отклоняется ссылка прокуратуры о том, что в деле имеются документы только об отказе ФГУП "ПО "Стрела" от земельного участка площадью 242 853 квадратных метров.

На момент издания оспариваемого акта титульный владелец земельного участка ФГУП "ПО "Стрела" также отказался от права бессрочного постоянного пользования на часть земельного участка площадью 242 853 квадратных метров, что подтверждается письмом ФГУП "ПО "Стрела" от 17.08.2005 N 139/2280 (том 1, л.д. 125).

Таким образом, с добровольного согласия ФГУП "ПО "Стрела", распоряжениями главы города Оренбурга от 20.02.2004 N 842-р, 20.09.2004 N 4781-р и от 16.06.2006 N 482-р было прекращено право на участок площадью 311 911 квадратных метров, а постановлением главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п еще на 246 538 квадратных метров, что в общей сложности составило 558 449 квадратных метров, что подтверждается документами: актом выбора земельного участка от 20.03.2002, актом согласования места расположения объекта, а также договором от 16.10.2003 N 177/03, соглашением от 02.10.2006, заключенным между ФГУП "ПО "Стрела" и МУП "Оренбург Центр", а также правовой позицией ОАО "ПО "Стрела", изложенной в отзывах по настоящему делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной инстанции об отсутствии доказательств поэтапного освоения земельного участка площадью 554 764 квадратных метра.

Ссылка прокуратуры на то, что соглашение от 06.10.2006, в соответствии с которым ФГУП "ПО "Стрела" отказывается от права бессрочного пользования на земельный участок площадью 242 853 квадратных метров в поселке Ростоши-2 в пользу МУП "Оренбург-Центр" приобретая взамен право застройки 1/3 площади пригодной для застройки, было заключено после издания постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 N 2701-п об увеличении площади земельного участка до 554 764 квадратных метров и прекращения права постоянного бессрочного пользования на него у ФГУП "ПО "Стрела" является безосновательной в силу следующего.

Учитывая положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактический отказ правообладателя документально зафиксирован 02.10.2006, а прекращение администрацией права пользования земельным участком площадью 246 538 квадратных метров произведено 14.09.2006, следует исходить из того факта, что волеизъявление ФГУП "ПО "Стрела" имело место, так как форма волеизъявления (отказа) от права постоянного (бессрочного) пользования ещё не была предусмотрена в Земельном кодексе Российской Федерации до принятия Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, данные обстоятельства подтверждены также правовой позицией ОАО "ПО "Стрела", изложенной в отзывах по настоящему делу.

Также суд апелляционной инстанции считает, что, принимая во внимание, что на момент издания оспариваемого распоряжения главы города Оренбурга закон Оренбургской области, устанавливающий передачу полномочий по распоряжению не разграниченными земельными участками исполнительным органам власти субъекта Российской Федерации, ещё не вступил в законную силу, суд считает, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылки прокуратуры на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта пункта 3 статьи 6, части 4 статьи 30, статьи 30, статьи 30.1, части 1 статьи 30.2, а также статей 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005.

Материалами дела подтверждается, что при издании оспариваемого постановления данная норма была соблюдена, решение об увеличении площади земельного участка в поселке Ростоши-2 до 558 449 квадратных метров принималось на основании акта выбора земельного участка от 30.04.2002 N 1/43, утвержденного распоряжением главы города от 29.05.2002 N 1935-р. Таким образом, принимая во внимание то, что решение о предоставлении земельного участка общей площадью с предварительным согласованием места размещения объекта по акту выбора, было принято до 01.10.2005, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (с проведением торгов), не применимы.

Довод подателя апелляционной жалобы о предоставлении МУП "Оренбург-Центр" части земельного участка, предназначенной для реализации второго этапа комплексной застройки жилищного массива, без проведения его межевания и постановки на кадастровый учет судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя не только принятие уполномоченным на то административным органом решения, но и комплекс работ, только после проведения которых, земельный участок может выступать как объект правоотношений.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект правоотношений считается сформированным лишь после его постановки на государственный кадастровый учет.

В силу статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в рассматриваемый период, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка необходимо проведение работ по его межеванию.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, пункт 5 которой указывает на то, что при подготовке работ по межеванию осуществляется сбор и анализируется ряд документов, одним из которых является акт уполномоченного на издание распоряжения органа власти или управления по предоставлению им данного земельного участка. Так, в соответствии инструкцией процесс предоставления земельного участка включает в себя такие обязательные процедуры (стадии) как утверждение акта выбора земельного участка; согласование проектной документации по строительству объекта на данном земельном участке; принятие административного решения, свидетельствующего о том, что в дальнейшем земельный участок будет предоставлен лицу, которое указано в акте выбора; проведение работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, включающих в себя заключение договора аренды либо договора купли-продажи и его государственную регистрацию.

Таким образом, распоряжение главы города Оренбурга от 20.02.2004 N 842-р "О предоставлении МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург" земельного участка в поселке Ростоши-2" с учетом изменений, внесенных оспариваемым постановлением, является административным решением, на основании которого будут осуществлены работы по проведению межевания и постановке данного земельного участка на кадастровый учет. При этом, в акте указаны обязательные требования, которые должен исполнить МУП "Оренбург Центр" после издания данного акта и которые включают вышеуказанные действия, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Причем площадь земельного участка второй очереди комплексной застройки, которая составляет 242 853 квадратных метров, определена на основании технического проекта межевания объекта землеустройства от 21.07.2006, ведомости вычисления прямоугольных координат, разработанных специализированной землеустроительной организацией (МУП "АРХГРАД").

Ссылка прокуратуры Оренбургской области в дополнении к апелляционной жалобе на постановления администрации города Оренбурга от 17.08.1993 N 526-п, от 21.09.1993 N 591-п, распоряжения главы города Оренбурга от 16.06.2003 N 2388-р "Об отмене постановления администрации города от 17.08.1993 N 526-п, от 21.09.1993 N 591-п", решение Ленинского районного суда от 13.02.2007, кассационное определение от 16.05.2007 по делу N 33-1624-07 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, между тем, причин, обосновывающих невозможность предоставления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции заявитель не указывает.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, а также несоответствия его закону или иному правовому акту.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2008 года по делу N А47-9150/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова