Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 18АП-3673/2008

г. Челябинск

25 июня 2008 г.

N 18АП-3673/2008 Дело N А47-9211/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 52943 и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 апреля 2008 года по делу N А47-9211/2007 (судья В.А. Горохов), при участии: от производственного кооператива "Космос 91" - Карабановой Г.Н. (доверенность от 15.03.2008), от Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 52943 - Кондакова С.А. (доверенность от 18.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Космос 91" (далее - ПК "Космос 91", истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации города Оренбурга (далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - артезианскую скважину (водяную) для обеспечения массива питьевой водой фактической глубиной 112 м стоимостью 1040000 рублей, расположенную по адресу г. Оренбург, п. Ростоши, северо-восточный поселок "Космос 91"; о признании права бессрочного пользования за производственным кооперативом "Космос 91" г. Оренбург не земельный участок площадью 249 га, расположенный примерно в 1325 м по направлению на Северо-восток относительно ориентира - АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Оренбург, шос. Загородное, 27 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 56:44 02 01 001:006 в границах плана земельного участка, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга (т. 1, л.д. 3 - 8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 52943 (определение от 03.12.2007, т. 1, л.д. 68 - 70).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2008 требования истца были удовлетворены частично. За Производственным кооперативом "Космос 91" было признано право бессрочного пользования земельным участком (кадастровый номер 56:44 02 01 001:0006) площадью 249 га, расположенный примерно в 1325 м по направлению на Северо-восток относительно ориентира - АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Оренбург шоссе Загородное, 27 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. В удовлетворении иска о признании за Производственным кооперативом "Космос 91" г. Оренбург права собственности на артезианскую скважину (водяную) для обеспечения массива питьевой водой фактической глубиной 112 м, расположенной в г. Оренбурге п. Ростоши северо-восточный поселок "Космос 91".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 52943 (далее - войсковая часть 52943, третье лицо) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда от 22.04.2008 отменить в части признания за истцом права бессрочного пользования спорным земельным участком, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что решения (издания акта) о предоставлении, передаче ПК "Космос 91" спорного земельного участка площадью 249 га на каком-либо праве уполномоченным органом не принималось и не издавалось; суд первой инстанции сделал вывод о невозможности предоставления войсковой части 52943 земельного участка под индивидуальное строительство и признании постановления администрации города Оренбурга N 28-п от 30.06.1992 и свидетельства от 30.06.1992 противоречащим закону, основываясь на нормах, которые не регулируют спорные отношения (статья 90 Земельного кодекса РСФСР, статьи 12, 90 Земельного кодекса Российской Федерации); право постоянного (бессрочного) пользования не может быть признано за истцом, поскольку он не входит в круг субъектов, установленных статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации; судом не установлено оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком войсковой части 52943 в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель войсковой части 52943 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Полагая, что решением суда первой инстанции от 22.04.2008 нарушены его права и законные интересы, с апелляционной жалобой обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - ТУ ФАУФИ, территориальное управление). Просит решение суда первой инстанции изменить, в иске ПК "Космос 91" в части признания за ним права бессрочного пользования спорным земельным участком отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в соответствии с решением Исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов N 646 от 28.10.1991 "О разрешении проектирования и строительства объектов жилья, соцкультбыта, общественного и медицинского назначения в городе Оренбурге" ПК "Космос 91" был создан именно для подготовки документации по планированию данной территории и разработки проектно-сметной документации, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием для осуществления разработки проекта детальной планировки жилого района от 12.11.1991. По мнению ТУ ФАУФИ из названных актов не следует, что истцу спорный земельный участок был предоставлен на каком-либо вещном праве.

Судом первой инстанции, как полагает территориальное управление, дана неверная оценка свидетельству о праве бессрочного пользования спорным земельным участком, площадью 249 га, выданному войсковой части 52943 на основании постановления администрации города Оренбурга N 28-п от 30.06.1992, как противоречащему статье 12 Земельного кодекса РСФСР, поскольку названной нормой предусмотрена возможность предоставления земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование не только юридическим лицам.

По мнению ТУ ФАУФИ, суд первой инстанции, признав постановление администрации города Оренбурга N 28-п и свидетельство войсковой части 52943 противоречащими статьям 12, 90 Земельного кодекса РСФСР, вышел за пределы рассматриваемых требований.

Территориальное управление считает, что, хотя и не было привлечено к участию в деле, но в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях. При этом податель апелляционной жалобы указал, что поскольку согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, следовательно, спорный земельный участок относится к федеральному имуществу, право собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд, рассмотрев спор, не привлекая территориальное управление, нарушил интересы Российской Федерации на спорный земельный участок.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонил доводы обеих жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Также в отзыве пояснил, что войсковая часть 52943, не являясь юридическим лицом, не могла приобретать гражданские права и обязанности, в том числе приобретать права на земельные участки; Министерству обороны земельный участок не мог быть предоставлен потому, что индивидуальное жилищное строительство не входит в круг вопросов, им решаемых. Средств для освоения земельного участка, строительства домов и освоения инфраструктуры поселка Министерство обороны не выделяло, земельный участок не осваивало. ПК "Космос 91" был создан для освоения спорного земельного участка, за счет денежных средств членов кооператива произвел разработку документации по планировке территории, само проектирование подлежащих застройке жилых домов, а также строительство домов и инженерных коммуникаций. Вывод суда о предоставлении земельного участка ПК "Космос 91" на праве бессрочного пользования основан на законе.

Истец считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает права ТУ ФАУФИ, поскольку спорный земельный не относится к землям обороны. Также отклонил довод ТУ ФАУФИ о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований. Со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В судебном заседании представитель ПК "Космос 91" поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Администрация города Оренбурга отзывы на апелляционные жалобы не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации и территориального управления не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм пункта 4 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПК "Космос 91" был зарегистрирован решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 14.10.1991 N 606 "О регистрации предпринимательских предприятий, кооперативов и дополнений к их уставам" (т. 1, л.д. 40). Согласно Уставу кооператив был организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью и производства сельскохозяйственной продукции, путем владения земельными участками, строительства на них домов с надворными постройками на собственные средства кооператива, а также за счет других средств финансирования (т. 1, л.д. 36 - 39).

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 28.10.1991 N 646 истцу было разрешена разработка проекта застройки квартала в районе "Ростоши-2" для последующей застройки его жилыми домами, объектами соцкультбыта, школьными и дошкольными учреждениями, на земельном участке, примерной площадью 130 га (т. 1, л.д. 31). ЖСК "Космос 91" было выдано архитектурно-планировочное задание N 187, утвержденное Главным архитектором города 12.11.1991 (т. 1, л.д. 19 - 22).

Постановлением администрации города Оренбурга от 30.06.1992 N 28-п "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" войсковой части 52943 был отведен земельный участок общей площадью 249 га под индивидуальное жилищное строительство (т. 1, л.д. 34). На основании данного постановления войсковой части 52943 было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования (т. 1, л.д. 25).

Указывая на то, что с 1991 года он открыто и добросовестно владел и пользовался спорным земельным участком, осуществил ряд мероприятий за счет собственных средств, построил на земельном участке для осуществления уставных целей объект недвижимости - артезианскую скважину и линии электропередач, полагая, что у войсковой части 52943 отсутствуют правовые основания для осуществления права пользования указанным земельным участком, ПК "Космос 91" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - артезианскую скважину и признании права бессрочного пользования на земельный участок площадью 249 га.

ТУ ФАУФИ со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указало, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу так называемых иных (ограниченных) вещных прав. Право постоянного (бессрочного) пользования является ограничением (обременением) права собственности на конкретный объект недвижимости, так как лишает собственника свободного пользования и отчасти распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку предметом заявленных исковых требований является признание права бессрочного пользования, которое, как было указано, является ограничением (обременением) прав собственника объекта недвижимости, судебный акт затрагивает права и законные интересы собственника спорного земельного участка. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, следовательно, суд при рассмотрении настоящего дела должен был привлечь к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, которое является представителем собственника.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность рассмотрения апелляционной жалобы указанного лица в зависимость от того, привлечено оно на стадии апелляционного судопроизводства к участию в рассмотрении дела или нет. Жалоба в таком случае должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции с учетом положений, изложенных в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральной собственность подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело назначению к слушанию по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 апреля 2008 года по делу N А47-9211/2007 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (460000, город Оренбург, пр. Парковый, 6).

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 16 июля 2008 года на 14 часов 30 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложить представить суду отзывы по существу заявленных требований с нормативным и документальным обоснованием возражений (при их наличии), в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

О получении постановления и об участии в судебном заседании предлагаем сообщить по телефону (351) 259-66-20, факсу (351) 259-66-15 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова