Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 18АП-2902/2008

г.Челябинск

23 июня 2008 г.

Дело N А76-12591/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкандратовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-12591/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Шкандратовой Е.Н., Чудинова А.Н. (доверенность от 16.06.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Челябинской области - Хабаровой О.И. (доверенность от 09.01.2008 N 94), от Чебяркульской квартирно-эксплуатационная части (домоуправление N 1) - Свободиной М.И. (доверенность от 21.01.2008 N 6),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Шкандратовой Елене Николаевне (далее - ИП Шкандратова, ответчик) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 02.06.2005 по 30.06.2007 в размере 60 097 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной савки банковского процента на день предъявления иска за период с 02.06.2005 по 30.06.2007 в сумме 9 524 руб. 60 коп., обязании ответчика освободить земельный участок площадью 792 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пос.ДОС, ул.Каширина, расположенного у здания межи земельного участка магазина N 4, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:23:00 00 000:0160, предоставленного на праве постоянного (бессрочно) пользования учреждению "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть".

Определениями от 22.10.2007 и от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть (домоуправление N 1) (далее - КЭЧ), Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (далее - Минобороны) и администрация Чебаркульского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что арендные отношения между администрацией Чебаркульского района и ответчиком в отношении названного выше земельного участка прекратились в связи с истечением срока действия договора, в отношении данного земельного участка проведена процедура разграничения государственной собственности на землю, арендные отношения между ответчиком и ТУ ФАУФИ после разграничения не возникли, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для использования земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шкандратова обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ИП Шкандратова указала, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле администрации Чебаркульского района, при этом дав оценку арендным отношениям между данным субъектом и ответчиком; кроме того, суд переоценил решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-209/2003. Арендные отношения между ответчиком и администрацией Чебаркульского района не были прекращены, на что указал суд в решении по названному делу. При том, что в арендном обязательстве дважды менялось лицо, уполномоченное передавать земельный участок в аренду, ответчик не был уведомлен об этом, в связи с чем арендные платежи (в том числе и за спорный период) уплачивались ИП Шкандратовой первоначальному арендодателю; арендодатели не произвели действий по перемене лиц в обязательстве, при этом ответчик, узнав о том, что в порядке разграничения государственной собственности на землю земельный участок стал государственной (федеральной) собственностью, обратился в ТУ ФАУФИ с заявлением о перезаключении договора аренды с надлежащим арендодателем. Какие-либо уведомления об отказе арендодателя от арендных отношений ИП Шкандратова не получала.

В судебном заседании ИП Шкандратова и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на то, что арендные отношения с ответчиком не прекратились, в связи с чем использование ответчиком земельного участка не является неосновательным. В связи с указанным нормы о неосновательном обогащении к рассматриваемой ситуации не могут быть применены.

ТУ ФАУФИ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решения арбитражного суда по делам N N А76-209/2003 и А76-17143/2003 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Администрация Чебаркульского района правомерно не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как ее права и законные интересы не затронуты. Арендные отношения между ответчиком и администрацией Чебаркульского района были прекращены, так как названная администрация письмом от 26.11.2002 N 1313 сообщила арендатору о том, что договор аренды продляться не будет. Предоставление земельного участка в аренду ИП Шкандратовой было неправомерно, так как земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица по делу. Арендные отношения между истцом и ответчиком не возникли.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указал, что арендные отношения по аренде земельных участков не могут быть возобновлены на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в отношении земельных участков действует специальная норма п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы истца по делу.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Челябинского областного Совета народных депутатов в 1980 году войсковой части N 86727 Чебаркульского района Челябинской области выдан государственный акт на право пользования землей А-I N 240417, согласно которому названному субъекту в пользование для государственных надобностей предоставлен земельный участок площадью 41 522 га в границах согласно плану землепользования (т.1, л.д.17-26).

Согласно постановлению главы администрации Чебаркульского района от 10.07.1996 N 496 в целях наведения порядка, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к торговле на территории пос.Каширинский, на прилегающей площади продовольственного магазина организован мини-рынок с передачей в аренду Казачьему обществу земельного участка площадью 792 кв.м. в соответствии с выкопировкой из плана землепользования войсковой части N 86727 (т.1, л.д.44-48).

На основании постановления главы Чебаркульского района Челябинской области от 27.08.1999 N 494 ИП Шкандратовой предоставлен в аренду земельный участок для размещения мини-рынка из земель войсковой части N 86727, находящийся по адресу: г.Чебаркуль, ул.Каширина, мини-рынок, у задней межи земельного участка магазина N 4, общей площадью 792 кв.м., сроком на один год с правом пролонгации, без права выкупа, залога (т.1, л.д.49).

30.08.1999 между муниципальным образованием "Чебаркульский район" (арендодатель) и ИП Шкандратовой (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется сроком на один год предоставить арендатору земельный участок площадью 792 кв.м. согласно прилагаемой экспликации земель, по адресу: пос.Каширина Чебаркульского района, категория земель: земли обороны, для коммерческих целей (размещения мини-рынка) (т.1, л.д.5-52). Срок договора - один год.

Также в рамках арбитражного дела N А76-18606/2001 установлено, что между администрацией Чебаркульского района (арендодатель) и ИП Шкандратовой (арендатор) был заключен договор от 23.03.2000 N 591 аренды земельного участка общей площадью 1192 кв.м., расположенного в г.Чебаркуле по ул.Каширина (мини - рынок). Срок действия договора установлен один год с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2000.

Письмом от 19.04.01 арендатор обратился к арендодателю с просьбой о продлении срока действия договора.

Арендодатель отказался возобновить договор аренды со ИП Шкандаровой, при этом 07.06.2001 был подписан договор аренды земельного участка по ул.Каширина, площадью 792 кв.м., на котором расположен мини - рынок, с индивидуальным предпринимателем Сивковым Валерием Григорьевичем (далее - ИП Сивков). Срок действия договора - один год с момента государственной регистрации.

ИП Шкандратова обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Сивкову и администрации Чебаркульского района о переводе на нее прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.06.2001.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 14.12.2001 иск удовлетворен, на ИП Шкандратову переведены права и обязанности арендатора по договору от 07.06.2001 аренды земельного участка, площадью 792 кв.м., заключенного между администрацией Чебаркульского района (арендодатель) и ИП Сивковым (арендатор).

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Согласно выписке от 19.01.2006 N 38/004/2006-068 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, запись о регистрации 74:01-38:008-2002:0115 от 24.04.2002, с 26.11.2001 сроком на один год, арендатор Шканадратова Елена Николаевна, земельный участок условный номер 74:23:054.03.02:0011, земли обороны, площадь 792 кв.м., адрес: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Каширина, у задней межи земельного участка магазина N 4, правообладатель - не зарегистрирован, вид права - не зарегистрировано (т.2, л.д.45).

Начальник Чебаркульского гарнизона письмом от 21.11.2002 N 1555 (т.1, л.д.117) сообщил ответчику, что на заявление о даче согласия на продление срока действия договора аренды земельного участка под мини-рынок в п.Каширина, командованием Приволжско-Уральского военного округа дан отказ.

Глава администрации Чебаркульского района письмом от 26.11.2002 N 1313 (т.1, л.д.118) сообщил ответчику, что договор аренды земельного участка продляться не будет в связи с передачей участка для нужд обороны. Вышеуказанный договор расторгнут постановлением от 25.11.2002 N 1198.

В связи с указанным ИП Шкандратова обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о понуждении администрации Чебаркульского района заключить с ней договор аренды занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2003 по делу N А76-209/2003, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИП Шкандратовой отказано в связи с тем, что арендные отношения между сторонами, возникшие на основании договора от 07.06.2001, по которому на ИП Шкандратову были переведены права и обязанности арендатора решением суда по делу N А76-18606/2001, не прекращались, так как при отсутствии возражений сторон договора он был возобновлен на неопределенный срок.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ИП Шкандратовой, суд указал, что постановлением главы Чебаркульского района от 25.11.2002 N 1198, на которое имеется ссылка в названном выше письме от 26.11.2002 N 1313, был расторгнут не договор аренды от 07.06.2001, а другой договор - от 23.03.2000 N 591, который прекратил свое действие.

На основании постановления главы Чебаркульского района от 03.04.2003 N 287 в постановление главы Чебаркульского района от 25.11.2002 N 1198 "О расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2000 N 591, предоставленного для коммерческих целей индивидуальному предпринимателю Шкандратовой Елене Николаевне, по истечению срока действия договора и передаче земельного участка в Министерство обороны Российской Федерации для нужд обороны" внесены изменения: в названии и п.1 постановления вместо слов: "договора аренды земельного участка N 591 от 23.03.2000" читать: "договора аренды земельного участка N 29 от 07.06.2001"; постановление главы администрации Чебаркульского района N 496 от 10.07.1996 "Об организации мини-рынка в поселке Каширинский" отменено (т.1, л.д.119).

Чебаркульским филиалом - отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 05.04.2005 N 23/05-1-0452 (т.1, л.д.24, 25), кадастровый номер 74:23:00 00 000:0106, землепользование, местоположение: Челябинская область, Чебаркульский район полигон военной части N 86727; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование (назначение) - для государственных надобностей; площадь 415 220 000 кв.м.; вид права - государственная собственность; особые отметки - площадь ориентировочная подлежит уточнению при межевании.

Второго июня 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-38/023/2005-103 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 415 220 000 кв.м. (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части N 86727, кадастровый номер 74:23:00 00 000:0106, на основании п.4 ст.87, ст.93 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения (обременения) права не зарегистрированы (копия свидетельства о государственной регистрации от 02.06.2005 серии 74-АА N 061897 (т.1, л.д.66).

13.12.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: г.Чебаркуль, ул.Каширина у задней межи земельного участка магазина N 4, поскольку является добросовестным арендатором с 1999 года (т.1, л.д.33).

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ от 09.02.2006 N 180-р ИП Шкандратовой предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 792 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 74:23:00 00 000:0106, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Чебаркульской КЭЧ, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пос.ДОС, ул.Каширина, для размещения и эксплуатации мини-рынка, сроком до 15.05.2006 (т.1, л.д.26).

Девятого февраля 2006 года истцом подготовлен текст договора аренды N 437-06 земельного участка (т.1, л.д.27-32).

Ответчик направил истцу письмо от 14.04.2006 с просьбой для заключения договора аренды земельного участка предоставить копии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также сообщить каким распоряжением Правительства Российской Федерации у Российской Федерации возникает право собственности на земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, а также разъяснить применение коэффициента арендной платы к ставке налога 50 % (т.1, л.д.35).

Письмом от 18.05.2006 N 4927 истец сообщил ответчику, что 15.05.2006 истек срок действия договора аренды земельного участка от 09.02.2006 N 437-06. На основании письма Чебаркульской КЭЧ от 11.05.2006 N 1366 ТУ ФАУФИ продлевает срок действия договора аренды земельного участка от 09.02.2006 N 437-06 до 31.12.2006. ИП Шкандратовой предложено представить в срок до 26.05.2006 заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка, и документ, подтверждающий оплату за использование земельного участка (т.1, л.д.39).

Заявлением от 25.05.2006 ответчик на N 4927 от 18.05.2006 сообщил истцу, что договор от 09.02.2006 N 437-06 им не принят (т.1, л.д.36).

Истец письмом от 30.06.2006 N 6854 сообщил ответчику, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе земельных участков осуществляет ТУ ФАУФИ ерриториальное управление в соответствии с положением, утвержденным Приказом N 37 ото 01.02.2005 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Полномочия землепользователя данного земельного участка осуществляет Чебаркульская КЭЧ. Разъяснил, что земельные участки, предоставленные для нужд обороны и безопасности и временно не используемые для указанных нужд, могут быть переданы в аренду только с согласия пользователя земельного участка, в данном случае с Чебаркульской КЭЧ. Обращение о продлении срока аренды используемого земельного участка до 31.12.2006 не поступило, в случае незаключения договора аренды земельного участка в срок до 01.09.2006 ТУ ФАУФИ вынуждено будет обратиться в арбитражный суд (т.1, л.д. 41, 42).

Заявлением от 31.07.2006 ответчик на N 6854 от 30.06.2006 сообщил истцу, что в случае его несогласия с предложенными условиями договор просит считать незаключенным (т.1, л.д.37).

До момента рассмотрения апелляционной жалобы арендные отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлены, что не отрицают лица, участвующие в деле.

22.08.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-38/056/2006-392 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным выше земельным участком площадью 415 220 000 кв.м., кадастровый номер 74:23:00 00 000:0106, за Учреждением "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть" ИНН 7420003060 на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 13.07.2006 N 1160-р, ограничения (обременения) права не зарегистрированы (копия свидетельства о государственной регистрации от 22.08.2006 серия 74 АБ N 488058 (т.1л.д.68).

Согласно справке от 31.03.2005 N 46 Управления по имуществу и экономике Чебаркульского района договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чебаркуль, ул.Каширина, по смежеству с земельным участком под магазином N 4 (военторг) не заключался; сведениями о поступлении земельного налога за период с 27.11.2002 за пользование данным земельным участком управление не располагает (т.1, л.д.121).

Согласно справке от 04.04.2005 N 289 главы муниципального образования "Чебаркульский район" на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Каширина, мини-рынок, у задней межи земельного участка магазина N 4 (военторг), после расторжения договора аренды N 591 от 23.03.2000 новый договор аренды не заключался. Арендная плата с 25.12.2002 за земельный участок не поступала (т.1, л.д.122).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В качестве основания заявленных требований истец указал нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По смыслу изложенного выше, а также в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Так, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ранее возникшие у ответчика арендные отношения в отношении земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Каширина, у задней межи земельного участка магазина N 4, прекратились в виду отказа арендодателя от данный отношений.

Так, указывая на прекращение арендных отношений, суд первой инстанции сослался на письмо главы администрации Чебаркульского района от 26.11.2002 N 1313 (т.1, л.д.118), в котором ответчику было сообщено, что договор аренды земельного участка продляться не будет в связи с передачей участка для нужд обороны. Вышеуказанный договор расторгнут постановлением от 25.11.2002 N 1198.

Между тем, как отмечено выше, в решении по делу N А76-209/2003 суд указал, что арендные отношения между сторонами, возникшие на основании договора от 07.06.2001, по которому на ИП Шкандратову были переведены права и обязанности арендатора решением суда по делу N А76-18606/2001, не прекращались, так как договор был возобновлен на неопределенный срок. При этом суд отметил, что постановлением главы Чебаркульского района от 25.11.2002 N 1198 был расторгнут не договор аренды от 07.06.2001, а другой договор - от 23.03.2000 N 591, который прекратил свое действие.

Таким образом, названным решением суда по делу N А76-209/2003 установлено, что постановлением главы Чебаркульского района от 25.11.2002 N 1198 арендные отношения с ИП Шкандратовой прекращены не были.

Действительно, на основании постановления главы Чебаркульского района от 03.04.2003 N 287 в постановление главы Чебаркульского района от 25.11.2002 N 1198 были внесены изменения в части указания договора аренды (вместо договора N 591 от 23.03.2000 предписано читать "договор N 29 от 07.06.2001" (имеется в виду договор, заключенный администрацией Чебаркульского района с ИП Сивковым)).

Между тем, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства направления указанного ненормативного акта в адрес ответчика.

В связи с указанным с учетом вывода арбитражного суда, сделанного в рамках дела N А76-209/2003, о том, что арендные отношения с ИП Шкандратовой были возобновлены на неопределенный срок, названное постановление главы Чебаркульского района от 03.04.2003 N 287 не может являться доказательством прекращения арендных отношений между администрацией Чебаркульского района и ответчиком по настоящему делу в порядке нормы абзаца второго п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление от 03.04.2003 N 287 было вынесено после прекращения срока действия договора аренды от 07.06.2001, на основании которого в совокупности с решением арбитражного суда по делу N А76-18606/2001 у ответчика возникли арендные отношения.

Иные доказательства соблюдения арендодателем порядка одностороннего отказа от договорных отношений (п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации) ни истец, ни КЭЧ не представили.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная норма применима и к случаям, когда земельный участок был ранее передан в аренду органом местного самоуправления на основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а позднее в период действия арендных отношений в порядке разграничения государственной собственности на землю предмет аренды отнесен к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ТУ ФАУФИ о том, что на земельные отношения не распространяется действие нормы п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что арендные правоотношения по использованию земельных участков регулируются специальной нормой п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный довод приведен ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 названного Кодекса.

Указанная норма соответствует норме п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По мнению суда апелляционной инстанции, норма п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает иное по отношению к норме п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не исключает применение последней к земельным правоотношениям.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ТУ ФАУФИ о том, что указанные выше решения судов по другим делам не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Из изложенной выше нормы п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в настоящем случае ТУ ФАУФИ является правопреемником в отношении прав и обязанностей арендатора в арендных отношениях с ответчиком. При этом первоначальный арендодатель (администрация Чебаркульского района) был лицом, участвующим в делах N N А76- 18606/2001 и А76-209/2003.

Однако суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле администрацию Чебаркульского района.

Как отмечено выше, права арендатора в спорных правоотношениях перешли к ТУ ФАУФИ, правомочия администрации Чебаркульского района на распоряжение спорным земельным участком (п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") прекращены в виду проведения процедуры разграничения государственной собственности в отношении данного земельного участка.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности указанного лица.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В виду отсутствия факта неосновательного обогащения заявленные исковые требования ТУ ФАУФИ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 04.04.2008.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-12591/2007 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкандратовой Елены Николаевны удовлетворить.

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Шкандратовой Елены Николаевны суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 02.06.2005 по 30.06.2007 в размере 60 097 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 524 руб. 60 коп., а также обязании ответчика освободить земельный участок площадью 792 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, пос.ДОС, ул.Каширина, расположенный у задней межи земельного участка магазина N 4, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:23:00 00 000:0106, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть", отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (место нахождения: 454091, г.Челябинск, пр.Ленина, 59) в пользу индивидуального предпринимателя Шкандратовой Елены Николаевны (место жительства: 456440, Челябинская обл., г.Чебаркуль, ул.Комарова, 372) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 04.04.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.Б.Малышев