Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 18АП-3755/2008

г. Челябинск

"01" июля 2008 г.

Дело N А07-3900/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-3900/2008 (судья А.Р. Аспанов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - заявитель, ООО "Радуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Уфы (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 05.03.2008 N 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что налоговым органом не доказано нарушение обществом целостности федеральных специальных марок на алкогольной продукции, а также на необоснованность его заключения о нахождении уголка покупателя в недоступном месте. Кроме того, заявитель не согласен с утверждением налогового органа об отсутствии ценников на продаваемую продукцию. Считает, что в ходе проверки алкогольной продукции, находящейся на реализации, нарушений не установлено.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2005 ИФНС по Ленинскому району г. Уфы внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО "Радуга" за основным государственным регистрационном номером 1050204169168, о чем выдано свидетельство серии 02N 004973911 (л.д.16).

19 февраля 2008 года в 15 ч. 00 мин. налоговым органом проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "Радуга", находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ирендык,4, по вопросу проверки легальности оборота алкогольной продукции.

В результате проверки, установлено, что на алкогольную продукцию водок "Главспирттреста": "Зеленая марка", емк. 0,25 л, кр. 40%: 1) "Традиционная рецептура", 2) "Ржаная", дата розлива 17.07.2007, нарушены целостность федеральных специальных марок, уголок покупателя находится в трудно доступном месте, заставлен холодильными камерами, на выборочную алкогольную продукцию водок "Главспирттреста" "Зеленая марка", а именно 1) "Ржаная" емк. 0,5л., кр. 40%, 2) "Традиционная рецептура" емк. 0,5л., кр.40%, 1) "Ржаная" емк. 0,7л., кр.40%, 2) "Традиционная рецептура" емк. 0,7л., кр.40% отсутствуют ценники, в справках к ТТН в разделе "Б" не заполнены графы организации покупателя: дата отгрузки, наименование продукции, количество продукции в дал/бут.

По результатам проверки составлен протокол от 19.02.2008, на основании которого, вынесено постановление от 05.03.2008 N 10 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу п. 2, 3 ст. 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8, 9 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212, марки должны быть доступными для контроля; ответственность за выполнение данных Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли.

Ответственность за нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что нарушена целостность федеральных специальных марок на реализуемую алкогольную продукцию водок "Главспирттреста": "Зеленая марка", емк. 0,25 л., кр.40%: 1) "Традиционная рецептура", 2) "Ржаная", дата розлива 17.07.2007.

Кроме того, согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - правила продажи), продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию (п.8), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п.9), продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (п.10).

Нарушение указанных требований установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела: уголок покупателя в магазине, принадлежащем ООО "Радуга", находится в трудно доступном месте, заставлен холодильными камерами.

В соответствии с п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение указанных требований правил при продаже алкогольной продукции составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на выборочную алкогольную продукцию водок "Главспирттреста" "Зеленая марка", а именно 1) "Ржаная" емк. 0,5л., кр.40%, 2) "Традиционная рецептура" емк. 0,5л., кр.40%, 1) "Ржаная" емк. 0,7л., кр.40%, 2) "Традиционная рецептура" емк. 0,7л., кр.40% отсутствуют ценники.

Согласно Правилам продажи (с имениями от 08.02.2006) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в справках раздела "Б" к ТТН не заполнены графы организации покупателя: дата отгрузки, наименование продукции, количество продукции в дал/бут.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2008 года по делу N А07-3900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 191 от 22.05.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.Г. Степанова Н.Н. Дмитриева