Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 18АП-3906/2008

г. Челябинск

"01" июля 2008 г.

Дело N А34-1463/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" г.Далматово Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2008 по делу N А34-1463/2008 (судья О.П. Гусева),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-С" (далее - заявитель, ООО "Мастер-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 N 15.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении мероприятий контроля налоговым органом допущены существенные нарушения закона (не было представлено распоряжение о проведении проверки, при составлении акта присутствовала продавец магазина, которая не является законным представителем заявителя), а также на то, что судом не устанавливалась возможность освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет ее доводы и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Указывает на то, что мероприятия по контролю соблюдения законодательства в области оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции были проведены с соблюдением процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-С" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1024501454603.

21.03.2008 налоговым органом на основании поручения N 31 от 21.03.2008 (л.д.26) проведена проверка выполнения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Гастроном +", расположенном по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. 4 Уральского полка, 60, принадлежащем заявителю.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществлялась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленного порядка - в отсутствие в магазине сейфа для хранения денег и документов.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 29 от 21.03.2008, протоколе N 62 от 24.03.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки 04.04.2008 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области принято постановление N 15.1, которым ООО "Мастер-С" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона, пункту 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Таким образом, действующим законодательством в области розничной продажи алкогольной продукции установлена обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, иметь в магазинах, торговых павильонах сейф для хранения документов и денег.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки 21.03.2008 в магазине "Гастроном +" отсутствовал сейф для хранения денег и документов (акт проверки N 29 от 21.03.2008 (л.д. 8), протокол об административном правонарушении N 62 от 24.03.2008 (л.д. 7), объяснение директора общества Шарковой Р.П. в протоколе об административном правонарушении N 62 от 24.03.2008 (оборот л.д. 7).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2008 по делу N А34-1463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г.Степанова