Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 18АП-3357/2008

г.Челябинск

08 июля 2008 г.

Дело N А76-384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каслинского отделения N 7032 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-384/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Шишлевой А.А. (доверенность от 25.03.2008), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Согрина А.В. (доверенности от 19.11.2007), Кармановой М.С. (доверенность от 19.11.2007),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01), Митиной Т.В. (доверенность от 39.01.2008),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ, истец) в защиту интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Каслинского отделения N 7032 (далее - Сбербанк, ответчик) о взыскании 33 057 руб. 66 коп., составляющих задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа, о расторжении договора аренды от 28.03.2005 N 461-р и выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а, 1 этаж, лит.Б, помещение по плану строения N 1, поз.1, 2, 3, 25, общей площадью 62,1 кв.м.

Определением суда от 22.01.2008 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России".

По ходатайству истца определением суда от 13.03.2008 (л.д. 138-140 т.1) федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а также принято увеличение исковых требований в части взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате и пеням до 33 195 руб. 58 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчика - Сбербанка в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 33 195 руб. 58 коп., из которых 29 557 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 3 638 руб. 39 коп. - сумма пеней;

- расторгнуть договор аренды от 28.03.2005 N 461-р.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец отказался от исковых требований к ФГУП "Почта России" в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 33 195 руб. 58 коп. и от исковых требований к Сбербанку в части выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а, 1 этаж, лит.Б, помещение по плану строения N 1, поз.1, 2, 3, 25, общей площадью 62,1 кв.м.

Судом определениями от 03.04.2008 (л.д.36-38, 39-42 т.2) приняты отказы от исковых требований в указанных частях.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято согласно ст. 49 АПК РФ (л.д. 48-49 т.2).

Арбитражный суд Челябинской области 10.04.2008 вынес решение об удовлетворении исковых требований: о взыскании со Сбербанка в доход федерального бюджета основного долга в сумме 29 557 руб. 19 коп., пени в размере 3 638 руб. 29 коп., всего 33 195 руб. 58 коп.; о расторжении договора аренды от 28.03.2005 N 461-р, заключенного между ТУ ФАУФИ и Сбербанком (л.д. 46-57 т.2).

Не согласившись с принятым решением, Сбербанк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Сбербанк указал, что спорное нежилое помещение в период действия договора аренды уже было закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения на основании на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3098-р. Считает, что в соответствии со ст.ст.113, 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец как собственник не имел право заключать со Сбербанком договор аренды на имущество, переданное в хозяйственное ведение. Следовательно, договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Считает, что истец не имеет права на получение арендной платы, так как ФГУП "Почта России" в качестве юридического лица зарегистрировано на территории г.Москвы и в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", от имени собственника выступает территориальное управление Росимущества по г.Москве. Кроме того, Сбербанк указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о размере задолженности по арендной плате и не учтен факт частичной оплаты.

В судебном заседании представители Сбербанка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФГУП "Почта России" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 10.04.2008, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Касли, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а, передано ФГУП "Почта России" в хозяйственное ведение, право которого зарегистрировано 15.06.2006. Считает, что в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", от имени собственника выступает территориальное управление Росимущества по г.Москве, следовательно, истец утратил права арендодателя в отношении спорного объекта имущества. На основании ст.25 Федерального закона "О почтовой связи" ФГУП "Почта России" вправе заключать договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и получать арендную плату.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что договор аренды от 28.03.2005, заключенный между истцом и первым ответчиком, с момента государственной регистрации прав хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на названное помещение стал недействительным.

ТУ ФАУФИ представило отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", в котором указывает, что решение суда является обоснованным и законным. Пояснил, что арендные отношения ТУ ФАУФИ со Сбербанком существовали до заключения расторгаемого договора аренды.

В отзыве указывает, что ТУ ФАУФИ является уполномоченным представителем собственника федерального имущества и действует в соответствии со ст.608 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 07.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37. Договор аренды N 213 на спорное помещение, заключенный между ФГУП "Почта России" и Сбербанком, оценивает критически, так как на его заключение требуется согласие собственника согласно ст.295 ГК РФ, однако доказательства согласования указанного договора с собственником ответчиками не представлены. Поэтому на основании ст.168 ГК РФ считает указанный договор недействительным. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по настоящему делу должно выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве, считает несостоятельным. Ссылку ФГУП "Почта России" о расходовании получаемых за аренду средств на ремонт просит не принимать во внимания ввиду ее недоказанности согласно ст. 65 АПК РФ.

Представитель ТУ ФАУФИ в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб, по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ и Сбербанком 28.03.2005 был заключен договор N 461-р аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а, 1 этаж, лит.Б, помещение по плану строения N 1, поз. 1, 2, 3, 25 (л.д.13, т.1). Согласно техническому паспорту БТИ от 23.07.1998 общая площадь помещения - 62,1 кв.м. Срок действия договора установлен с 15.12.2004 до 10.12.2005.

Право собственности Российской Федерации на переданное в аренду имущество подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.10.2007 (л.д.17 т.1) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.08.2006 74 АБ 473474 (л.д. 57 т.1).

Нежилое помещение передано Сбербанку по акту приема-передачи 28.03.2005 (л.д.16 т.1).

Ранее Сбербанк пользовался указанным объектом недвижимости на основании заключенных с Челябинским областным Комитетом по управлению государственным имуществом договоров аренды: N 122 от 03.12.2002 (на период с 01.01.2002 по 24.12.2002), N 122 от 25.12.2002 (на период с 25.12.2002 по 20.12.2003), N 532у от 20.12.2003 (на период с 20.12.2003 по 30.06.2004). На основании соглашения от 08.07.2004 Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом уступил Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области права и обязанности арендодателя по договору аренды N 532у от 20.12.2003 с момента действия договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2004 между ТУ ФАУФИ и Сбербанком договор аренды от 20.12.2003 N 532у пролонгирован до 15.12.2004.

По окончании действия договора N 461-р после 10.12.2005 стороны не обращались друг к другу с заявлениями о расторжении договора аренды.

С 01.04.2007 Сбербанк отказался уплачивать арендную плату ТУ ФАУФИ, указав, что за аренду спорного нежилого помещения уплачивает ФГУП "Почта России" на основании заключенного с ним договора аренды от 01.04.2007 N 213 (л.д.31-41 т.1).

В связи с нарушением условий договора ТУ ФАУФИ направило Сбербанку предарбитражное уведомление от 17.09.2007 исх. N 10934 (л.д.11 т.1) с предложением в срок до 20.09.2007 погасить задолженность по арендной плате, в противном случае ТУ ФАУФИ обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды N 461-р и выселении Сбербанка из занимаемых помещений. Так как указанное уведомление не исполнено ответчиком, ТУ ФАУФИ обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно постановлению главы Каслинского муниципального района от 02.08.2006 N 403 земельному участку площадью 558 кв.м., расположенному под зданием отделения связи, ранее числящемуся по адресу: Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8, присвоен новый адресный номер: Челябинская область, Каслинский район, п.Береговой, ул.Гагарина, 10 (л.д.44 т.1).

Какие-либо разногласия по вопросу о соответствии объекта, переданного ФГУП "Почта России" по договору аренды от 01.04.2007 Сбербанку, а также объекта, переданного ТУ ФАУФИ по договору аренды от 28.03.2005 Сбербанку, между лицами, участвующими в деле, отсутствуют.

Удовлетворяя требования ТУ ФАУФИ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца на основании заключенного с ответчиком договора аренды N 461-р от 28.03.2005. Суд отклонил доводы ответчика о признания указанного договора аренды ничтожным, так как посчитал ТУ ФАУФИ уполномоченным представителем собственника федерального имущества. Договор аренды на спорное помещение, заключенный между ФГУП "Почта России" и Сбербанком суд оценил критически, указав, что самостоятельно ФГУП "Почта России" не имеет право заключать договор аренды и выступать арендодателем. Судом проверен и принят расчет арендной платы, представленный истцом. Суд признал, что договор аренды N 461-р от 28.03.2005 на основании ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после окончания его срока продолжил свое действия на неопределенный срок. На основании указанного и в соответствии со ст.610 ГК РФ суд удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.10.2007 (л.д.17 т.1).

Согласно ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37) ТУ ФАУФИ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Челябинской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (л.д.20).

На основании указанных полномочий ТУ ФАУФИ был заключен договор аренды N 461-р от 28.03.2005 помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а, 1 этаж, лит.Б, помещение по плану строения N 1, поз.1, 2, 3, 25, общей площадью 62,1 кв.м.

Таким образом, ошибочным является вывод подателей апелляционных жалоб о том, что от лица собственника при заключении договора аренды должно выступать территориальное управление Росимущества по городу Москве, ввиду того, что ФГУП "Почта России" как юридическое лицо зарегистрировано на территории г.Москва.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды со Сбербанком истец заключил в пределах своих полномочий.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции от 27.11.2000 N 891) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется, как правило, на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Однако, так как до заключения договора N 461-р от 28.03.2005 между ТУ ФАУФИ (ранее - Челябинским областным Комитетом по управлению государственным имуществом, правопредшественником ТУ ФАУФИ) и Сбербанком уже существовали отношения по аренде спорного объекта недвижимости (договора N 122 от 03.12.2002, N 122 от 25.12.2002, N 532у от 20.12.2003), названный договор N 461-р от 28.03.2005 является подтверждением волеизъявления сторон о продолжении арендных отношений. В соответствии со ст.ст.606, 611, 650 ГК РФ реализация права аренды на торгах имущества, не свободного от прав третьих лиц, невозможна. Следовательно, соблюдение требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 о проведении торгов в данном случае не является обязательным.

Довод Сбербанка о том, что ТУ ФАУФИ не имел правовых оснований заключать договор аренды на имущество, переданное в хозяйственное ведение унитарного предприятия в силу ст.ст.113, 295 ГК РФ, и, следовательно, указанный договор является ничтожным, судом отклоняется.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного и в соответствии с материалам дела нежилое здание площадью 351,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 10 (ранее согласно адресной справке - N 8а), в котором арендует помещение Сбербанк, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Поста России" с момента государственной регистрации, то есть с 14.06.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2006 серии 74 АБ N 425594 (л.д.45 т.1).

Договор аренды, на основании которого ТУ ФАУФИ просит взыскать со Сбербанка арендную плату, заключен 28.03.2005, то есть до момента возникновения у ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения. Следовательно, нарушений законодательства при заключении ТУ ФАУФИ договора аренды со Сбербанком не допущено.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ Сбербанка от уплаты арендной платы по договору от 28.03.2005 N 461-р в связи с заключением договора аренды на спорное помещение с ФГУП "Почта России" является необоснованным, так как договор с ТУ ФАУФИ не был расторгнут или оспорен в суде.

Указанный договор аренды N 461-р был заключен сторонами сроком до 10.12.2005, так как по истечении указанного срока арендатор (Сбербанк) продолжал пользоваться помещением, а арендодатель (ТУ ФАУФИ) не возражал против этого, в силу ст.621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный строк. Следовательно, арендодатель (ТУ ФАУФИ) не утратил права требовать уплаты арендной платы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение договора аренды от 01.04.2007 N Д-21-3146 между Сбербанком и ФГУП "Почта России, на котором податели апелляционных жалоб обосновывают свою позицию, не соответствует ряду положений законодательства.

В частности, согласно п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. В силу п.п.10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 3205, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п.1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям.

Согласно ст.25 Федерального закона "О почтовой связи" сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

В материалы дела представлено доказательство согласования заключения договора аренды от 01.04.2007 между ФГУП "Почта России" и Сбербанком с Россвязью.

Однако собственником имущества в лице ФАУФИ названный договор не согласован.

Пунктом 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая факт неуплаты арендных платежей Сбербанком, и в соответствие с п.4.11 договора аренды от 28.03.2005 N 461-р ТУ ФАУФИ 17.09.2007 направило Сбербанку уведомление о погашении задолженности по арендной плате, а также об отказе от договора и освобождении в трехмесячный срок арендуемого нежилого помещения по адресу: Каслинский район, пос.Береговой, ул.Гагарина, 8а.

Так как уведомление оставлено Сбербанком без внимания, ТУ ФАУФИ обоснованно обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление арендной платы согласно указанной норме закона и п.5.1 спорного договора ТУ ФАУФИ начислил Сбербанку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 3 638 руб. 39 коп.

Расчет задолженности арендной платы и начисленных пеней (л.д.103 т.1) судом обоснованно принят верным.

Довод Сбербанка о том, что судом не рассмотрен вопрос о размере задолженности по арендной плате, в том числе возникшей до заключения договора с ФГУП "Почта России" (01.04.2007), а также о том, что задолженность с 15.12.2004 по 31.03.2005 уплачена (со ссылкой на платежные поручения), не принимается в силу следующего.

Согласно расчету, приложенному к предарбитражному уведомлению (л.д.12 т.1), и расчету к уточненным исковым требованиям (л.д.103 т.1) задолженность Сбербанка по арендной плате по договору N 461-р возникла и взыскивается ТУ ФАУФИ за период с 15.12.2004 по 01.04.2005, а также с апреля по декабрь 2007 года. Факт неоплаты аренды помещения с 01.04.2007 Сбербанком не отрицается. Оплата за декабрь - март 2005 года платежными поручениями, указанными ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждена материалами дела.

Довод ФГУП "Почта России" о том, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение договор аренды, заключенный между ТУ ФАУФИ и первым ответчиком, стал недействительным, противоречит п.1 ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, сделка не может стать недействительной с определенного момента, не связанного с моментом ее заключения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст.15, 168, 170 АПК РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-384/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи по Челябинской области, а также Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каслинского отделения N 7032 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова