Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 18АП-3820/2008

г. Челябинск

"01" июля 2008 г.

Дело N А76-3716/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-3716/2008 (судья Т.В.Тиунова), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Плаксина С.А.(доверенность б/н от 31.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Челябинской области - Забродиной А.В. (доверенность 04-35/3 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество, ООО "Капитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 20.03.2008 N 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что по делу следовало применить требования ст. 4.4 КоАП РФ, кроме того, налоговому органу согласно ст. 23.5 КоАП РФ не предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также на то, что при рассмотрении дела о привлечении в административной ответственности ООО "Капитал" административным органом судом необоснованно не были применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указало на то, что у налогового органа имеются полномочия по составлению протоколов и рассмотрению материалов по административным правонарушениям, предусмотренным ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1067430000714, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 N 004664188 (л.д. 12).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 45 (магазин) на основании лицензии Д 525981 регистрационный номер 1589/1578, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 22.09.2006 на срок до 22.09.2011 (л.д. 19).

Налоговым органом 13.03.2008 на основании поручения руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой инспекции N 10 по Челябинской области от 13.03.2008 N 31 в магазине "Продукты" принадлежащем ООО "Капитал" на основании договора аренды недвижимости от 01.03.2008 N 1 (л.д. 75 - 76), расположенном по адресу: Челябинская область, с. Еткуль, ул. Ленина, д.45, была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 13.03.2008 N 000225 (л.д. 47 - 52).

В ходе указанной проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно: водки "Союз Виктан", емкостью 0,7 л., крепостью 40 % алк., в количестве 1 бутылки, по цене 147 рублей за бутылку, производства Украины, с незаполненным в установленном законодательством РФ порядке разделом "Б" справки к грузовой таможенной декларации - отсутствовали подпись уполномоченного должностного лица и печать организации - покупателя. Кроме того, на проданной алкогольной продукции отсутствовала надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, что является нарушением п.п. 136, 138 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением правительства от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки был составлен акт N 000225 от 13.03.2008, который подписан законным представителем ООО "Капитал" - руководителем Карягиной Н.В. (л.д. 47 - 52).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя общества - руководителя Карягиной Н.В., 14.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 151 (л.д. 53- 55).

Представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол вручен руководителю лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе (л.д. 55).

По результатам рассмотрения материалов проверки 20.03.2008 административным органом вынесено постановление N 56 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал" о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 45 - 46). Рассмотрение дела состоялось в присутствии законного представителя - руководителя ООО "Капитал" - Карягиной Н.В. и копия постановления вручена ей 20.05.2008, о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 46).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу ст.ст. 16,26 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10.2, ст. 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Согласно пункту 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Пунктом 8 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 установлено, что при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества имелась справка к грузовой таможенной декларации на реализуемую алкогольную продукцию (л.д. 64, 65).

При этом ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по указанной статье наступает за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Следовательно, указание на это нарушение в постановлении административного органа по вышеуказанным обстоятельствам нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Данным Постановлением Правила продажи отдельных видов товаров дополнены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 136 вышеуказанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.12.2006 N 770) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека. Также пунктом 138 предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать противопоказания к применению алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению.

Нарушение требований указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукций: водки "Союз Виктан", емкостью 0,7 л., крепостью 40 % алк., без предупреждающей надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека на потребительской таре единицы продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки N 000225 от 13.03.2008 (л.д.47-52), протоколом об административном правонарушении N 151 от 14.03.2008 (л.д.53-55), составленным с участием директора общества. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

Таким образом, нарушение указанного правила является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговому органу согласно ст. 23.5 КоАП РФ не предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из анализа части 1 статьи 23.50, ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, статей 2, 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1, 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что доводы об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствуют законодательству (Постановление Президиума ВАС от 28.06.2006 N 1104/06).

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется ввиду отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, т.к. посягает на основы конституционного строя, гарантирующие охрану жизни и здоровья потребителей.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2008 по делу N А76-3716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов