Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 18АП-3958/2008

г. Челябинск

09 июля 2008 г.

N 18АП-3958/2008 Дело N А47-2737/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2008 года по делу А47-2737/2008 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Компьютерные технологии") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также о конфискации изъятой алкогольной продукции (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 128 мая 2008 года заявление административного органа удовлетворено частично и общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции: ликер "Кюрасао голубой", емкостью 0,7л., креп. 24 %, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, в количестве 1 бутылки, наполненной на 5.6 до полной вместимости. В остальной части производство по заявлению административного органа прекращено.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его, указав, что именно факт продажи ликера "Кюрасао голубой" административным органом не установлен, в решении суда нет ссылки на документ, подтверждающий именно продажу ликера потребителям, что осталось без внимания суда. В связи с неустанолвением данного факта, у суда не было оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В подтверждение довода о том, что продажа спорного ликера не производилась, суду представлено утвержденное руководителем общества меню на 2008 год, которое также не принято судом во внимание. Кроме того, в решении суда необоснованно отмечено, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается и документально подтвержден, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы также указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а также на то, что административным органом в адрес общества не направлялась копия заявления о привлечении общества к административной ответственности, что лишило общество возможности надлежаще подготовиться к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

ИФНС представила отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 12.03.2008 N 23 12.03.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем обществу баре "Камелот", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, 24 (л.д. 21).

При проведении проверки инспекцией был установлен факт реализации алкогольной продукции: вино натуральное красное сухое виноградное "Шато де Пез" емк. 0,75л., креп. 12,5%, дата розлива 15.05.2000, изготовитель Франция, по цене 3 400 руб. за одну бутылку в количестве одной бутылки; вино красное сухое виноградное натуральное "Шато Ла Кот де Монс", емк. 0,75л., креп. 12,5%, дата розлива 17.10.2002, изготовитель Франция, по цене 2 500 руб. за одну бутылку в количестве одной бутылки; вино красное сухое виноградное натуральное "Шато О-Линьян", емк. 0,75л., крем. 12%, дата розлива 29.09.2004, изготовитель Франция, по цене 1 800 руб. за одну бутылку в количестве одной бутылки; апельсиновый ликер "Куантро", емк. 0,7л., креп. 40%, дата розлива 29.09.2005, изготовитель Франция, по цене 150 руб. за 50 грамм и 3 000 руб. за один литр в количестве одной бутылки, наполненной на _ до полной вместимости; ликер "Кюрасао голубой", емк. 0,7л., креп. 24%, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, по цене 170 руб. за 50 грамм и 3 400 руб. за 1 литр в количестве одной бутылки, наполненной на 5/6 до полной вместимости; вино виноградное натуральное красное "Коли Кьянти", емк. 0,75л., креп. 12%, дата розлива 20.04.2005, изготовитель Италия, по цене 1 000 руб. за одну бутылку в количестве одной бутылки, без подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции документов: сертификатов соответствия, раздела "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации. По результатам проверки составлены акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности, приравненного к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 12.03.2008, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2008 N 23, протокол изъятия алкогольной продукции, меню на алкогольную продукцию от 12.03.2008 N 23, взяты объяснения с бармена Сараева Д.Н. (л.д. 12-20).

14.04.2008 административным органом в отношении общества составлен протокол N 23/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Курганской области.

08.05.2007 Арбитражным судом Оренбургской области объявлена резолютивная часть решения, которым заявление ИФНС удовлетворено частично: ООО "Компьютерные технологии" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения; общества привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - ликера "Кюрасао голубой", емкостью 0,7л., креп. 24 %, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, в количестве 1 бутылки, наполненной на 5.6 до полной вместимости.

Принимая это решение, суд исходил из факта представления заинтересованным лицом к судебному заседанию сертификатов соответствия, разделов "А" и "Б" справок к грузовым таможенным декларациям на алкогольную продукцию: вино "Шато де Пез", вино "Шато Ла Кот де Монс", вино "Шато О-Линьян", ликер "Куантро", ликер "Кюрасао голубой", за исключением сертификата соответствия на последний вид этой продукции, а также отсутствия со стороны инспекции нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы Арбитражного суда Оренбургской области являются верными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов,

2) без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции,

3) без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо

4) без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно

5) поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Часть 3 ст. 14.16 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определение "товаротранспортным", "товарно-сопроводительным", "сопроводительным" документов и их перечень содержаться в статья 10.2. Закона N 171-ФЗ "Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (а также в п. 139 Правил):

1. Оборот ((п. 16 ч.2 Закона N 171-ФЗ - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа)) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

2. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

3. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, таких документов четыре: ТТН, справка к ТТН, справка к ГТД, уведомление.

При этом по требованию покупателя, а также контролирующего органа, им должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой (реализуемой) алкогольной продукции, то есть эти лица вправе потребовать от продавца предоставления для ознакомления (проверки) как любого из таких документов, так и всех, что вытекает из требований пунктов 14, 15 и 141 Правил.

При этом следует учитывать, что диспозиция части 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает в виде отдельных нарушений, влекущих указанную ответственность, отсутствие справок к ТТН и к ГТД, а также сертификата соответствия.

Кроме того, все данные нарушения просто перечислены через запятую, следовательно, любое из этих нарушений в отдельности, как и их совокупность, образуют состав этого правонарушения.

Сертификат соответствия к "товаротранспортным", "товарно-сопроводительным", "сопроводительным" документам в смысле, заложенном ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 12, п. 139 Правил, не относится.

В силу части 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции - без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержит п. 139 Правил - на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

1) товарно-транспортная накладная;

2) копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

3) копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

1) сертификат или декларация о соответствии;

2) копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

3) товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, нарушения правил розничной продажи (поставки) алкогольной и спиртосодержащей продукции можно квалифицировать по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ только относительно нарушений, связанных с ненадлежащим оформлением ТТН, справок к ТТН и ГТД, а также при отсутствии таковых у продавца, равно как и отсутствия сертификата соответствия такой продукции.

Иные нарушения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции можно квалифицировать по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава формального правонарушения, в том числе по части 2 ст. 14.16 Кодекса, правовое значение имеет установление факта отсутствия у продавца сопроводительных документов и сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию именно в момент проведения проверки.

Последующее представление таких документов должностному лицу, органу или суду не освобождает привлекаемое лицо от установленной ответственности, а лишь может рассматриваться судом в порядке ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Иное толкование диспозиций части 2 и части 3 ст. 14.16 Кодекса привело бы к необоснованному освобождению продавцов алкогольной продукции от установленной административной ответственности.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не противоречит сложившейся судебной практике, поскольку судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 21.02.2008 N 1637/08 отказала в передаче дела N А06-3820/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007, не высказав свою правовую позицию по этому вопросу.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В арбитражный апелляционный суд ООО "Компьютерные технологии" отдельно от апелляционной жалобы представило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии сертификата соответствия N РОСС.NL.АЯ61.А70079 на ликер "Кюрасао голубой", сроком действия с 26.10.2004 без указания даты окончания такого действия, номер 6442699, с приложением.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что к материалам дела по ошибке был приложен другой сертификат.

Обсудив это ходатайство в судебном заседании 09.07.2008 в отсутствии представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что данное дополнительное доказательство принято быть не может, поскольку в силу требований части 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а указанная в ходатайстве причина уважительной не является.

Не принимается довод общества о неполучении заявления инспекции в суд о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

При этом 07.05.2008 в суде зарегистрирован письменный отзыв ООО "Компьютерные технологии", свидетельствующий об осведомленности заинтересованного лица о его привлечении к административной ответственности, а также дате, времени и месте судебного заседания (л.д.33-34).

Необоснованна ссылка общества на то, что административным органом не доказан и судом не установлен факт продажи алкогольной продукции, поскольку в момент проведения проверки это работниками бара не отрицалось, соответствовало сведениям меню, изъятого в баре, а также состоянием ликера "Кюрасао голубой", емк. 0,7л., креп. 24%, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, по цене 170 руб. за 50 грамм и 3 400 руб. за 1 литр в количестве одной бутылки, наполненной на 5/6 до полной вместимости, то есть вскрытой, что подтверждает факт розничной реализации этой алкогольной продукции.

Доводы общества о допущенных административным органом нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности (статьи 27.8, 27.10, 28.7, 28.5 Кодекса) несостоятельны, судом первой инстанции они проверены, им дана надлежащая оценка в судебном акте.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2008 года по делу N А47-2737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Г. Степанова В.Ю. Костин