Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 18АП-3833/2008

г.Челябинск

04 июля 2008 г.

Дело N А34-244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение от 24.04.2008 и дополнительное решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-244/2008 (судья Полякова А.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" - Юровских Г.Г. (адвокат по доверенности от 25.01.2008 N 1-ю), от Правительства Курганской области - Бабуновой О.П. (доверенность от 25.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Усмановой М.М. (доверенность от 04.12.2007 N 01-33),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" (далее - заявитель, ООО "ОВК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (2 этап) (протокол N 21 от 15.11.2007) в части рассмотрения заявок и определения победителей на земельный участок "ул. Мостостроителей - ул. Епишева" и обязании Правительства Курганской области (далее - заинтересованное лицо), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов: индивидуального предпринимателя Власовой Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" и ООО "ОВК-Инвест" и принять решение по существу - определить среди указанных трех претендентов победителя конкурса на оформление земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договора аренды земельного участка по "ул. Мостостроителей - ул. Епишева" г. Курган.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции приняты уточнения требований, в соответствии с которыми заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) решение Конкурсной комиссии в части: "Считать, что победитель конкурса по данному земельному участку не определен и выставить данный земельный участок повторно на конкурс по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса", оформленное протоколом N 21 от 15.11.2007 заседания Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков и обязать Правительство Курганской области, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов: индивидуального предпринимателя Власовой Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" и ООО "ОВК-Инвест" и принять решение по существу - определить среди указанных трех претендентов победителя конкурса на оформление земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договора аренды земельного участка по "ул. Мостостроителей - ул. Епишева" г. Курган (л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.02.2008 (л.д.1, 2) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - третье лицо, ООО "Уралоил") и индивидуальный предприниматель Власова Е.А. (далее - третье лицо, ИП Власова Е.А.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 30.04.2008 с Правительства Курганской области в пользу ООО "ОВК-Инвест" взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. (2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер).

Вынося названное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение Конкурсной комиссии вынесено с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения конкурса, что привело к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением и дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции, Правительство Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решения Конкурсной комиссии не могут быть обжалованы в суд в порядке ст.ст.197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в указанном порядке оспариванию подлежат ненормативные правовые акты, а также решения и действия (бездействие) государственных органов, между тем Конкурсная комиссия государственным органом не является.

Суд первой инстанции принял решение о признании в части незаконным решения Конкурсной комиссии, оформленное протоколом N 21 от 15.11.2007, однако на день принятия решения суда оспариваемое решение Конкурсной комиссии признано недействительным, поэтому податель жалобы считает, что на день принятия решения отсутствовал предмет спора и полагает, что основания для признания решения комиссии незаконным отсутствовали, так как нарушения были устранены в добровольном порядке путем отмены решения.

Считает не основанным на законе решение суда в части возложения на Правительство Курганской области обязанности рассмотреть ранее представленные на конкурс документы претендентов и принять решение по существу в тридцатидневный срок.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Конкурсную комиссию, чье решение обжаловал заявитель.

Заинтересованное лицо со ссылкой на п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указывает на то, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов, а, следовательно, и решения комиссии недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Заинтересованное лицо считает, что заявитель не представил доказательства того, что нарушения, допущенные Конкурсной комиссией при проведении конкурса повлияли на его право участвовать в конкурсе, а также на результаты конкурса (решения), заявитель не указал каким образом признание решения Конкурсной комиссии незаконным в судебном порядке повлечет восстановление его имущественных прав и интересов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что нарушения порядка проведения конкурса следует рассматривать как незначительные, несущественные нарушения, которые не оказали влияния на результат конкурса - решения Конкурсной комиссии.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указывает, что Конкурсная комиссия по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса создана при Правительстве Курганской области, действует на основании п.п.1.1 и 1.2 Положения, являющегося приложением N 2 к Постановлению администрации Курганской области от 05.08.2003 N 231, принимает решения от имени органа государственной власти - администрации Курганской области, следовательно, принятый комиссией ненормативный правовой акт может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, установленном гл.24 АПК РФ. Указывает, что оспариваемое решение Конкурсной комиссии нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как имеет своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции; так как только через конкурс заявитель может получить право на формирование земельного участка под строительство АЗС и таким образом развивать свой бизнес. Считает соответствующим п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ решение суда в части обязания Правительства Курганской области в тридцатидневный срок повторно рассмотреть представленные документы претендентов и принять решение по существу, то есть определить победителя конкурса, установленный срок считает разумным.

ИП Власовой Е.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными. Указывает на то, что решение конкурсной комиссии принимается от имени Правительства Курганской области, то есть является ненормативным правовым актом государственного органа, следовательно, подлежит обжалованию в порядке ст.ст.197-198 АПК РФ. Также ссылается на то, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения в качестве заинтересованного лица Конкурсной комиссии, поскольку она не может являться самостоятельным лицом, участвующим в деле, ответчиком в данном споре является Правительство Курганской области. ИП Власова Е.А. указывает на то, что решение конкурсной комиссии нарушает права и законные интересы ООО "ОВК - Инвест", отмена данного решения приведет к восстановлению нарушенных прав. Считает установленные судом нарушения порядка проведения конкурса существенными. В отзыве ИП Власова Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Третье лицо - ООО "Уралоил" представил отзыв, в котором также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы подателя жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. Допущенные Конкурсной комиссией нарушения закона считает существенными, решение комиссии не мотивировано и не обоснованно, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков". Указывает, что оспариваемым решением конкурсной комиссии нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Возложение обязанности на Правительство Курганской области повторно рассмотреть документы претендентов и определить победителя конкурса считает единственным способом устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ИП Власовой Е.А. не явился.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя и явившихся в заседание третьих лиц поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, в приложении к Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" "Документы" от 05.10.2007 опубликовано объявление о проведении Правительством Курганской области конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (л.д.69).

Согласно указанному объявлению на конкурс были выставлены участки в соответствии с утвержденной схемой размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области, утвержденной Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 479, в том числе АЗС с местоположением: ул.Мостостроителей - ул.Епишева. Первый этап конкурса был назначен на 08.11.2007, второй этап - на 15.11.2007.

ООО "ОВК - Инвест" была подана заявка на участие в конкурсе, в связи с чем в Правительство Курганской области направлен пакет документов, необходимых для участия в конкурсе (л.д.51-54).

Также участие в конкурсе приняли ООО "Уралоил", ИП Власова Е.А.

В соответствии с протоколом N 21 от 15.11.2007 победитель конкурса на формирование земельного участка местоположением ул.Мостостроителей - ул.Епишева не определен ввиду отсутствия среди претендентов на указанный земельный участок претендента, чей набор документов имел бы какое-нибудь преимущество перед другими претендентами (л.д.24-27).

Посчитав, что при проведении конкурса были нарушены требования Порядка организации и проведения конкурса, утвержденные Постановлением Правительства Курганской области от 05.08.2003 N 231, и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, чем, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил результаты конкурса, выраженные в решении Конкурсной комиссии в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу п.5 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организаторов торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" (далее - Порядок проведения конкурса), предусмотрено его проведение в два этапа. На первом этапе на основании представленных документов определяются претенденты, чьи документы соответствуют предъявляемым требованиям, на заседании конкурсной комиссии заслушиваются все участники конкурса, по итогам заседания составляется протокол, выписка из которого в 3-дневный срок должна быть направлена каждому участнику конкурса и является основанием для допуска претендента ко второму этапу.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 08.11.2007 N 20 (л.д.19-23) следует, что 08.11.2007 был проведен 1-ый этап конкурса, на котором были рассмотрены все поступившие заявки на участие в конкурсе и утвержден список претендентов, чьи документы соответствуют предъявленным требованиям конкурса, к участию во втором этапе конкурса допущены ООО "Ураоил", ООО "ОВК-Инвест", ИП Власова Е.А.

Второй этап конкурса был проведен 15.11.2007, его результаты отражены в протоколе N 21. Конкурсной комиссии были рассмотрены документы, представленные претендентами, прошедшими первый этап, победитель конкурса не определен.

Из материалов дела следует, что на заседаниях конкурсной комиссии ни на первом, ни на втором этапе конкурса представитель заявителя не был приглашен и заслушан, что подтверждается пояснениями участников конкурса и не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательства направления выписки из протокола в сроки и в порядке, предусмотренном Порядком проведения конкурса, в материалы дела не представлены.

Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Порядок проведения конкурса Конкурсной комиссией не соблюден, при проведении конкурса допущены нарушения требований п.п.1, 6.3, 6.4 Порядка организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, являющегося приложением N 3 к постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков", нарушены права и законные интересы ООО "ОВК - Инвест", как участника конкурса.

В связи с изложенным утверждение Правительства Курганской области о незначительности нарушений Конкурсной комиссией порядка организации и проведения конкурса, которые не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, не может быть принято во внимание, поскольку незаслушивание конкурсной комиссией представителя заявителя и несвоевременное направление участнику конкурса выписки из протокола поставило заявителя в неравное положение по отношению к другим участникам конкурса, его представитель был лишен возможности выступить в поддержку представленного проекта, то есть фактически заявитель был отстранен от реального участия в конкурсе.

Суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности применения ст.ст.197-198 АПК РФ. Решение Конкурсной комиссии является ненормативным правовым актом органа государственной власти - Правительства Курганской области, так как Конкурсная комиссия по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса создана при администрации (Правительстве) Курганской области, действует на основании п.п.1.1 и 1.2 Положения о Конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, являющегося приложением N 2 к Постановлению администрации (Правительства) Курганской области от 05.08.2003 N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков".

В силу указанного отклоняется довод Правительства Курганской области о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Конкурсной комиссии, поскольку комиссия не может являться самостоятельным лицом, участвующим в деле. В силу ст.ст.27, 43 АПК РФ и п.п.1.1 и 1.2 названного положения заинтересованным лицо в данном споре является Правительство Курганской области.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основываясь на вышеизложенном, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков (местоположением ул.Мостостроителей - ул.Епишева) для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков от 15.11.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что основания для признания решения комиссии незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, так как нарушения были устранены в добровольном порядке путем отмены решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Ссылку подателя жалобы на п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которому нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов, а, следовательно, и решения комиссии недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд признает несостоятельной.

Как указывалось выше, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения прав заявителя при проведении конкурса.

Кроме того, приведенное положение Информационного письма N 101 от 22.12.2005 относится к требованию о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, и применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги. ООО "ОВК - Инвест" выбран иной путь защиты гражданских прав, в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным ненормативного акта - решения конкурсной комиссии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст.15, 168, 170 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределены на Правительство Курганской области в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Так как апелляционная жалоба Правительства Курганской области не подлежит удовлетворению, требование о перераспределении судебных расходов, вопрос о взыскании которых разрешен в дополнительном решении от 30.04.2008, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2008 по делу N А34-244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова