Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 18АП-4137/2008

г.Челябинск

21 июля 2008 г.

Дело N А76-1360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76-1360/2008 (судья Анциферова О.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Недотко Ю.В. (доверенность от 19.03.2008 N 01-350), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - Ловкиной А.В. (доверенность от 01.01.2008), Лукониной Е.А. (доверенность от 16.05.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (далее - ООО"Компания "Квант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо), выразившееся в отсутствии оформления разрешительных документов на предоставление земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер 74:36:02 10 001:0025 площадью 2 034 кв.м., расположенного по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, и обязании администрацию предоставить сформированный земельный участок: кадастровый номер 74:36:02 10 001:0025 площадью 2 034 кв.м., расположенный по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, ООО "Компания "Квант" для строительства АЗС.

Определением от 29.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИЗО и Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее - ГУАГ).

Определением от 08.04.2008 КУИЗО исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество уточнило заявленные требования, которые были приняты судом: заявитель просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении порядка оформления акта от 02.02.2004 N 02-000613-2004 выбора земельного участка и согласования границ земельного участка для строительства АЗС по ул.Хохрякова с учетом внесения в него последующих изменений постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 N1414-п; признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО), выразившееся в нарушении сроков согласования границ земельного участка для его последующего кадастрового учета распоряжением от 16.10.2007 N 1126-п; признать незаконным ненормативный правовой акт - решение администрации от 04.12.2007 N 10-689/07-1-1 об отказе ООО "Компания "Квант" в предоставлении земельного участка для строительства АЗС по ул.Хохрякова; обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 10 001:0025 для строительства АЗС на основании договора аренды (т.2 л.д.19-22).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 по данному делу требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в нарушении порядка оформления акта от 02.02.2004 N 02-000613-2004 выбора земельного участка и согласования границ земельного участка для строительства АЗС по ул.Хохрякова с учетом внесения в него последующих изменений постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 N1414-п, а также о признании незаконными действий КУИЗО, выразившихся в нарушении сроков согласования границ земельного участка для его последующего кадастрового учета распоряжением от 16.10.2007 N 1126-п отказано. Решение администрации от 04.12.2007 N 10-689/07-1-1 об отказе ООО "Компания "Квант" в предоставлении земельного участка для строительства АЗС по ул.Хохрякова признано незаконным как несоответствующее ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 10 001:0025 площадью 2 034 кв.м. для строительства АЗС по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска в аренду.

Мотивируя вынесенное решение в части удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие вины общества в получении кадастрового плана земельного участка по истечении срока действия акта выбора земельного участка, и напротив - наличие вины в этом заинтересованного лица.

Администрация не согласилась с указанным решением в части удовлетворения требований заявителя и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований общества.

Администрация указала, что на момент первоначального обращения с заявлением о предоставлении земельного участка от 23.01.2007 заявителем в нарушение нормы п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации не был представлен кадастровый план земельного участка, при этом на указанный момент кадастровый учет земельного участка не был проведен, в связи с чем администрация не имела возможности вынести положительное решение по заявлению. Повторное обращение общества с аналогичным заявлением и уже с приложением кадастрового плана земельного участка имело место после истечения срока действия акта выбора земельного участка. Кроме того, первоначальное заявление было подано в администрацию всего за 9 дней до истечения срока действия акта выбора земельного участка при том, что п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает двухнедельный срока для принятия соответствующим органом решения о предоставлении земельного участка для строительства. Общество имело утвержденный проект границ земельного участка, которого было достаточно для постановки земельного участка на кадастровый учет, при этом до вынесения распоряжения главы г.Челябинска от 21.06.2006 N 987, которым на председателя КУИЗО были возложены обязанности по изданию специальных распоряжений об утверждении проектов границ земельных участков, вынесение такого специального распоряжения не требовалось; на момент же обращения общества с заявлением об утверждении проекта границ уже действовало распоряжение главы г.Челябинска от 21.06.2006 N 987 и, соответственно, проект границ земельного участка мог быть утвержден только специальным распоряжением председателя КУИЗО.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Компания "Квант" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения. Общество в отзыве отметило, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет после истечения срока действия акта выбора земельного участка по вине администрации. На заявление о предоставлении земельного участка, поданного в администрацию 25.01.2007, администрация в нарушение требования п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации не дала никакого ответа. В противоречие доводам апелляционной жалобы общество не имело возможности поставить земельный участок на кадастровый учет ранее, так как постановлением главы г.Челябинска в акт выбора земельного участка в части размера площади земельного участка были внесены изменения, однако в связи с этими изменениями новый акт выбора земельного участка с приложением соответствующего нового проекта границ земельного участка заявителю выдан не был. В распоряжении об утверждении границ земельного участка от 16.10.2007 N 1126-м было указано на то, что общество должно осуществить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Из названного распоряжения следует, что проект границ земельного участка был подготовлен 31.05.2007, то есть за 5,5 месяцев до его утверждения. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо временные ограничения для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители КУИЗО и ГУАГ не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей КУИЗО и ГУАГ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции проверяется на предмет законности и обоснованности только в обжалованной части.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Челябинска от 02.02.2004 N 163-п был утвержден акт выбора земельного участка N 02-000613-2004 (проект границ земельного участка) площадью 0,1630 га и предварительно согласовано место размещения АЗС по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинске ООО "Компания "Квант". Срок действия акта ограничен тремя годами (т.1 л.д.10).

К акту выбора были приложены ситуационный план земельного участка и проект границ земельного участка с градостроительными ограничениями, регламентами и частными сервитутами (т.1 л.д.81-87).

Постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 N 1414-п в указанный акт выбора были внесены изменения, а именно в подп.2 п.1 площадь земельного участка была увеличена с 0,1630 га до 0,2635 га (т.1 л.д.89).

Новый акт выбора земельного участка с ситуационным планом и проектом границ земельного участка, учитывающими изменение площади земельного участка, изготовлен и направлен в адрес общества не был, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал представитель заинтересованного лица.

23.01.2007 письмом от 23.01.2007 N 2 ООО "Компания "Квант" обратилось в адрес администрации с заявлением об оформлении документов о предоставлении земельного участка для строительства АЗС в соответствии с согласованным и утвержденным проектом "Автозаправочная станция по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе" (т.1 л.д.12).

24 января 2007 г. (то есть до истечения срока действия постановления главы г.Челябинска от 02.02.2004 N 163-п) письмом N 4 общество обратилось в адрес КУИЗО с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводской район, ул.Хохрякова (т.1 л.д.13).

16 октября 2007 г. распоряжением N 1126-м заместителя главы г.Челябинска - председателя КУИЗО был утвержден проект границ земельного участка по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска площадью 2034 кв.м. с целью дальнейшем подготовки правоустанавливающих документов ООО "Компания "Квант" для строительства АЗС (т.1 л.д.17).

26 октября 2007 г. общество получило кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 10 001:0025 площадью 2034 кв.м. (т.1 л.д.18).

15 ноября 2007 общество письмом N 16 вновь обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства АЗС (т.1 л.д. 135).

Письмом от 04.12.2007 N 10-689/07-1-1 администрация уведомила общество об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка в соответствии с актом выбора N 02-000613-2004 в связи с постановкой на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка 26.10.2007, то есть после истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом в указанном письме отмечено, что первоначально заявление о предоставлении земельного участка было подано ООО "Компания "Квант" 25.01.2007 (т.1 л.д.136).

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта, принятию решения о предварительном согласовании места его размещения, формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет после истечения срока действия акта выбора земельного участка была произведена не по вине общества, при этом имело место незаконное бездействие органа местного самоуправления, явившееся причиной нарушения установленного срока.

В соответствии с п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка является основаниями для проведения работ по межеванию вновь образующегося земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Как отмечено выше, к первоначально утвержденному акту выбора земельного участка N 02-000613-2004 были приложены соответствующие ситуационный план и проект границ земельного участка.

Между тем, постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 N 1414-п об изменении акта выбора земельного участка площадь испрашиваемого земельного участка была увеличена с 0,1630 га до 0,2635 га, то есть более чем в 1,6 раза, что в свою очередь влечет и существенное изменение схемы расположения земельного участка на местности относительно иных объектов.

Существенное изменение расположения земельного участка на местности в связи с изменением его площади подтверждается, в частности новым утвержденным распоряжением от 16.10.2007 N 1126-м заместителя главы г.Челябинска - председателя КУИЗО проектом границ земельного участка по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска площадью 2034 кв.м.

Следовательно, прежний проект границ земельного участка, не соответствующий измененной площади участка, не мог являться основанием для проведения работ по межеванию вновь образующегося земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Новый же акт выбора земельного участка с соответствующим ситуационным планом и проектом границ земельного участка изготовлен и направлен в адрес общества не был.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель имел проект границ земельного участка и, соответственно, мог осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет на основании этого проекта.

Также из материалов дела следует и не отрицается заинтересованным лицом, что как заявление об утверждении проекта границ земельного участка, так и заявление о предоставлении земельного участка были поданы обществом до истечения трехлетнего срока с момента утверждения первоначального акта выбора земельного участка (02.02.2004).

При этом, как верно отметил заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают срок для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции верно сослался на необоснованно длительное (более 8 месяцев) рассмотрение КУИЗО заявления общества об утверждении акта выбора земельного участка.

Распоряжение об утверждении акта вынесено 16.10.2007 при том, что проект разработан 31.05.2007.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае существенное изменение постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 N 1414-п площади испрашиваемого земельного участка по акту выбора означает, по сути, утверждение нового акта выбора земельного участка, в связи с чем установленный п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта верно исчислять с даты утверждения изменений в акт выбора земельного участка, то есть с 12.08.2004. При этом, как отмечено выше, новый проект границ земельного участка был фактически разработан 31.05.2007, следовательно, его своевременное утверждение КУИЗО позволило бы обществу осуществить действия по постановке земельного участка на кадастровый учет до истечения трехгодичного срока с даты вынесения постановления главы г.Челябинска от 12.08.2004 N 1414-п.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания распоряжения от 16.10.2007 N 1126-м, в котором было указано на утверждение акта выбора с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов, следовало намерение администрации, структурным подразделением которой является КУИЗО, в дальнейшем предоставить обществу земельный участок при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления.

В оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка администрация указала единственную причину отказа - истечение трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Какие-либо иные основания администрацией не указаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для вынесения органом местного самоуправления решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу N А76-1360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова