Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 18АП-3626/2008

г.Челябинск

22 июля 2008 г.

Дело N А76-21839/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-21839/2006 (судья Строганов С.И.),

при участии:

от государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии - Поповой О.И. (доверенность от 01.07.2008),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01),

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Савельева Л.С. (доверенность от 28.02.2007 N 1837), Сорокиной Е.И. (доверенность от 29.12.2007 N 12508), Родыгиной А.В. (доверенность от 29.12.2007 N 12523),

от администрации г.Челябинска - Родыгиной А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01-7),

УСТАНОВИЛ

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ) и государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии (далее - ГНУ ЮНИИПОК) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО) и обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - ООО "Артель-С") (с учетом уточнения требований) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.09.2005 N УЗ007745-К-2005 земельного участка площадью 232 838 кв.м., расположенного в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - Салавата Юлаева в Калининском район г.Челябинска, микрорайон N 29, кадастровый номер 74:36:06 01 005:0014, заключенного между КУИЗО и ООО "Артель-С", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Артель-С" освободить земельный участок, признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 74-74-01/352/2005-392 о государственной регистрации указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС), администрация г.Челябинска (далее - администрация).

Решением суда от 23.04.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГНУ ЮУНИИПОК обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГНУ ЮУНИИПОК просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные исковые требования.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что суд пришел к неверному выводу об образовании ГНУ ЮУНИИПОК не в результате правопреемства после ЧПОС им.Мичурина, в связи с чем необоснованно указал на отсутствие у ГНУ ЮУНИИПОК прав на указанный выше земельный участок; суд сделал неверный вывод о недоказанности вхождения земельного участка, переданного в аренду ООО "Артель-С", в земельный участок, на который у Российской Федерации имеется право собственности, а у ГНУ ЮУНИИПОК - право бессрочного пользования; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии заинтересованности у истцов в признании недействительным спорного договора аренды; неверным является вывод суда о том, что ООО "Артель-С" является добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Челябинска от 29.09.2005 N 1086-п на основании акта выбора земельного участка ООО "Артель-С" предоставлен земельный участок в аренду на пять лет (т.1, л.д.18).

Во исполнение п.2 постановления от 29.09.2005 N 1086-п между КУИЗО и ООО "Артель-С" заключен договор аренды земли от 30.09.2005 N УЗ007745-К-2005 (т.1 л.д.10-16).

В тот же день стороны договора заключили соглашение о внесении в него изменений в части срока действия договора (т.1 л.д.17).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, номер записи о регистрации 74-74-01/352/2005-392 (т.3 л.д.24).

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена за N 746:36:06 01 005:0014, что подтверждается кадастровым планом (т.3 л.д.25-27).

Полагая, что договор аренды от 30.09.2005 N УЗ007745-К-2005 земельного участка площадью 232 838 кв.м., расположенного в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - Салавата Юлаева в Калининском район г.Челябинска, микрорайон N 29, кадастровый номер 74:36:06 01 005:0014, заключенный между КУИЗО и ООО "Артель-С", является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

На основании указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит назначению судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-21839/2006 отменить.

2. Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 19.08.2008 на 09 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда.

4. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова