Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-4825/2008

г. Челябинск

29 июля 2008 г.

Дело N А07-8174/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс - 2000" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 года по делу N А07-8174/2008 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс - 2000" (далее - заявитель, общество, ООО "Строительный комплекс - 2000") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП РФ по Республике Башкортостан Галеева Р.Р. по вынесению постановления о наложении ареста, о запрете на снятия с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 05.05.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2008 указанное заявление оставлено без движения до 18.06.2008 на основании ст.ст. 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В срок установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определение суда от 30.05.2008 не исполнено.

Определением от 19.06.2008 заявление возвращено ООО "Строительный комплекс - 2000" по основаниям ч.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, и решить вопрос по существу. В частности, заявитель указывает на то, что исполнил определение суда своевременно и направил в последний день срока в адрес суда доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения по почте. Возвращая заявление, суд первой инстанции не принял во внимание время почтового пробега.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

ООО "Строительный комплекс - 2000" было предложено в срок до 18 июня 2008 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2008 года об оставлении искового заявления без движения направлено истцу 03 июня 2008 года и получено им 04 июня 2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 3). Таким образом, ООО "Строительный комплекс - 2000" располагало возможностью своевременно с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки.

ООО "Строительный комплекс - 2000" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, сданы на почту заявителем 18 июня 2008 года, т.е. в последний день срока, указанного в определении суда, что подтверждается штампом почты от 18 июня 2008 г. на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Поскольку к 18 июня 2008 года названные документы в суд первой инстанции не поступили, определением от 19 июня 2008 года исковое заявление возвращено обществу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку ООО "Строительный комплекс - 2000" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, требуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление с приложенными документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие документы сданы на почту в пределах установленного срока - 18 июня 2008 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, при этом положения ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, 18.06.2008 года все документы с устраненными недостатками должны были быть переданы в канцелярию суда до окончания ее работы, чего сделано не было.

Согласно названным положениям, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления является законным и обоснованным.

При таких условиях отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 года по делу N А07-8174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс - 2000"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Н.Дмитриева