Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 18АП-5559/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

N 18АП-5560/2008 Дело N А76-3946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 по делу N А76-3946/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии от закрытого акционерного общества "Чебаркульская птица" - Остальцевой Н.А.( доверенность N 43 от 23.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" - Мешковой Э.Л. (доверенность от 11.04. 2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чебаркульская птица" (далее - ЗАО "Чебаркульская птица") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (далее - ООО "Регион-Продукт") о взыскании 1 133 703 руб. 88 коп. задолженности по договорам купли-продажи N N П199 от 12.07.2007, А253 от 02.08.2007 в размере 59 970 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО "Регион-Продукт" подало и определением суда первой инстанции от 04.06.2008 принято к производству совместно с первоначальным встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Чебаркульская птица" стоимости затрат на производство экспертизы, транспортировку, хранение и утилизацию некачественной продукции, убытков в сумме 100 677 руб. 78 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2008 исковое заявление ЗАО "Чебаркульская птица" оставлено без рассмотрения в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи N П199 от 12.07.2007 на сумму 529 634 руб. 95 коп. и 31 439 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2008 встречное исковое заявление ООО "Регион-Продукт" оставлено без рассмотрения в части взыскания 100 677 руб. 78 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 исковые требования ЗАО "Чебаркульская птица" удовлетворены частично: с ООО "Регион-Продукт" в его пользу взыскано 544 098 руб. 39 коп. основного долга и 28 304 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-Продукт" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец нарушил условия договора по качеству поставленной продукции. Пояснил, что данное нарушение подтверждается заключениями - предписаниями специалистов аккредитованных лабораторий ГОУ "Пермская станция по борьбе с болезнями животных" N 40-40/00248 от 07.09.2007 и ОГУ "Челябинская ветстанция N 005637 от 14.09.2007, N 138 от 04.10.2007, которые признали партии товара некачественными и опасными, предписав направить их на утилизацию. Считает, что истец признал поставку товара несоответствующего условиям договора, забрав часть товара несоответствующего условиям договора.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между ЗАО "Чебаркульская птица" (продавец) и ООО "Регион-Продукт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N А253, согласно условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (т. 1 л.д. 14-15).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным продукцию на общую сумму 2 096 592 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 36-38, 40, 43-45, 48-50, 52).

Полномочия представителя ответчика на получение товара подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 84 от 21.08.2007 (т. 1 л.д. 41).

Претензией N 663 от 18.12.2007 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 544 098 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 13).

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст.ст. 307, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 544 098 руб. 39 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено. Расчёт процентов признан судом неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчёте. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 28 304 руб. 11 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки продукции по договору N А253 от 02.08.2007 истец представил товарные накладные на общую сумму 2 096 592 руб. 03 коп.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Утверждение ООО "Регион-Продукт" о некачественности поставленной продукции не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора стороны предусмотрели, что при установлении расхождений по количеству и (или) несоответствия по качеству уведомление продавца в течение 24-х часов, отметка в товарной - накладной и составление акта о расхождении (несоответствии) обязательны.

При возникновении разногласий по качеству заключение компетентных органов (Территориального управления "Роспотребнадзор", ФГУ аккредитованной лаборатории "Торгово-промышленной палаты") является обязательным для сторон.

До проведения производственной экспертизы качества товара покупатель не должен допускать его размораживания.

Таким образом, из положений п. 2.6 договора следует, что о несоответствии продукции по качеству уведомление продавца в течение 24-х часов и составление акта обязательны.

В материалы дела ответчиком представлены претензия N 041 от 04.09.2007, полученная истцом 05.09.2007, о некачественности поставленного товара с требованием забрать некачественный товар, компенсировав транспортные расходы по перевозке товара (т. 2 л.д. 124). Вместе с тем из содержания претензии не следует, что истец приглашается для участия в комиссии и отборе проб, отсутствует указание на конкретную дату и время сбора комиссии.

Учитывая, что акт сторонами не составлялся, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Регион-Продукт" не соблюдены установленные договором условия при выявлении некачественности поставленного товара.

Суд учитывает, что отбор проб и экспертиза произведены в отсутствие поставщика и его извещения о их проведении.

В указанных документах не содержатся сведения о причинах некачественности товара, необходимые для возложения ответственности на виновное лицо.

Передача истцом товара ответчику надлежащего качества подтверждается ветеренарными справками Российской федеральной ветеринарной службы на каждую партию товара (т. 1 л.д. 65-86).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив совокупность вышеуказанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что при отсутствии со стороны ООО "Регион-Продукт" надлежащих доказательств причин некачественности продукции и соблюдения условий договора при выявлении некачественности поставленного товара, передача истцом ответчику некачественного товара ответчиком не доказана.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что надлежащие доказательства передачи истцом некачественной продукции ответчику в материалах дела отсутствуют, оснований для удерживания ответчиком денежных средств по оплате поставленной в его адрес продукции не имеется.

В соответствии с п. 4.4 договора при получении товара без оплаты покупатель обязан оплатить товар в 7-и дневный срок после его получения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар был получен ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлены, задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 133 703 руб. 88 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение сроков оплаты установлено судом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2008 по делу N А76-3946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова