Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 18АП-2745/2008

г. Челябинск

26 августа 2008 г.

N 18АП-2745/2008 Дело N А07-979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - ООО "Горно-рудная компания "Восток", ответчик) о взыскании 24874591 рублей - задолженности по кредитному договору от 28.09.2006 N 239, в том числе 21600000 рублей - основного долга, 3274591 рублей - процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2007 по 21.01.2008, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - дробильно-сортировочный комплекс ДСУ ЩДС 610-СМД121А, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены, начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 25000000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение отменено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Нестерец Дмитрий Юрьевич и Нестерец Елена Яковлевна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между ОАО "Социнвестбанк" (кредитором) и ООО "Горно-рудная компания "Восток" (заёмщиком) заключен кредитный договор N 239 (далее - кредитный договор), в соответствие с условиями которого заёмщику был предоставлен целевой кредит в размере 27000000 рублей под 18% годовых, сроком погашения согласно графику: по 5400000 рублей 30.04.2007, 30.05.2007, 29.06.2007, 29.06.2007, 30.07.2007 и 30.08.2007 (л.д.22-24 т.1).

Дополнительными соглашениями от 30.05.2007 N 1, от 04.06.2007 N 2, от 29.06.2007 N 3, от 20.07.2007 N 4, от 31.07.2007 N 5, от 24.08.2007 N 6 к кредитному договору изменены условия кредитования, в частности с 01.07.2007 процентная ставка за пользование кредитом установлена равной 27% годовых, а окончательный срок погашения кредита определен - по 28.03.2008 (л.д.25-31 т.1).

28.09.2006 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключены договор залога имущества N 1 и договор залога товаров в обороте N 1.

В соответствие с условиями договора залога имущества N 1 ответчик (залогодатель) в обеспечение своевременного возврата суммы основного долга и процентов передал в залог истцу (залогодержателю) дробильно-сортировочный комплекс ДСУ ЩДС 610-СМД 121 А, стоимость которого определена сторонами в 25000000 рублей (л.д.18 т.1).

Кроме того, также в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом (кредитором) с поручителями Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я. заключен договор поручительства от 28.09.2006 N 1, согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ООО "Горно-рудная компания "Восток" условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д.139 т.1, л.д.6 т.2).

В соответствие с п.2.1 кредитного договора заёмщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности по договору, включая задолженность по кредиту, процентам и комиссии в соответствие с графиком погашения кредита.

Кредитный договор истцом исполнен, денежные средства в полном объеме перечислены заёмщику, что подтверждается платёжным поручением от 28.09.2006 N 573 (л.д.33 т.1).

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполнялись с мая 2007 года.

В силу п.2.3 кредитного договора истец имеет право предъявлять к досрочному взысканию путём выставления безакцептного платёжного требования всю ссудную задолженность при наличии просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также картотеки неоплаченных в срок расчётных документов к любому из расчётных счетов.

Право банка на изменение (сокращение) срока возврата кредита и начисленных процентов (изменение срока исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору) и применение других санкций является односторонним и не требует какого-либо согласования с заёмщиком (п.3.2 кредитного договора),

16.01.2008 в соответствие с письмом N 14-5-28/7 истец уведомил ответчика об одностороннем сокращении срока исполнения последним обязательств по кредитному договору - до 21.01.2008 (л.д.36 т.1).

По состоянию на 21.01.2008 задолженность ответчика по кредитному договору составила 24874591 рублей, из них 21600000 рублей - сумма основного долга, 3274591 рублей - проценты за пользование кредитом. Расчет процентов, составленный истцом (л.д.36 т.1) является правильным, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 08.04.2008 между истцом (первоначальный кредитор) и Таболиным Сергеем Владимировичем (новый кредитор) заключён договор уступки права требования N 7, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает частичное право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора от 28.09.2006 N 239. Так, указанным договором цессии истец уступил Таболину С.В. право требования от ответчика суммы основного долга по кредитному договору, составляющей на момент уступки 21600000 рублей (п.1.1 договора цессии). Кроме того, ОАО "Социнвестбанк" уступил новому кредитору права требования к должнику, вытекающие из договора залога имущества от 28.09.2006 N 1, договора залога товаров в обороте от 28.09.2006 N 1, а также права требования к поручителям Нестерец Д.Ю., Нестерец Е.Я., вытекающие из договора поручительства от 28.09.2006 N 1, пропорционально переданной части долга (п.1.2 договора цессии).

В соответствие с п.1 ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.918 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.355 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Право требование от ответчика процентов за пользование кредитом, размер которых на 08.04.2008 составил 4517473,15 рублей, истцом иным лицам не уступалось, а потому иск в части взыскания процентов за период с 01.07.2007 по 21.01.2008 в размере 3274591 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 310, 918 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что истец уступил Таболину С.В. право требования от ответчика суммы основного долга по кредитному договору и права требования, вытекающие из договора залога имущества (пропорционально переданной части долга), а также то обстоятельство, что договор цессии является заключенным, признаков ничтожности не содержит, суд приходит к выводу об отказе ОАО "Социнвестбанк" в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, отказывая в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество - дробильно-сортировочный комплекс ДСУ ЩДС 610-СМД 121 А, суд также принимает во внимание несоответствие подлежащей взысканию суммы процентов (3274591 рублей) стоимости залогового имущества, определенной сторонами в договоре (25000000 рублей), что не позволяет ОАО "Социнвестбанк" реализовать право, предусмотренное п.1.2 договора в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика пропорционально сумме процентов за пользование кредитом, которое предметом уступки не являлось. Исковые требования об обращении взыскания на иное имущество, в том числе товары в обороте, заложенные по договору от 28.09.2006 N 1, стоимость которого была бы сравнима с подлежащей взысканию суммой процентов за пользование кредитом, в рамках настоящего дела заявлены не были.

Право Таболина С.В. на предъявление самостоятельного иска о взыскании с должника и(или) поручителей суммы основного долга, а также исковых требований, вытекающих из договоров залога пропорционально переданной части долга, решением по настоящему делу не нарушено, поскольку не связано с взысканной в пользу истца суммой процентов за пользование кредитом.

Введение в отношении должника ООО "Горно-рудная компания "Восток" процедуры банкротства - наблюдения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 в силу ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для оставления исковых требований ОАО "Социнвестбанк" без рассмотрения по п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку эти требования заявлены 23.01.2008, то есть до введения наблюдения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 13164,40 рублей, а с истца в пользу ответчика - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, пропорционально неудовлетворенной части иска, в сумме 868,36 рублей.

Руководствуясь статьями 176, ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" проценты за пользование кредитом в сумме 3274591 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" судебные расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 13164,40 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 868,36 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова