Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 18АП-5152/2008

г.Челябинск

02 сентября 2008 г.

Дело N А76-14344/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" и общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-14344/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" - Ильина Б.В. (доверенность от 21.07.2008 N 07/0708), от общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" - Щербатова Н.П. (доверенность от05.09.2006), от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области - Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01), от общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" - Щербатова Н.П. (доверенность от 12.07.2006 N Ю-14), от Войсковой части N 7438 - Васильева П.В. (доверенность от 01.08.2008), от Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) - Мазурова А.В. (доверенность от 04.12.2006), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Ахматхановой Л.Р. (доверенность от 29.12.2007 N 12515),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ, истец) в защиту интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - ООО "Капитал", ответчик) о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ (с учетом уточнения требований (т.2 л.д.24) неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 788 кв.м., расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пресечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен незаконченный строительством объект (незавершенное строительство - торговое) за период с 22.06.2007 по 07.05.2008 в сумме 71 054 руб. 58 коп., в том числе: за период с 22.06.2007 по 31.12.2007 - 41 368 руб. 04 коп., за период с 01.01.2008 по 07.05.2008 - 29 686 руб. 54 коп.

Определениями от 16.04.2008 и 19.05.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть N 7438 (далее - Войсковая часть), администрация г.Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО), общество с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" (далее - ООО "КЕТТОН"), Севрук Михаил Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Дао-Инвестментс" (далее - ООО "Дао-Инвестментс"), Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Челябинвестбанк"), Волкодав Валентин Петрович, Малкова Наталья Николаевна, общество с ограниченно ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - ООО "Жилтехстрой").

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя вынесенное решение, суд пришел к выводу о том, договор аренды земельного участка от 23.10.1995, заключенный между администрацией и ООО "Жилтехстрой", является ничтожной сделкой ввиду отсутствия у органа местного самоуправления на момент заключения данного договора полномочий на его заключение. При этом суд указал, что земельный участок на момент заключения указанного договора находился в федеральной собственности и из нее не выбывал. Из указанного суд сделал вывод о том, что ответчик как собственник объектов, расположенных на земельном участке, осуществлял без законных на то оснований использование земельного участка, а, следовательно, на его стороне имело место неосновательное обогащения в виде неоплаты такого использования. Также суд первой инстанции не принял в качестве оплаты суммы задолженности оплату, произведенную ООО "Жилтехстрой", так как в платежном документе отсутствует указание на то, что платеж осуществлен за ответчика по делу.

ООО "КЕТТОН" и ООО "Капитал" не согласились с указанным решением и обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КЕТТОН" указало, что суд не учел того факта, что 19.05.2008 Арбитражный суд Челябинской области по делу N А76-12167/2006 вынес решение, которым признал факт заключения и действия указанного выше договора аренды земельного участка от 23.10.1995, заключенного между администрацией и ООО "Жилтехстрой", указанное решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; действие данного договора исключает применение норм гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Капитал" в апелляционной жалобе указало, что арендные правоотношения между администрацией и ООО "Жилтехстрой" возникли до вступления в силу Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", нормы которого явились основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, в состав которого вошел земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Жилтехстрой". Суд необоснованно сослался и на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, так как данный нормативный акт вопросы разграничения государственной собственности на землю не регулирует. Договор аренды земельного участка от 23.10.1995 со стороны арендодателя заключен уполномоченным органом и является возобновленным на неопределенный срок. Поскольку ответчик является наряду с иными лицами сособственником объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, предоставленном ООО "Жилтехстрой" (торгового центра), при этом право долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), то ООО "Капитал" имеет на основании ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком, необходимым для использования указанного объекта, на условиях договора аренды от 23.10.1995. Наличие обязательственных отношений исключает возможность применения норм гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение нормы ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу копию с копии выписки из решения Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935 г., не заверенную надлежащим образом и в отсутствие подлинника данного документа. Правительством Российской Федерации не принималось решение об отнесении земельного участка к землям обороны, следовательно, соответствующий вывод суда первой инстанции является необоснованным. Неверен вывод суда о том, что владение Российской Федерацией земельным участком не прерывалось, так как владение участком осуществляло ООО "Жилтехстрой", а впоследствии - ответчик с третьими лицами, доказательства владения Российской Федерацией земельным участком в материалах дела отсутствуют.

ТУ ФАУФИ представило письменное мнение на апелляционные жалобы, в котором согласилось с решением суда, указав, что в материалах дела имеются доказательства выделения и использования спорного земельного участка под военный городок и отнесения его к землям обороны. Земельный участок был предоставлен администрацией ООО "Жилтехстрой" без предварительного изъятия его у Войсковой части. Договор аренды от 23.10.1995 является ничтожной сделкой. Дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.1995, подписанное в 1999 г., является незаключенной сделкой в силу отсутствия его государственной регистрации. Основания для применения ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, так как земельный участок находится в пользовании ответчика и третьих лиц без законных на то оснований. ООО "Капитал" в апелляционной жалобе необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды от 23.10.1995 с ООО "Жилтехстрой" является возобновленным на неопределенный срок. ООО "Жилтехстрой" не представило доказательства подачи заявления о возобновлении действия договора в порядке п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.1 договора, следовательно, по истечении срока договора он прекратил свое действие. Из копии выписки из реестра совершенных нотариальных действий от 16.11.2006 нотариуса Даниленко Е.А. следует, что ею была нотариально заверена копия с подлинника решения Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935, что доказывает наличие подлинника указанного документа, при этом факт предоставления Войсковой части земельного участка подтверждается и иными документами (разрешение на строительство, архитектурно-планировочным заданием). Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией, не изменял категорию (земли населенных пунктов), к землям обороны он относится не согласно категории, а согласно разрешенному использованию. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации является подтверждением существования ранее возникшего права. Земельный участок не выбывал из пользования Российской Федерации, так как на нем находятся объекты недвижимого имущества, являющиеся федеральной собственностью. Решение суда по делу N А76-12167/2006 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как податели апелляционных жалоб в нем не участвовали.

ОАО "Челябинвестбанк" в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами подателей апелляционных жалоб согласилось.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали, соответственно, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них.

Представитель ООО "Капитал" и ООО "Жилтехстрой" дополнительно отметил, что решение Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935, ксерокопия с копии которого имеется в материалах дела, не содержит подписи должностных лиц.

Представитель Войсковой части указал, что подлинник названного решения обнаружен не были, в том числе в архивных учреждениях.

Представитель КУИЗО согласился с доводами ТУ ФАУФИ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935 (л.д.8 т.1) ИСО УНКВД 7438 под военный городок отведен земельный участок площадью 1,5 га в Центральном районе на пересечении улиц Свердловской и Ленина, занимаемой бывшей Чаеразвесочной фабрикой.

В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1970 N 388 (л.д.146 т.1) войсковой части 3496 МВД СССР разрешено построить здание штаба в Центральном районе на территории, занимаемой войсковой частью 7438 МВД СССР.

Отделом по делам строительства и архитектуры при Челябгорисполкоме выдано архитектурно-планировочное задание войсковой части 3496 МВД СССР на разработку проекта привязки здания штаба в Центральном районе (л.д.147 т.1). В архитектурно-планировочном задании указано, что войсковая часть 7438 МВД СССР, на территории которой предполагается строительство здания штаба войсковой части 3496 МВД СССР, расположена в квартале, ограниченном ул.Володарского, ул.Коммуны, Свердловским пр. и пр.Ленина, с северной стороны расположена территория типографии; на территории войсковой части расположены служебные, административные и вспомогательные помещения; в северной части территории ведется строительство контрольно-пропускного пункта. Предписано здание штаба войсковой части 3496 МВД СССР разместить на территории войсковой части 7436 МВД СССР в северо-восточной части в квартале, ограниченном ул.Володарского, ул.Коммуны, Свердловским пр. и пр.Ленина.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 24.10.2006 N 11710 (л.д.148 т.1) за реестровым номером 17400374 указано: наименование юридического лица - войсковая часть 7438, адрес: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 1; наименование объектов: жилой дом (бывшее здание штаба), здание охраной и дворницкой, адрес объектов: г.Челябинск, Свердловский пр., д.64.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22.11.2006 в ЕГРП на основании п.10 ст.1 Федерального закона "Об обороне" сделана запись N 74-74-01/828/2006-152 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 15 000 кв.м., адрес: г.Челябинск, Центральный район, на пересечении Свердловского пр. и пр.Ленина, кадастровый номер 74:3660507 006:0009, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (копия свидетельства 74 АБ N 648939 (л.д.9 т.1)).

Челябинским филиалом - отделом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" 24.05.2007 выдан кадастровый план земельного участка (л.д.10-13 т.1) с кадастровым номером 74:36:0507 006:0009, землепользование; местоположение: г.Челябинск, Центральный район, на пересечении Свердловский пр. и пр. Ленина; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): под военный городок; площадь: 15 000 кв.м.; площадь земельного участка соответствует материалам межевания; номера ликвидируемых участков: 74:36:05 07 006:0023, 74:36:05 07 006:0024; учетный кадастровый номер части: 003, площадь: 2 773 кв.м., часть участка занята: жилой дом, здание охранной и дворницкой; учетный кадастровый номер части: 004, площадь: 1 042 кв.м., часть участка занята: нежилое здание; учетный кадастровый номер части: 005, площадь: 4 788 кв.м., часть земельного участка занята: торговый комплекс; учетный кадастровый номер части: 006, площадь: 6 397 кв.м., часть участка занята: автостоянкой.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ от 28.12.2007 N 1987-р (л.д.54 т.1) войсковой части 7438 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен названный земельный участок под военный городок; на земельном участке расположено недвижимое имущество, которое закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 7438 согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.10.2006 N 11142.

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Челябинска от 20.10.1995 N 1000-п (л.д.65 т.1) Товариществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - ТОО "Жилтехстрой") предоставлен земельный участок площадью 0,75 га в краткосрочную аренду сроком на два года для проектирования высотного здания гостиницы с сопутствующими услугами по пр.Ленина - Свердловскому пр. в Центральном районе; предписано проектом и сметой предусмотреть, в том числе снос и расселение одноэтажного ветхого жилого дома по ул.Володарского, 83, снос гаража Федеральной службы безопасности России и строений войсковой части 3496; Федеральной службе безопасности России и войсковой части 3496 предписано освободить здания, строения и занимаемую территорию в срок до начала строительства гостиницы.

Между администрацией (арендодатель) и ТОО "Жилтехстрой" (арендатор) 23.10.1995 подписан договор аренды земель РФ 11-ЧБО-36-05 N 001012-95, кадастровый номер РФ II ЧБО-36-05-Ц-4 (л.д.58-62 т.1), согласно которому арендодатель передает на два года, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 7 500 кв.м., расположенный по пр.Ленина - Свердловскому пр. в Центральном районе, без права выкупа, без права сдачи в субаренду, из земель жилой застройки муниципальной собственности для проектирования высотного здания гостиницы с сопутствующими услугами; договор вступает в силу с момента его регистрации в КУИЗО, которая была произведена.

В соответствии с постановлением главы г.Челябинска от 31.07.1997 N 1007-п (л.д.63 т.1) ТОО "Жилтехстрой" предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет указанный земельный участок; пролонгирован договор краткосрочной аренды РФ II-36-05К N 001012-95; отменено постановление главы администрации г.Челябинска N 1000-п от 20.10.1995 "О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования высотного здания гостиницы по пр.Ленина - Свердловскому пр. в Центральном районе для ТОО "Жилтехстрой".

В соответствии с постановлением главы г.Челябинска от 01.07.1999 N 869-п (л.д.64 т.1) на основании письма-заявки ООО "Жилтехстрой" в постановление N 1007-п от 31.07.1997 внесены изменения: п.1 изложен в новой редакции - ООО "Жилтехстрой" предоставить земельный участок площадью 0,75 га в краткосрочную аренду сроком на пять лет с момента подписания данного постановления для проектирования и строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром на участке ул.Володарского, пр.Ленина - Свердловский пр. в Центральном районе.

На основании постановления главы г.Челябинска от 31.07.1997 N 1007-п между арендодателем (администрация г.Челябинска) и арендатором (ТОО "Жилтехстрой") подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земли г. Челябинска N 1012-К-95 от 23.10.1995, кадастровый номер 74:36:0507 (зарегистрировано в КУИЗО, дата регистрации 06.07.1999, регистрационный номер 09-01-2-0002890), согласно которому внесены изменения в целевое назначение земельного участка, предмет договора изложен в редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 7 500 кв.м., расположенный по адресу пр.Ленина - Свердловский пр. в Центральном районе из земель муниципальной собственности для проектирования и строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром; право аренды земельного участка и доли муниципальной инфраструктуры по настоящему договору предоставляются на условиях: компенсировать администрации города 6% жилой площади для освобождения площадок под строительство городских инженерных сооружений; 10% жилой площади под снос ветхо-аварийного жилья, при передаче жилой площади предусматривать равномерное распоряжение квартир по этажам жилого дома; соглашение заключено на срок до 23.10.2002 (л.д.61, 62 т.1).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 21.01.1999 ООО "Жилтехстрой" выдано разрешение N 3/г-1006/г-1032/г на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.67 т.1) на выполнение подготовительных работ по строительству здания гостиницы (ограждение строительной площадки, снос существующих зданий, складирование, строительных материалов, размещение техники и городка строителей) по адресу: пр.Ленина - Свердловский пр. в Центральном районе; начало строительства - январь 1999 г., на основании постановления от 31.07.1997 N 1007-п и договора аренды земель РФ II-ЧБО-36-05 N 001012-95.

Администрацией 23.03.2005 ООО "Жилтехстрой" выдано разрешение N 78 на строительство объекта недвижимости - торгового центра, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, на участке: ул.Володарского - пр.Ленина - Свердловский пр. (л.д.66 т.1).

Областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" составлен по состоянию на 07.11.2006 технический паспорт на нежилое здание (строение) - незавершенный строительством объект - торговый центр и крытая стоянка для автомашин, инвентарный номер 41769, по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Свердловский, 70 (л.д.75-81 т.1). Незавершенный строительством объект - торговый центр литер А, назначение торговое, фактическое использование: часть магазина, число этажей 7, подземная этажность 1; крытая стоянка для автомашин, литер А1, назначение транспортное, число этажей 1.

Территориальным отделом N 4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН) 11.01.2008 выдан кадастровый план земельного участка (л.д.68-70 т.1), кадастровый номер 74:36:05 07 006:0023; предыдущие номера 74:36:05 07; землепользование, местоположение: г.Челябинск, Центральный район, ул.Володарского, пр.Леина - пр.Свердловский; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проектирования и строительства высотного здания гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром; площадь 7 500 кв.м.; площадь земельного участка соответствует материалам межевания; учетный кадастровый номер части 001, аренда земли на 5 лет в пользу ООО "Жилтехстрой"; учетный кадастровый номер части 002, площадь 3 490 кв.м., объект недвижимости - 74:36:05 07 006:0023:0001, часть земельного участка занята незавершенным строительством объектом; учетный кадастровый номер части 003, площадь 4 010 кв.м., объект недвижимости - 74:36605 07 006:0023:0002, часть земельного участка занята незавершенным строительством объектом.

На незавершенный строительством объект (незавершенное строительство - торговое) площадью застройки по наружному обмеру 2 186 кв.м., литер А, этажность 7, подземная этажность 1, инвентарный номер 41769, адрес: г.Челябинск, пр.Ленина - пр.Свердловский (пр.Свердловский, д.70), условный номер 74-74-01/536/2005-61 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22.06.2007 зарегистрирована общая долевая собственность: 420/1000 за ООО "КЕТТОН" (копия свидетельства 74 АА N 221369 (л.д.86 т.1)); 63/1000 за Севруком Михаилом Леонидовичем (копия свидетельства 74 АА N 221364 (л.д.87 т.1)); 177/1000 за ООО "Дао-Инвестментс" (копия свидетельства 74 АА N 221365 (л.д.88 т.1)); 15/1000 за ОАО "Челябинвестбанк" (копия свидетельства 74 АА N 221367 (л.д.89 т.1)); 15/1000 за Волкодавом Валентином Петровичем (копия свидетельства 74 АА N 221368 (л.д.90 т.1)); 35/1000 за Малковой Натальей Николаевной (копия свидетельства 74 АА N 221370 (л.д.91 т.1)); 275/1000 за ООО "Капитал" (копия свидетельства 74 АА N 221366 (л.д.92 т.1)). Основаниями государственной регистрации указаны, в том числе соглашение о распределении долей в праве собственности на объект незавершенного строительства от 12.12.2005, инвестиционный договор от 01.06.2004 N 68.

На объект незавершенного строительства (здание гостиницы в комплексе с жильем и пристроенным торговым центром) площадью застройки по наружному обмеру 2 431 кв.м., литер А1, этажность 1, инвентарный номер 41769, назначение: незавершенное строительство, по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина - пр.Свердловский, условный номер 74-74-01/536/2005-62, Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано право собственности ООО "Капитал", регистрационная запись N 74-74-01/025/2006-137 (копия свидетельства 74 АА N 221371 (л.д.94, 95 т.1)).

ООО "Жилтехстрой" платежным поручением N 89 от 09.06.2008 (л.д.41 т.2) уплатило на расчетный счет Управления федерального казначейства по Челябинской области 71 054 руб. 58 коп. (сумма исковых требований по настоящему делу), назначение платежа - арендная плата за землю, находящуюся в собственности Российской Федерации, по договору аренды земель РФ II-ЧБО-36-05 N 001012-95 от 23.10.1995 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.1999, с 22.06.2007 по 07.05.2008.

Считая, что ООО "Капитал" пользуется земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истец, заявляя иск, указал, что ответчик сберег денежные средства, составляющие арендную плату за пользование помещениями за спорный период. При этом истец считает договор аренды от 23.10.1995, заключенный между администрацией и ООО "Жилтехстрой", недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае факт отсутствия правовых оснований у ответчика для сбережения неуплаченной суммы арендной платы отсутствует, так как указанный договор аренды является действительным и не прекратившим свое действие в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды земельного участка от 23.10.1995 заключен органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему на момент его заключения полномочий и в соответствии с нормами действующего в указанный момент законодательства.

Так, согласно ст.70 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент совершения указанной сделки, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских советов народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, в том числе по предоставлению земельных участков, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно п.1 ст.71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация предоставляет в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.

В соответствии с п.1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Как верно указано в апелляционной жалобе ООО "Капитал", Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", явившийся основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009, площадью 15 000 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации названного права, вступил в силу позднее заключения указанного договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Жилтехстрой" (03.06.1996).

На момент заключения договора аренды от 23.10.1995 норма, устанавливающая право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009, возникающее в порядке разграничения земель, отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не могло являться препятствием для заключения администрацией указанного договора и то, что земельный участок был предоставлен под строительство войсковой части 3496 МВД СССР.

При этом суд апелляционной инстанции не считает возможным в рамках настоящего дела давать оценку землеотводному документу - выписке из решения Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.06.1935, на критическое отношение к которой указал ответчик в своей апелляционной жалобе, так как указанный документ явился одним из оснований последующей государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009, что следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7418/2007, вступившего в законную силу. При этом данным решением администрации отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из указанного землеотводного документа, а также иных документов, представленных истцом в качестве доказательств выделения земельного участка под строительство войсковой части 3496 МВД СССР (распоряжение Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1970 N 388 (л.д.146 т.1) о разрешении войсковой части 3496 МВД СССР строительства здания штаба в Центральном районе на территории, занимаемой войсковой частью 7438 МВД СССР, архитектурно-планировочного задание войсковой части 3496 МВД СССР на разработку проекта привязки здания штаба в Центральном районе, выданное отделом по делам строительства и архитектуры при Челябгорисполкоме (л.д.147 т.1)) на момент заключения спорного договора аренды земельного участка невозможно было установить границы земельного участка, выделенного ранее под строительство войсковой части 3496 МВД СССР.

Границы указанного земельного участка были определены лишь в 2007 году, когда в отношении данного земельного участка были проведены работы по межеванию и постановке его на кадастровый учет. До указанного момента было известно лишь ориентировочное (в силу непроведения межевания) место расположения земельного участка.

Следовательно, на момент заключения спорного договора аренды отсутствовала какая-либо возможность точного определения факта вхождения предоставленного в аренду ООО "Жилтехстрой" земельного участка в земельный участок, выделенный под строительство войсковой части 3496 МВД СССР.

Кроме того, права войсковой части 3496 МВД СССР на пользование земельным участком не были надлежащим образом оформлены в действовавшем ранее порядке.

Таким образом, на момент заключения указанного договора у администрации имелись полномочия на предоставление земельного участка под строительство ООО "Жилтехстрой".

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор аренды не прекратил свое действие по истечении двухгодичного срока, указанного в договоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом истца, изложенным в мнении по апелляционной жалобе, о том, что дополнительное соглашение к спорному договору аренды является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации в ЕГРП.

Так, из содержания постановлений главы администрации г.Челябинска от 31.07.1997 N 1007-п и от 01.07.1999 N 869-п следует, что воля органа местного самоуправления (арендодателя) была направлена на продление действия договора аренды от 23.10.1995.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору были внесены изменения в основной договор в части целевого назначения земельного участка, уточнения его предмета, срока действия договора (до 23.10.2002).

Из содержания преамбулы дополнительного соглашения (в котором не указана дата его подписания), а именно ссылки на постановление от 01.07.1999 N 869-п, следует, что данное дополнительное соглашение подписано после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако государственную регистрацию в ЕГРП указанное дополнительное соглашение, являющееся, по сути, новым договором на новый срок, не прошло.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает верным довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 23.10.1995 является возобновленным на неопределенный срок.

Так, в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что арендатор ООО "Жилтехстрой" по окончании срока действия договора от 23.10.1995 продолжал пользоваться земельным участком. При этом из указанных выше документов (постановлений главы администрации г.Челябинска от 31.07.1997 N 1007-п и от 01.07.1999 N 869-п) следует, что воля арендодателя была направлена на продление арендных отношений с арендатором.

Кроме того, как было указано ранее, в последующем арендатору было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.67 т.1), разрешение на строительство объекта недвижимости - торгового центра (л.д.66 т.1) на выделенном в аренду земельном участке.

Пользование земельным участком имеет место и в настоящее время.

Какие-либо действия, направленные на прекращение арендных отношений с ООО "Жилтехстрой", не были предприняты и ТУ ФАУФИ после государственной регистрации права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009, в состав которого вошел и земельный участок, предоставленный ООО "Жилтехстрой".

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 74:3660507 006:0009, осуществленной в порядке разграничения государственной собственности на землю, права ООО "Жилтехстрой" на арендуемый им земельный участок автоматически не прекратились. По мнению суда апелляционной инстанции, в указанном случае в порядке аналогии может быть применена норма п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в спорный период с 22.06.2007 по 07.05.2008, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, имели место арендные отношения между Российской Федерацией и ООО "Жилтехстрой", следовательно, неосновательное обогащение со стороны ООО "Капитал", являющегося одним из сособственников объекта недвижимого имущества, возведенного на земельном участке, находящемся в аренде у ООО "Жилтехстрой", отсутствовало.

Сложившиеся между участвующими в деле лицами отношения не соответствуют условиям, одновременное наличие которых необходимо для квалификации возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком имеют место между Российской Федерацией и ООО "Жилтехстрой". Какие-либо обязательства по осуществлению оплаты за пользование земельным участком между истцом и ответчиком отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-12167/2006, вступившем в законную силу, сделаны аналогичный выводы о том, что договор аренды земельного участка от 23.10.1995, заключенный между администрацией и ООО "Жилтехстрой", является действительным возобновленным на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как ТУ ФАУФИ, так и ООО "Жилтехстрой" являлись лицами, участвующими в названном деле. Следовательно, на основании ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство (факт возобновления договора аренды от 23.10.1995 на неопределенный срок) для оценки правоотношений, возникших между Российской Федерацией в лице ТУ ФАУФИ и ООО "Жилтехстрой", имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного обжалованное решение подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу N А76-14344/2007 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" и общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" в доход федерального бюджета неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 788 кв.м., расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен неоконченный строительством объект (незавершенное строительство - торговое), за период с 22.06.2007 по 07.05.2008 в сумме 71 054 руб. 58 коп. отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 631 руб. 64 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 22.08.2008 N 503, в размере 1 000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 24.07.2008, в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева