Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 18АП-5831/2008

г. Челябинск

04 сентября 2008 г.

N 18АП-5831/2008 Дело N А34-3134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2008 г. по делу N А34-3134/2008 (судья Григорьева А.А.), при участии: от Прокуратуры Курганской области -Богомазовой Л.В. (удостоверение N 167576), от открытого акционерного общества "Сибирский газовик" - Степанян Н. П. (доверенность от 10 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления - постановлений Администрации г. Кургана от 27 июня 2006 г. N 3629, от 13 октября 2006 г. N 5443, от 21 ноября 2006 г. N 6844, от 02 марта 2007 г. N 911, от 06 марта 2007 N 987, от 15 марта 2007 г. N 1129, от 19 октября 2007 г. N 5381.

Определением суда от 30 июля 2008 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены Прокурору Курганской области по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Прокурор г. Кургана обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом неправильно применены нормы процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области.

Все обжалуемые постановления вынесены Администрацией г. Кургана в отношении земельного участка по адресу: г. Курган, ул. Васильева, 30 и касаются одного вопроса - предоставления ЗАО "Сибирский газовик" дополнительного земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома. То обстоятельство, что прокурор в обоснование заявленных требований о признании их недействительными указал различные правовые акты, неверно расценено судом как основание для возврата заявления, поскольку указанные законы регламентируют одну и ту же область публичных правоотношений в сфере предоставления органами власти расположенных на территории муниципального образования земельных участков в пользование субъектам предпринимательской деятельности.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Сибирский газовик" полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители Правительства Курганской области, Администрации г. Курган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая исковое заявление Прокурору Курганской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание каждого из постановлений Администрации г. Кургана не имеет единого правового основания, каждое из требований заявителя по оспариванию того или иного постановления носит самостоятельный характер. Кроме того, оспариваемые постановления вынесены в отношении различных земельных участков, расположенных по ул. С. Васильева, 30 в г. Кургане.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований по оспариванию Постановления Администрации г. Курган от 21 ноября 2006 г. N 6844 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Кургана от 27 июня 2006 г.N 3629 "Об утверждении проекта границ и выдаче ЗАО "Сибирский газовик" Акта о выборе дополнительного земельного участка", от 19 октября 2007 г. N 5381 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Кургана от 14 ноября 2006 г. N 6718 "О разрешении ЗАО "Сибирский газовик" проведения проектно-изыскательских работ по размещению многоэтажного дома по ул. С.Васильева по ул. С.Васильева, 30 в г. Кургане" указано несоответствие данных ненормативных актов п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", так как предоставление земельных участков для целей, не связанных для строительства возможно только в отношении граждан.

Постановления Администрации г. Кургана от 02 марта 2007 г. N 911 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Кургана от 27 июня 2006 г. N 3629 "Об утверждении проекта границ и выдаче ЗАО "Сибирский газовик" акта о выборе дополнительного земельного участка, от 06 марта 2007 г. N 987 "О предварительном согласовании ЗАО "Сибирский газовик" в аренду земельного участка для игр детей, отдыха взрослых, и занятия физкультурой по ул. С.Васильева, 30 в г. Кургане", по мнению прокурора, противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о различии правовых оснований заявленных прокурором требований.

Кроме того, оспариваемые постановления вынесены в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Курган, ул. С.Васильева, 30, один из которых - площадью 1261 кв.м. и кадастровым номером 45:26:07 02 08 0021 находится у ЗАО "Сибирский газовик" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18 мая 2006 г., (запись регистрации в ЕГРП N 45:25:01/057/2006-065 от 29 мая 2006 г.). Второй участок площадью 2159,0 кв. м. с кадастровым номером 45:25:07 02 08:0044 передан ЗАО "Сибирский газовик" Администрацией г. Кургана по договору N 99 аренды земель от 19 марта 2007 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Сибирский газовик" осуществляется фактическое землепользование единым земельным участком по указанному адресу, судом принят быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Наличие у ЗАО "Сибирский газовик" единого земельного участка по адресу: г. Курган, ул. С.Васильева, д. 30 из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования не связаны между собой представленными доказательствами ввиду различия объектов земельных правоотношений и каждое из заявленных требований может служить предметом отдельного судебного разбирательства.

Следовательно, у суда первой инстанций имелись основания для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в определении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, определение вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30 июля 2008 г. по делу N А34-3134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин